Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Зорину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, штрафа

с апелляционной жалобой административного ответчика Зорина Вячеслава Владимировича в лице представителя Фурсова Александра Владимировича на решение Светловского городского суда Калининградской области от 06.07.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика Зорина В.В. и его представителя Фурсова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено осуществление Зориным В.В. покупки и реализации объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, апартаментов), приобретенных на основании договоров долевого участия в строительстве, договоров купли-продажи, а также реализации имущественных прав по соглашениям об уступке прав и обязанностей по договорам долевого участия, то есть фактическое осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности - «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» по ОКВЭД 68.10.

Объектами купли-продажи явились девять объектов недвижимого имущества нежилого назначения и двух квартир, в отношении которых Зорин В.В. являлся единоличным собственником. Действия налогоплательщика свидетельствуют о систематической деятельности, направленной на покупку и реализацию через незначительный промежуток времени объектов недвижимого имущества, а также имущественных прав с целью получения доходов от сделок.

Согласно данным Росреестра выручка от реализации налогоплательщиком апартаментов, нежилых помещений в течение 2019 года и за 1 квартал 2020 года составила в общей сумме <данные изъяты> руб., которая не была Зориным В.В. задекларирована за соответствующие налоговые периоды.

За налогоплательщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 25.10.2019 в размере <данные изъяты> руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 25.11.2019 в размере <данные изъяты> руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 25.12.2019 в размере <данные изъяты> руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 25.01.2020 в размере <данные изъяты> руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 25.02.2020в размере <данные изъяты> руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 25.03.2020 в размере <данные изъяты> руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.,

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за налоговый период 2019 (срок уплаты 31.12.2019) в размере <данные изъяты> руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за налоговый период 2020 (срок уплаты 31.12.2020) в размере <данные изъяты> руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год (срок уплаты 31.12.2019) в размере <данные изъяты> руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год (срок уплаты 31.12.2020) в размере <данные изъяты> руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.,

- штраф за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб.

Зорину В.В. выставлено требование об уплате задолженности № 9433 от 04.03.2022 со сроком исполнения до 25.03.2022, которое в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Зорина В.В. задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, страховым взносам, пени штрафам на общую сумму 3487275,27 руб.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 06.07.2023 исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены в полном объеме. С Зорина В.В. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 25 636 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Судом не учтено, что 7 помещений переданы ему ООО <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договорам займа. При этом денежные средства от реализации помещений направлены им на погашение задолженности по займам перед ФИО Таким образом, фактически произошел возврат занятых им денежных средств ООО <данные изъяты>, соответственно, им не получена прибыль от продаж. Не соглашается с выводом о том, что им осуществлялась предпринимательская деятельность, так как не доказана краткосрочность сделок, направленность на получение прибыли. Не согласен с выводом суда о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, о восстановлении которого не просил истец.

Административный истец УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ» с 23.09.2015.

Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Вступившим в законную силу решением № 5070 от 30.12.2021 начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду ФИО налогоплательщик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выявлена недоимка по уплате в бюджет налога и страховых взносов в общей сумме <данные изъяты> руб., пени за их несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что в 2019-2020 гг. ФИО1 осуществлял покупку и реализацию объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, апартаментов), приобретенных на основании договоров долевого участия, договоров купли-продажи, а также реализацию имущественных прав в соответствии с соглашениями о внесении изменений и об уступке прав и обязательств по договорам долевого участия, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности - «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 68.10.

Материалами проверки подтверждается, что в 2019 году ФИО1 зарегистрировано в единоличную собственность и реализовано 9 объектов недвижимого имущества, а также приобретены и реализованы имущественные права в отношении 2-х жилых помещений (квартир).

В 2019 году приобретено и реализовано 7 объектов недвижимого имущества - апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе:

- помещение (апартаменты) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 01/19. Данное помещение приобретено в собственность ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества (апартаментов) от ДД.ММ.ГГГГ № 01 за <данные изъяты> руб., оплата стоимости произведена ФИО1 путем погашения встречных однородных требований по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> Период владения ФИО1 объектом недвижимости - 41 день.

- помещение (апартаменты) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 02/19. Данное помещение приобретено ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества (апартаментов) от ДД.ММ.ГГГГ №02 за <данные изъяты> руб., оплата стоимости произведена ФИО1 путем погашения встречных однородных требований по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> Период владения ФИО1 объектом недвижимости - 71 день.

- помещение (апартаменты) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО за <данные изъяты> руб. по договору-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 03/19. Данное помещение приобретено ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества /апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ №03 за <данные изъяты> руб., оплата стоимости произведена путем погашения встречных однородных требований по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО <данные изъяты> Период владения ФИО1 объектом недвижимости - 71 день.

- помещение (апартаменты) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №04/19. Данное помещение приобретено ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества/апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ № 04, оплата стоимости приобретения произведена ФИО1 путем погашения встречных однородных требований по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ Период владения ФИО1 объектом недвижимости - 69 дней.

- помещение (апартаменты) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г<адрес> реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО3 за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №06/19. Помещение приобретено ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимого имущества/апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ №06. Период владения ФИО1 объектом недвижимости - 60 дней.

- 2 объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (вид собственности - «Иные строения, помещения и сооружения»), расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

1) нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Помещение приобретено ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве/реконструкции административного здания от 07.04.2015 № 07/ДДУ и принадлежало ФИО1 на праве собственности, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Период владения ФИО1 объектом недвижимости - 22 дня.

2) нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты> в праве обще долевой собственности на нежилое помещение) реализовано продавцом ФИО1 покупателю ФИО за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Помещение в размере <данные изъяты> доли объекта долевого строительства приобретено ФИО1 у ООО <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве/реконструкции административного здания от 07.04.2015 №08/ДДУ, принадлежало ФИО1 на праве собственности - 45 дней.

В 2020 году ФИО1 реализованы имущественные права по договорам уступки прав и обязательств в отношении 2-х жилых помещений (квартир) по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 являлся единоличным собственником всех объектов недвижимого имущества до их продажи (кроме нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также договорами купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества.

Налоговым органом установлено, что действия налогоплательщика свидетельствуют о систематической деятельности, направленной на покупку и реализацию через незначительный промежуток времени объектов недвижимого имущества, а также имущественных прав с целью получения доходов от сделок.

Факт совершения сделок подтверждается переходом права собственности на объекты, прошедшими регистрацию в Росреестре в установленном порядке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по своему характеру систематическая деятельность по покупке и продаже большого количества объектов недвижимости без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды. Доход от продажи объектов недвижимости облагается налогом на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговый орган установил, что налогоплательщик ФИО1 в течение 2019 года, в 1 квартале 2020 года непрерывно осуществлял предпринимательскую деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества (имущественных прав) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ, он являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно данным Росреестра выручка от реализации налогоплательщиком апартаментов, нежилых помещений в 2019 году составила <данные изъяты> руб.

Так как договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные ФИО1 с покупателями, не содержат указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, от реализации указанного недвижимого имущества, ФИО1 начислен НДС в общем размере за 3 квартал 2019 года в сумме <данные изъяты> руб., за 4 квартал 2019 года в сумме <данные изъяты> руб.

НДС в соответствии со статьей 163, подпунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплачивается равными долями в течение трех месяцев, следующих за истекшим кварталом. Срок уплаты не позднее 25-го числа каждого месяца. Эта обязанность административным ответчиком не исполнена, в связи с чем были исчислены пени в соответствии с п. 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1 начислен штраф за непредставление налоговых деклараций (НДС за 1,2,3,4 кварталы 2019 года, 1-й квартал 2020 года), который в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ составил <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 в 2019-2020 гг. осуществлял предпринимательскую деятельность по обретению и реализации объектов недвижимого имущества (апартаментов, нежилых помещений), имущественных прав без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, у него также возникла обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Налоговым органом в ходе проведенной проверки определена сумма дохода полученного от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., сумма профессиональных налоговых вычетов в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год (срок уплаты 31.12.2019) составила <данные изъяты> руб., на обязательное пенсионное страхование за 2020 год (срок уплаты 31.12.2020) - <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование за 2019 год (срок уплаты 31.12.2019) - <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование за 2020 год (срок уплаты 31.12.2020)- <данные изъяты> руб., по пени по страховым взносам на ОПС - <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на ОМС - <данные изъяты> руб.

Таким образом, за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 9433 от 04.03.2022 со сроком исполнения до 25.03.2022, которое в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области - мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение от 16.06.2022 об отказе в принятии заявления, так как указанные требования в заявлении не являются бесспорными.

С настоящим административным исковым заявлением в суд УФНС России по Калининградской области обратилось 17.10.2022, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования налогового органа на 21 день.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную и своевременную реализацию налоговым органом процессуальных прав при обращении с административным исковым, незначительность пропуска срока, приняв во внимание организационно-штатные мероприятия, связанные с прекращением деятельности МИФНС России № 7 по Калининградской области, суд, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции до 01.01.2023), ст. 286 КАС РФ, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока направления в суд настоящего искового заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы налоговой проверки и оценив представленные сторонами доказательства, согласился с выводом налогового органа о том, что ответчик, реализуя объекты недвижимого имущества и имущественные права с целью получения прибыли, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представляя при этом налоговые декларации по НДС.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 23, 212, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 48, 70, 143, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений), исходил из того, что административный ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, страховых взносов, за несвоевременную уплату которых начислены пени, штрафа, порядок взыскания задолженности соблюден, срок на подачу административного искового заявления восстановлен, обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах закона.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления предпринимательской деятельности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через границу Таможенного союза и определяемые в соответствии с его таможенным законодательством и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Исходя из абз. 3 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, несмотря на то, что в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод о том, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

Как указано выше и подтверждено материалами дела, ФИО1 в 2019 году приобрел и реализовал 7 объектов недвижимого имущества - апартаментов, в 2020 году ФИО1 реализованы имущественные права по договорам уступки прав и обязательств в отношении 2-х жилых помещений (квартир).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что приобретение и реализация ФИО1 объектов недвижимости не являлись разовыми сделками, они носили систематический характер, направленный на получение дохода. Срок владения объектами не являлся длительным. Данные обстоятельства позволяют согласиться с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что ФИО1 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В этой связи доход от предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО1, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит учету для целей НДС.

Доводы ФИО1 о том, что полученные доходы были направлены на погашение ранее взятых обязательств, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Помимо этого, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО1 обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку в соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальный предприниматель вне зависимости от того, производит ли он выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является плательщиком страховых взносов, размер которых определяется в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно восстановил срок на подачу иска, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию образовавшей задолженности по налогу и пени, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной задолженности, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление было своевременно подано в суд 16.08.2022, 19.08.2022 оставлено без движения и 13.09.2022 возвращено в связи с не устранением указанных недостатков, повторно направлено 17.10.2022, с учетом незначительного периода пропуска срока, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Указание в жалобе на отсутствие заявления налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не может явиться процессуальным нарушением, влекущем отмену решения суда.

В силу чч. 5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных положений закона следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Из заявления УФНС России по Калининградской области от 04.07.2023 видно, что Управление просило признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд, указав соответствующие доводы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно выяснил причины пропуска срока обращения в суд и признал их уважительными при его восстановлении.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения. Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий

Судьи