Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большакова Александра Сергеевича к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Большакова Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Большакова А.С., его представителя Головченко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - Шуниной Д.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Большаков А.С. с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ Челябинской области) о признании незаконными:

- бездействия административного ответчика по отказу представлять к подписанию актов выполненных работ управляющей организации <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> уполномоченному собственнику помещений МКД, а также предоставлять данные акты по запросу;

- действий административного ответчика по признанию официальным документом протокола общего собрания собственников без решений собственников;

- бездействия административного ответчика по вопросу использования <данные изъяты>» общего имущества МКД без решения собственников.

Одновременно Большаков А.С. просил обязать административного ответчика:

- привлечь <данные изъяты>» к административной ответственности за невыполнение положений п. 40 Правил содержания общего имущества МКД с 2017 года по 2020 год;

- признать протокол общего собрания от 30 июня 2016 года (инициатор ФИО2.) без решений собственников ничтожным;

- привлечь <данные изъяты>» к ответственности за невыполнение жилищного законодательства по прядку использования общего имущества МКД (л.д. 4-8, 51-54, 144).

Требования мотивированы тем, что Большаков А.С. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году решением квалификационной комиссии ГУ ГЖИ Челябинской области управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> возложено на <адрес> (в настоящий момент – <адрес>), которое ни разу не предоставило акты выполненных работ и (или) оказания услуг. Решением общего собрания собственников многоквартирным домом от 14 апреля 2016 года договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года был расторгнут, создано <данные изъяты>». В ГУ ГЖИ Челябинской области направлены соответствующие подтверждающие документы, а в <данные изъяты> - требование о передаче технической документации. Вместе с тем ГУ ГЖИ по Челябинской области решение по вопросу управления многоквартирным домом и передаче технической документации в срок, отведенный законодательством, не приняла. В связи с непередачей технической документации товарищество было вынуждено принять общее имущество многоквартирного дома по акту, заключить договор подряда с <данные изъяты> приступив таким образом, к управлению многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 июня 2016 года изменена форма управления многоквартирным домом на управление <данные изъяты> которое не смогло заключить договор управления с большей половиной собственников, однако при бездействии ГУ ГЖИ Челябинской области продолжало собирать с собственников денежные средства. Вместе с тем данная организация не представила информацию о проведенных работах. В связи с чем была подана жалоба в ГУ ГЖИ Челябинской области по привлечению <данные изъяты> к ответственности за непредоставление актов выполненных работ. Однако в ответе ГУ ГЖИ Челябинской области было указано на отсутствие у управляющей организации обязанность составлять акты, что противоречит лицензионным требованиям. Кроме того, <данные изъяты> без согласия собственников помещений многоквартирного дома использует общее имущество, размещения на крыше и стенах дома оборудования интернет-провайдеров, рекламы в лифтах. ГУ ГЖИ Челябинской области своим бездействием игнорирует обязанность по контролю за действиями управляющей организации.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 45). Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 августа 2020 года <данные изъяты> исключено из числа заинтересованных лиц (л.д. 178 оборот).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 августа 2020 года административный иск Большакова А.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Большаков А.С. просит решение суда отменить и удовлетворить его административные исковые требования. Указывает, что 13 марта 2020 года в суд первой инстанции был подан уточненный административный иск, а 06 августа 2020 года через портал ГАС «Правосудие» было направлено дополнение к административному иску, однако в обжалуемом решении суда рассмотренные требования отличаются от заявленных. Отмечает, что суть 1-й части его искового заявления заключалась в нарушении ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – жК РФ), ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем договор управления многоквартирным домом является недействительным. Обращает внимание на то, что в адрес товарищества предполагаемый объем выполняемых работ и оказываемых услуг для утверждения не поступал. Согласно приказу Минстроя России от 26 октября 2015 года № 761/пр контроль за выполнением условий договора, подписание актов выполненных работ и списание денежных средств возложено на уполномоченное лицо. Таким лицом является либо председатель правления товарищества либо иное выборное общим собранием лицо. В адрес товарищества акты выполненных работ не поступали, уполномоченное лицо общим собранием не определялось. На основании изложенного считает, что судом первой инстанции не определено: каким образом определен объем оказываемых работ и услуг по договору; кто подписывал акты выполненных работ, если уполномоченные лица их не подписывали. Также указывает, что непонятно, какие документы управляющая организация размещала до 01 июня 2016 года, если домом не управляла. В пункте 40 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 отсутствует положение «в случае если запрашиваемая информация раскрыта, сообщается место размещения запрашиваемой информации», следовательно, у собственников помещений нет других путей для получения информации. Обращает внимание, что законодательством перечислены источники открытой информации: вывески на досках объявлений, информация на стендах и сайтах управляющих организаций. На сайте ГИС ЖКХ, совмещенном с госуслугами, также есть общая информация по дому и личный кабинет для переписки, однако официально сайта был открыт с 01 января 2018 года, следовательно, ссылка на сайт до указанной даты незаконна. Считает, что из представленных суду первой инстанции 2-х протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 июня 2016 года один протокол, инициатором которого являлась ФИО4., является легитимным, а второй, инициатором которого являлся ФИО5., является ничтожным и не имеет юридической силы. Подложный протокол общего собрания был представлен собственникам только через 3 года, что является нарушением приказа Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр. Суд не дал оценку указанному обстоятельству, точную дату поступления подложного протокола устанавливать отказался.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года Большаков А.С. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно протоколу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14 апреля 2016 года собственниками выбран способ управления домом в виде товарищества собственников недвижимости, утверждены наименование <данные изъяты> и его устав, а также расторгнут договор с <данные изъяты> (л.д. 14-15, 16).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, 20 апреля 2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты> (л.д. 17).

09 июня 2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 19), 28 июня 2016 года указанными организациями подписан акт приема общедомого имущества многоквартирного дома (л.д. 18), 31 июля 2016 года подписан акт приема оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 20).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> инициированного ФИО6 от 30 июня 2016 года, собственники приняли решение расторгнуть договор, заключенный между собственниками помещений и <данные изъяты> выбрать способ управления домом управляющей организацией <данные изъяты> утвердить проект договора управления (л.д. 108-109).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2017 года, Большакову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от 30 июня 2016 года недействительным.

Из протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>, инициированного ФИО8., от 30 июня 2016 года следует, что <данные изъяты> были предоставлены полномочия, связанные с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам в целях извлечения прибыли. Полученные средства указано перечислять на лицевой счет дома для последующего расходования на ремонт общего имущества и благоустройство придомовой территории по согласованию с собственниками (л.д. 101).

В письме ГУ ГЖИ Челябинской области от 18 января 2017 года № <данные изъяты> Большакову А.С. сообщено, что инспекция сведениями о проведении общего собрания по вопросам использования общего имущества в многоквартирном доме не располагает, протоколов общего собрания, содержащих решения по указанным вопросам, не поступало. По вопросу использования третьими лицами общего имущества без законных оснований рекомендовано обратиться в суд (л.д. 31-32).

27 марта 2017 года председатель правления <данные изъяты> – Большаков А.С. обратился в адрес ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением о назначении внеплановой проверки <данные изъяты> с применением мер административного воздействия, поскольку не был представлен отчет управления МКД по адресу: <адрес> за 2014 год, не соответствуют отчеты за 2015-2016 года требованиям приказа Минстроя 882/пр, отсутствует информация, подтверждающая деятельность УО (акты выполненных работ и оказанных услуг), не выполняется постановление губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 года №364 руководителем <данные изъяты> жилищного законодательства, изложенного в ст.ст. 198, 200 ЖК РФ (л.д. 57-58).

В письме от 25 апреля 2017 года № <данные изъяты> ГУ ГЖИ Челябинской области сообщило Большакову А.С., что <данные изъяты> размещает на официальном сайте www.refomagkh.ru, а также на портале ГИС ЖКХ информацию об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 882/пр от 22 декабря 2014 года. Также указало на отсутствие у инспекции сведений о проведении общего собрания по вопросам использования общего имущества в многоквартирном доме и не поступлении протоколов общего собрания, содержащих решения по указанным вопросам. По вопросу использования третьими лицами общего имущества без законных оснований рекомендовано обратиться в суд (л.д. 59-63).

28 июня 2017 года председатель правления <данные изъяты> – Большаков А.С. вновь обратился в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением, в котором ссылался, в том числе, на нарушение <данные изъяты> положений постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 882/пр от 22 декабря 2014 года в части раскрытия информации об управлении вышеуказанным МКД, просил принять меры административного воздействия (штрафы) по невыполнению <данные изъяты> требований гл. 19 ЖК РФ, стандарта раскрытия информации (л.д. 64).

В письме от 26 июля 2017 года № <данные изъяты> ГУ ГЖИ Челябинской области сообщило Большакову А.С., что в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что <данные изъяты> в полном объеме размещает информацию об управлении МКД № <данные изъяты> по <адрес> за 2016 и 2015 годы на официальном сайте, определенном уполномоченным органом исполнительной власти www.refomagkh.ru, а также на информационных стендах в помещении организации, к которым обеспечен свободный доступ посетителей. В действиях <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Спорные вопросы управления МКД рассматривались в Центральном районном суде г. Челябинска, по результатам рассмотрения иска Большакова А.С. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 65-67).

В письме от 24 мая 2019 года № <данные изъяты> ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращение Большакова А.С. от 25 апреля 2019 года сообщило, что общим собрание собственником помещений в многоквартирном доме принято решение предоставить <данные изъяты> полномочия, связанные с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам, в целях извлечения прибыли с последующим расходование средств на ремонт общего имущества и благоустройство придомовой территории по согласованию с собственниками помещений в МКД (л.д. 33-34).

В письме от 12 июля 2019 года № <данные изъяты> ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращение Большакова А.С. от 13 июня 2019 года № <данные изъяты> сообщило, что 28 июня 2019 года в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт и выдано предписание выполнить работы по восстановлению отделочного слоя внутренних стен и потолков помещений, относящихся к общему имуществу собственников подъезда № <данные изъяты>, выполнить работы по восстановлению целостности полов в тамбуре подъезда № <данные изъяты> МКД. Также указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30 июня 2016 года, которым изменен способ управления вышеуказанным домом и в качестве управляющей организации определено <данные изъяты> которое размещает в системе ГИС ЖКХ акты выполненных работ в соответствии с положениями п. 3.5.4 раздела 10 приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр (л.д. 74-77).

В письме от 22 июля 2019 года № <данные изъяты> ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращения Большакова А.С. от 21 июня 2019 года № <данные изъяты> и 03 июля 2019 года № <данные изъяты> сообщило, что в связи с отсутствием выбора способа управления в виде товарищества собственников жилья оснований по предоставлению отчетности и иной документации <данные изъяты>» у <данные изъяты> не имеется. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подписанные собственником помещения в многоквартирном доме, и отчеты по расходам на содержание и ремонт жилого фонда за 2017-2018 годы размещены в открытом доступе в ГИС ЖКХ (л.д. 78-79).

Из протокола решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. <адрес> инициированного ФИО9 от 15 августа 2019 года следует, что собственники приняли решение выйти из состава правления <данные изъяты> ликвидировать <данные изъяты>», а также возложить на председателя правления <данные изъяты>» Большакова А.С. обязанность инициировать процедуру ликвидации <данные изъяты>» (л.д. 119-120).

В письме от 14 мая 2020 года № <данные изъяты> ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращение Большакова А.С. от 15 апреля 2020 года № <данные изъяты> сообщило, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> за период с марта 2019 года по апрель 2020 года размещены в ГИС ЖКХ и соответствуют форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 октября 2015 года №761/пр. Также указано, что на общем собрании, оформленным протоколом от 30 июня 2016 года, собственниками помещений в МКД по адресу: г. <адрес> принято решение предоставить <данные изъяты> полномочия, связанные с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам, в целях извлечения прибыли. Полученные средства указано перечислять на лицевой счет дома, для последующего расходования на ремонт общего имущества и благоустройство придомовой территории по согласованию с собственниками помещений в МКД (л.д. 142-143).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией размещены в установленном законом порядке в ГИС ЖКХ акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также отчеты по расходам на содержание и ремонт жилого фонда, оснований для предоставления данной информации Большакову А.С. в каком-либо ином порядке не предусмотрено. Также суд учел, что законность протокола общего собрания собственников от 30 июня 2016 года о выборе способа управления была предметом судебной проверки, а протокол общего собрания собственников от 30 июня 2016 года, содержащий разрешение управляющей организации использовать общее имущество многоквартирного дома, не изменен и не признан незаконным. В этой связи с суд не усмотрел оснований для понуждения административного ответчика к привлечению управляющей организации к ответственности. При этом суд принял во внимание, что на все обращения Большакова А.С. административным ответчиком были предоставлены мотивированные ответы в установленные законом сроки по существу обращений.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно Положению о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 15 мая 2014 года № 364 данное Управление является органом исполнительной власти Челябинской области, юридическим лицом, основной задачей которого является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ правом подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме наделен председатель совета многоквартирного дома.

На основании подп. «а» п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В пункте 3.5.4 раздела 10 приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указано, что подлежит размещению информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе акты выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ответам ГУ ГЖИ Челябинской области и материалам дела ООО УО «Ремжилзаказчик» размещает в системе ГИС ЖКХ акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подписанные собственником помещения в многоквартирном доме.

Возражение административного истца о том, что в адрес <данные изъяты> акты выполненных работ на подписание не поступали, уполномоченное лицо общим собранием не определялось, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с решением общего собрания собственником помещений от 30 июня 2016 года уполномоченным лицом была выбрана ФИО10 Этим же решением с собственниками с <данные изъяты>» был расторгнут договор (л.д. 108 оборот). Решением общего собрания собственником помещений от 15 августа 2019 года уполномоченным лицом была выбрана ФИО11 также указано выйти из состава правления <данные изъяты> ликвидировать товарищество, возложив на Большакова А.С. обязанность инициировать процедуру ликвидации (л.д. 119-120). Таким образом, у управляющей организации отсутствовали основания для направления актов выполненных работ на подписание в товарищество.

При указанных обстоятельствах ГУ ГЖИ по Челябинской области обоснованно не усмотрело нарушений законодательства со стороны управляющей организации в части раскрытия информации.

Также из материалов дела следует, что протокол общего собрания собственником помещений, инициатором которого был ФИО12., от 30 июня 2016 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, оснований для игнорирования указанного документа у ГУ ГЖИ по Челябинской области при даче ответов на обращения административного истца не имелось. В связи с наличием неоспоренного решения общего собрания собственником помещений от 30 июня 2016 года о наделении <данные изъяты> полномочиями, связанными с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам, в целях извлечения прибыли, ГУ ГЖИ Челябинской области правомерно сослалось на него.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ предоставляет органу государственного жилищного надзора только право обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, но не наделяет данный орган полномочиями по самостоятельному признания такого решения ничтожным, о чем просит административный истец.

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий, бездействия административного ответчика.

Поскольку по делу не установлено незаконности в действиях, бездействии ГУ ГЖИ Челябинской области, суд обоснованно не усмотрел основания для его понуждения к привлечению управляющей организации к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда рассмотренные требования отличаются от заявленных, является несостоятельным. Судом первой инстанции дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ в пределах заявленных административных исковых требований.

По настоящему делу вопреки мнению административного истца суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, с учетом имеющихся в деле достаточных доказательств.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия письма ГУ ГЖИ по Челябинской области от 21 октября 2020 года № <данные изъяты> не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку в данном письме указано о размещении управляющей компанией в ГИС ЖКХ информации об актах выполненных работ в рамках договоров оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2019 года по апрель 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толкование норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи