Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к Царевой (ФИО)8 о взыскании задолженности по страховым взносам,

по апелляционной жалобе МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просила взыскать с Царевой Н.А. задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года за 2021 год в размере 16 224 рубля и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 года за 2021 год - 4 213,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик состояла на учете в МИФНС России № 5 по ХМАО - Югре (в настоящее время реорганизована путем присоединения к МИФНС № 10 по ХМАО – Югре) в качестве медиатора с 27.09.2019 года по 30.06.2021 года. В связи с прекращением деятельности в качестве медиатора, ей начислены страховые взносы за 2021 год, сроком уплаты до 15.07.2021 года на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 16 224 рубля и на обязательное медицинское страхование работающего населения - 4 213 рублей. В установленный срок ответчик уплату страховых взносов не произвела, в связи с чем ей начислены пени. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи в виду поступивших возражений ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, действующее законодательство не ставит возникновение обязанности по уплате страховых взносов в зависимость от фактического осуществления деятельности и получения дохода, возраста или вида деятельности, что подтверждается судебной практикой. Выводы суда об ошибочном заполнении ответчиком заявления о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов основаны только на пояснениях ответчика и не подтверждены документально. Налоговое законодательство не предусматривает возможность отзыва такого заявления как ошибочно поданного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Царева Н.А. указывает на законность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. медиаторы.

На основании п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим пп.1 п.1 ст.430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 27.09.2019 года Царева Н.А. поставлена на налоговый учет в качестве медиатора.

На основании заявления от 29.06.2021 года ответчик была снята с налогового учета в качестве медиатора.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик не уплатила страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обосновано выводами о том, что заявление о постановке на учет в качестве медиатора было подано ответчиком ошибочно, доказательства осуществления ею деятельности медиатора не представлено, в связи с чем ответчик не может являться плательщиком страховых взносов.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из приведенных выше правовых норм, объектом обложения страховыми взносами в данном случае является осуществление плательщиком соответствующей деятельности, а не формальное основание в виде поданного заявления, тем более – поданного ошибочно.

Как подтверждается совокупностью материалов дела и представленными суду апелляционной инстанции документами, доказательствами не опровергнуто, ответчик ошибочно направила в налоговый орган заявление о постановке на учет в качестве медиатора, деятельность в качестве медиатора в спорный период не осуществляла.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон) медиатором признается независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

Согласно ч.1 ст.15 Закона деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным ст.16 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15).

Согласно положениям ст.16 Закона осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.

Согласно материалам дела, ответчик с 2008 года (и в т.ч. - в спорный период) работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера-материалиста. Согласно представленной выписке операций по дебетовой карте, доход в связи с осуществлением ею деятельности медиатора на данный счет не поступал.

Еще в заявлении от 07.09.2020 года ответчик сообщила налоговому органу о том, что в 2019 году при смене ИНН в личном кабинете налогоплательщика ошибочно заполнила заявление о постановке на учет в качестве медиатора, в связи с чем просила считать его недействительным.

Кроме того, решением Мегионского городского суда от 12.11.2021 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, было отказано в удовлетворении требований налогового органа к Царевой Н.А. о взыскании страховых взносов в связи с постановкой на учет в качестве медиатора за 2020 год. Судом установлено, что ответчик ошибочно подала вышеуказанное заявление о постановке на учет в качестве медиатора, она не может быть признана медиатором и плательщиком страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.