Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Струговца Константина Павловича к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконными и отмене решений,

по апелляционной жалобе представителя Струговца Константина Павловича – Темникова Андрея Юрьевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения его представителя Струговец К.П. – Темникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – Поповой К.А., Шувалова М.Ю., представителя УФНС России по Челябинской области – Шувалова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Струговец К.П. через своего представителя Темникова А.Ю. в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска и УФНС России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 ноября 2019 года № <данные изъяты> и решение УФНС России по Челябинской области от 20 марта 2020 года № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена камеральная проверка налоговой декларации Струговца К.П. за 2018 год. Решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 ноября 2019 года № <данные изъяты> Струговец К.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), также ему начислена пеня. Решением УФНС по Челябинской области от 20 марта 2020 года жалоба № <данные изъяты> в удовлетворении жалобы административного истца на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска отказано. Между тем Струговец К.П. выражает несогласие с выводом налоговых органов о том, что он, как лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, не имеет прав на профессиональный налоговый вычет в сумме произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Налоговым органом при проведении проверки была дана оценка декларациям 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, в которых Струговец К.П. декларировал доход. Однако сомнений в правильности уплаты НДФЛ с данного дохода налоговый орган не выражал, продолжал принимать налоговые декларации, не проводя контрольные мероприятия, не уведомляя о необходимости применения специального налогового режима. Между тем вопрос законности доначисления налога, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию о проводимой деятельности налогоплательщика, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Струговца К.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Струговца К.П. – Темников А.Ю. по доводам, аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года № 18384/12, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определениях от 08 апреля 2015 года № 59-КГ15-2, от 03 сентября 2014 года № 304-ЭС14-223, № А67-4243/2013, от 14 августа 2017 года № 304-КГ17-10687, указывает, что если налоговым органом доказано осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, то в отношении дохода от данной деятельности это лицо является в частности плательщиком НДС и НДФЛ. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 1017-О-О в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Таким образом, поскольку доход, по мнению налогового органа, получен Струговцом К.П., как лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, но от осуществления предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя, он не может быть лишен права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ. Настаивает на том, что вопрос законности доначисления налога, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию о проводимой деятельности налогоплательщика, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовала достаточная информация о деятельности Струговца К.П., поскольку представители административных ответчиков не смогли пояснить по каким критериям относят ту или иную деятельность к предпринимательской, а кроме того, административным ответчиком была привлечена к ответственности Хуторенко М.Н., у которой было 5 сделок в 2018 году.

Административный истец Струговец К.П. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2019 года от Струговец К.П. в налоговый орган поступила налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год, в которой он отразил доход на общую сумму 7946300 руб., полученный по <данные изъяты> договорам уступки права требования, а также сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при уступке прав требования, в размере 7764250 руб. Налоговая база определена в сумме 182050 руб., а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в сумме 23667 руб.

В связи с поступлением от Струговец К.П. указанной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная проверка с 08 мая 2019 года по 08 августа 2019 года.

В ходе проверки установлено, что Струговец К.П. в 2018 году по договорам уступки права требования от 23 марта 2018 года, заключенным с <данные изъяты>, приобрел право требования с <данные изъяты> на квартиры №№ <адрес> в строящемся жилом доме <адрес> (стр.) в микрорайоне № <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 81, 83, 85, 88 оборот, 92). Также по договору уступки права требования от 02 февраля 2018 года, заключенному с <данные изъяты>, Струговец К.П, приобрел право требования к ОАО <данные изъяты> на квартиру № <адрес> в строящемся жилом доме № <адрес> (стр.) в микрорайоне № <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 93 оборот-94).

В этом же 2018 году Струговец К.П. по договорам уступки права требования от 14 декабря 2018 года, 19 мая 2018 года, 28 ноября 2018 года, 28 июня 2018 года, 14 декабря 2018 года, 03 мая 2018 года передал права требования на указанные выше квартиры ФИО1ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5ФИО6. за 1206300 руб., 1440000 руб., 1200000 руб., 1400000 руб., 1200000 руб., 1500000 руб. (л.д. 79, 82 оборот, 84 оборот, 86 оборот-87, 90, 96 оборот-97), итого на общую сумму 7946300 руб.

Кроме того, с 28 марта 2016 года Струговец К.П. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была им продана по договору купли-продажи от 02 февраля 2018 года за 1800000 руб. Также в 2018 году Струговец К.П. продал автомобиль Лада 210540 Lada 2105, гос. рег. знак <данные изъяты>, за 50000 руб.

Согласно акту налоговой проверки от 12 августа 2019 года № <данные изъяты> установлено, что Струговец К.П. занизил доходы за 2018 год посредством неотражения дохода в сумме 50 000 руб., полученного от продажи транспортного средства Лада 210540 Lada 2105, гос. рег. знак <данные изъяты>, находящегося в собственности менее 3 лет, и дохода, полученного от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2035529,55 руб., определенного в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) путем умножения кадастровой стоимости на коэффициент 0,7, поскольку доход от продажи оказался ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также в данном акте указано на неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 1273971 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неотражении дохода в сумме 2 035 529 руб., полученного от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, находящейся в собственности менее минимального предельного срока владения, неправомерном применении имущественного налогового вычета в сумме 7 764 250 руб. в отношении дохода, полученного от реализации имущественных прав по договорам уступки права требования, в сумме 7 946 300 руб. в связи с осуществлением Струговцом К.П. предпринимательской деятельности без образования юридического лица. По результатам налоговой проверки предложено начислить Струговцу К.П. пени и привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 66-72).

25 ноября 2019 года ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Струговец К.П. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ), в виде штрафа в сумме 127 397 руб., с начислением недоимки по НДФЛ в размере 1 273 971 руб., пени пеней за период с 16 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 36 641,74 руб. за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Струговцу К.П. предложено уплатить вышеуказанные недоимку, пени, штрафы (л.д. 73-78). Копию настоящего решения Струговец К.П. получил 13 декабря 2019 года.

Решением УФНС России по Челябинской области от 20 марта 2020 года № <данные изъяты> жалоба Струговца К.П. от 25 декабря 2019 года на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 ноября 2019 года № 3723 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 39-47).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции согласился с выводом налоговой инспекции, что сделки по уступке права требования носили систематический характер и были направлены на получение дохода, что исключает возможность освобождения Струговца К.П. от налогообложения и применение имущественного налогового вычета. При этом суд не усмотрел оснований для применения к нему профессионального налогового вычета, так как он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

В порядке п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом в соответствии с абз. 4 названного пункта его положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.

Также, исходя из подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества и уступке прав требования для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет, помимо минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, характер использования имущества.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности Струговец К.П. менее 3-х лет, доход от ее продажи не подлежит освобождению от уплаты налога и к нему не применяется имущественный налоговый вычет.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры и договоров уступки права требования Струговец К.П. в установленном законом порядке не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из абз. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу требований п. 1 ст. 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 этой же нормы).

Абзацем 4 п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Таким образом, анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В этом контексте о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года № 18384/12, постановлении Президиума ВАС РФ от 29 октября 2013 года № 6778/13.

При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

Анализ представленных выше документов позволяет сделать вывод, что Струговец К.П. систематически на протяжении 2018 года осуществлял покупку и продажу прав требований по договорам, связанным с долевым строительством, с получением прибыли. При этом административным истцом не подтверждено, что уступленные им в 2018 году права требования использовались в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях. Таким образом, его деятельность обоснованно была признана налоговым органом предпринимательской, в связи с чем он не подлежал освобождению от налогообложения и не имел права на получение имущественного налогового вычета, поэтому с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года являлся плательщиком НДФЛ и на основании ст. 220 НК РФ был обязан исчислять и уплачивать НДФЛ в бюджет.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения профессионального налогового вычета, предусмотренного ст. 221 НК РФ, заслуживают внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 14 июля 2011 года № 1017-О-О и от 22 марта 2012 года № 407-О-О, в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как установлено п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 названного Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю – плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Исходя изложенного, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ доказывать размер таких расходов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Следовательно, если доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

Таким образом, Струговцу К.П., как физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, но осуществляющего соответствующую деятельность, должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В материалах дела имеются заверенные налоговой инспекцией копия квитанции от 03 апреля 2018 года на сумму 3793300 руб. (л.д. 82), копия платежного поручения от 03 апреля 2018 года № <данные изъяты> на сумму 2490950 руб. (л.д. 93) и копия квитанции от 12 февраля 2018 года на сумму 1480000 руб. (л.д. 96), подтверждающие оплату Струговцом К.П. упомянутых выше <данные изъяты> договоров уступки права требований на общую сумму 7764250 руб.

Таким образом, налогооблагаемая база Струговца К.П. в 2018 году в связи продажей квартиры, транспортного средства и уступкой прав требований с учетом имущественного налогового вычета за продажу автомобиля в размере 50000 руб. и профессионального налогового вычета в размере 7764250 руб. составит 2217579,55 руб. ((2035529,55 руб. + 50000 руб. + 7946300 руб. – 50000 руб. – 7764250 руб.).

Соответственно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, равна 288285 руб. (2217579,55 руб. х 13 %), а недоимка – 264618 руб. (за вычетом указанного в налоговой декларации налога в сумме 23667 руб.).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 ст. 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В связи с тем, что по настоящему делу установлено занижение Струговцом К.П. в налоговой декларации налоговой базы на сумму 264618 руб., с него подлежит взысканию штраф с учетом установленного налоговой инспекции смягчающего обстоятельства (правонарушение совершено впервые) в размере 26461,8 руб. (264618 руб. х 20 % / 2).

Также необходимо произвести перерасчет пеней за период с 16 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года исходя из пенеобразующей недоимки 264618 руб.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма пеней за период с 16 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года составит 8234,02 руб. (264618 руб. х 7,5 % / 300 х 13 дней) + (264618 руб. х 7,25 % / 300 х 42 дня) + 264618 руб. х 7 % / 300 х 49 дней) + (264618 руб. х 6,5 % / 300 х 29 дней).

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

В связи с тем, что решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 ноября 2019 года № <данные изъяты> в части определения суммы недоимки по НДФЛ в размере 1109353 руб. (1273971 руб. – 264618 руб.), штрафа в размере 100935,20 руб. (127397 – 26461,8 руб.) и пени в размере 31407,72 руб. (39641,74 руб. – 8234,02 руб.) не соответствует нормативным правовым актам, нарушает имущественные права административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность произвести оплату налога, пени и штрафа, судебная коллегия признает его незаконным и подлежащим отмене.

Оснований для признания незаконным и отмене решения УФНС России по Челябинской области от 20 марта 2020 года судебная коллегия не усматривает, так как указанным решением административный истец не привлекался к налоговой ответственности, незаконной обязанности на него не возлагалось.

Согласно пп. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к незаконному и необоснованному решению, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Струговца Константина Павловича о признании незаконными и отмене решений удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 25 ноября 2019 года № <данные изъяты> о привлечения Струговца Константина Павловича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части определения суммы недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 1109353 руб., штрафа в размере 100935,20 руб. и пени в размере 31407,72 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Струговца Константина Павловича отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи