Гражданский кодекс часть 1

с участием Митрюкова А.Н. (посредством видеоконференц-связи), представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Юрьева А.С., представителя МСЧ-52 ФСИН России Шагова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Митрюкова Алексея Николаевича на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Митрюкова Алексея Николаевича к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконными бездействия и заключения медицинской комиссии от 07.12.2021, обязании провести медицинское обследование и лечение в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Митрюков А.Н. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, с уточнениями в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконным действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и просил признать действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключение специальной медицинской комиссии [номер] от 07.12.2020 незаконными; обязать административного ответчика вставить Митрюкову А.Н. утерянный по вине ответчика зуб; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в нарушении условий содержания под стражей Митрюкова А.Н.; взыскать с административного ответчика справедливую компенсацию за нарушение условий содержания Митрюкова А.Н. в исправительном учреждении (с приложение справки с банковскими реквизитами счета).

Свои требования Митрюков А.Н. мотивировал тем, что 25.09.2020 отдел спец.учета ФКУ ИК-15 направил в адрес Краснобаковского районного суда Нижегородской области за исходящим [номер] ходатайство осужденного Митрюкова А.Н об освобождении от отбывания наказания в связи <данные изъяты>

По решению Краснобаковского суда от 01.10.2020 истец содержался и проходил медицинское обследование для получения заключения специально медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании в филиале <данные изъяты> с 26.10.2020.

Из-за отсутствия в данном медицинском учреждении необходимых профильных врачей-специалистов и необходимого медицинского оборудования для прохождения медико-социальной экспертизы, ФТЭК, МСЭК и проведения необходимого для жизни истца и здоровья лечения профильными врачами под их наблюдением, согласно ФЗ №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2015 года №640/190, медицинское освидетельствование и лечение проводилось не в полном объеме. Например: врач<данные изъяты> принял истца 1(один) раз протяженностью не более двух минут, указав в первичной медицинской документации повторно шаблонный в моем случае диагноз <данные изъяты> без проведения специальных исследований на специальном медицинском оборудовании, типа аппарата МРТ и другого, назначенные истцу <данные изъяты> в больнице не предоставлялись и другие обстоятельства халатности и бездействия мед.персоанала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Проведения данных медицинских исследований, освидетельствования в не полном и недостаточным для объективного и обоснованного медицинского заключения, причиняет истцу значительный вред.

Истец полагает, что персонал специальная медицинская комиссия не объективна, препятствует в доступе к правосудию и оказанию медицинской помощи истцу.

Также в иске Митрюков А.Н. указал, что от предоставляемого в столовых ФКУ ИК-11 и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области питания у него появились заболевания (т.1 л.д.6, 69, 97, 202, 211).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2021г. в удовлетворении административного Митрюкова Алексея Николаевича к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконными бездействия и заключения специальной медицинской комиссии от 07.12.2021, обязании провести медицинское обследование и лечение в полном объеме – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Митрюков А.Н. просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2021 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с применением видеоконференц-связи, Митрюков А.Н., находящийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Юрьев А.С., представитель МСЧ-52 ФСИН России Шагов А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из содержания административного искового заявления, Митрюков А.Н., обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривал условия содержания в исправительном учреждении, полагал не соответствующими требованиям законодательства действия (бездействие) должностных лиц исправительных учреждений; оспаривал действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и заключение специальной медицинской комиссии [номер] от 07.12.2020.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе, путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч. 1 ст. 218).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (п. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

Решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 г. N 252-О, от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 24 января 2013 г. N 125-О и др.).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований ст.ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 августа 2021 г. (л.д.25 т.2), суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении дополнений к административному иску.

При этом дополнения к административному исковому заявлению судом не были возвращены административному истцу в связи с отказом в принятии уточнений, а были приобщены к материалам дела.

Однако поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие административного истца, при не обеспечении видеоконференц-связи, Митрюков А.Н. был лишен возможности узнать о данном процессуальном решении суда по его ходатайству.

В решении суда от 31 августа 2021 г. по данному делу судом также не указано на имевшее место ходатайство административного истца о принятии дополнений к административному исковому заявлению, и не отражен результат рассмотрения ходатайства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Митрюков А.Н. отбывал наказание с 18.04.2019 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.74). 19.08.2021 Митрюков А.Н. убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области (т.2 л.д.24).

В своем исковом заявлении, в ходатайствах, находясь в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, Митрюков А.Н. неоднократно просил ознакомить его с материалами дела перед судебным разбирательством, судебное заседание провести с его участием посредством видеоконференц-связи (далее по тексту - ВКС), указывая, что система ВКС в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области находится в исправном состоянии и функционирует удовлетворительно (т.1 л.д.6, 97, 185, т.2 л.д.3, 15).

Как следует из справки инспектора ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области С.Ю.Н., проведение судебных заседаний с использованием ВКС с осужденными возможно. В целях организации сеанса ВКС в справке указаны IP-адрес комплекта ВКС, номер телефона (факса) ведомственной сети ВКС (т.1 л.д.110, т.2 л.д.4).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из протоколов судебного заседания от 29.04.2021 (извещен 21.04.2021, т.1 л.д.80, 82), от 11.05.2021, от 26.05.2021 (извещен 18.05.2021, т.1 л.д.116, 118), от 16.06.2021 (извещен 08.06.2021, т.1 л.д.197, 199), от 01.07.2021 Митрюков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны (т.1 л.д.93, 111, 188, 223, 239).

Согласно справкам Советского районного суда г.Н.Новгорода, судебные заседания по данному делу с использованием ВКС 16.06.2021 и 31.08.2021 не состоялись ввиду отсутствия технической возможности (т.1 л.д.222, т.2 л.д.47).

Как следует из протокола судебного заседания от 31.08.2021, суд отказал в ходатайстве Митрюкова А.Н. о его участии в судебном заседании с использованием ВКС, так как это право, а не обязанность суда, также суд неоднократно пытался установить ВКС, в материалах дела имеется справка, что нет возможности установить ВКС (т.2 л.д.48-49).

Вместе с тем, конкретных доказательств отсутствия технической возможности проведения судебных заседаний путем ВКС в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области от 22.06.2021, приложенной к апелляционной жалобе, заявка об организации ВКС 16.06.2021 в 9.00 из Советского районного суда г.Н.Новгорода не поступала (л.д.62 т.2).

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 31 августа 2021 г. в отсутствие административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При этом суду было достоверно известно, что Митрюков А.Н. убыл 19.08.2021 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.24 т.2)

Каких-либо доказательств, что Советский районный суд г.Н.Новгорода обращался с заявлением о предоставлении возможности проведения судебного заседания путем ВКС в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, в материалах дела не имеется.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь. В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П и от 11 мая 2005 г. N 5-П; определения от 10 декабря 2002 г. N 315-О, от 25 марта 2004 г. N 99-О, от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О, 19 мая 2009 г. N 576-О и др.)

Вопреки приведенным положениям процессуального закона, определение об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи судом не вынесено, его копия в учреждение, в котором будет организована видеоконференц-связь, не направлена.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебных заседаниях лишил административного истца, в том числе права приводить доводы в обоснование своих требований, а судебное разбирательство - состязательности и равноправия сторон.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме либо пользоваться услугами представителя.

Суду первой инстанции надлежало обеспечить проведение судебного заседания с участием Митрюкова А.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Поскольку основанием для отмены судебного решение явилось существенное нарушение процессуальных норм, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права не подлежат правовой оценке.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2021 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять во внимание наличие ходатайства Митрюкова А.Н. об обеспечении его участия в судебном заседании с применением видеоконференц-связи, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 25 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи