Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица СНТ «Сапфир» на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федотовой Валентины Ильиничны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Е.Ю., УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., пояснения заинтересованного лица СНТ «Сапфир» - Королева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения административного истца Федотовой В.И. против доводов жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Гаспарян Е.Ю. (Головкина), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Е.Ю. (в настоящее время фамилия изменена на Гаспарян).

В обоснование заявленных требований указала, что 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с нее в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» задолженности в сумме 20 761 рубля 28 коп.

24 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Федотовой В.И. в ПАО Сбербанк и филиале «Центральный» Банка ВТБ, в результате чего были списаны денежные средства в общей сумме 42 809 рублей 42 копейки.

Федотова В.И. полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку 9 августа 2019 года она оплатила часть задолженности СНТ «Сапфир», также денежные средства были списаны со счетов, на которые не может быть обращено взыскание.

Также административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с тем, что ей не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не вызваны стороны исполнительного производства, не запрошены у них сведения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие при рассмотрении заявлений ее представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отложении исполнительных действий и возвращении денежных средств.

Кроме того, Федотова В.И. просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства исполнительного листа.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица СНТ «Сапфир» просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с Федотовой В.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» задолженности в сумме 20 761 рубля 28 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 03.12.2019, выданного Рязанским районным судом по делу №.

В последующем подлинник исполнительного листа утрачен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Гаспарян Е.Ю. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче его дубликата.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительных действий, поскольку подлинник исполнительного листа утрачен и не представлен в материалы настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку факт вынесения 7 июня 2019 года Рязанским районным судом Рязанской области решения по иску СНТ «Сапфир» к Федотовой В.И. о взыскании задолженности (вступило в законную силу 18 сентября 2019 года) сторонами не оспаривается, службой судебных приставов-исполнителей был получен исполнительный лист, выданный на основании названного решения, соответственно судебный пристав-исполнитель в силу ст.30 Закона об исполнительном производстве обязан был возбудить исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия.

Нельзя согласиться с выводом суда о бездействии судебного пристава-исполнителя о не рассмотрении заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку они рассмотрены и по ним даны письменные ответы, направленные по почте 28.09.2020 и 06.10.2020.

Вместе с тем, в нарушении части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2020 не направлена должнику, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что в данной части судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Из материалов исполнительного производства следует, 24 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Федотовой В.И. в ПАО Сбербанк и филиале «Центральный» Банка ВТБ, в результате чего были списаны денежные средства в общей сумме 42 809 рублей 42 коп., из них: денежные средства в сумме 20 761 рубль 28 коп. перечислены взыскателю по платежному поручению № от 28.09.2020; денежные средства в сумме 20 594 рубля 85 коп. возвращены 19.11.2020 на счет Федотовой В.И. в ПАО Сбербанк, вклад «МИР Социальная».

Денежные средства в сумме 1 453 рубля 29 коп. перечислены для взыскания исполнительского сбора, но постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 30.12.2020 взыскание исполнительского сбора с Федотовой В.И. отменено.

Судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно перечислила садоводческому некоммерческому товариществу «Сапфир» часть денежных средств в сумме 13 082 рубля по платежному поручению № от 28.09.2020.

Согласно чекам-ордерам от 9 августа 2019 года Федотова В.И. перечислила СНТ «Сапфир» задолженность за 2015-2018 гг. за земельные участки 16 и 9 в общей сумме 13 082 рубля, указав назначение платежа: членские взносы и охрана общего имущества, что в полной мере согласуется с наименованием платежей, установленных решениями общих собраний СНТ «Сапфир» для собственников земельных участков в указанные годы, а соответственно и с обязанностью Федотовой В.И. по выплате денежных средств по названному решению суда от 7 июня 2019 года.

Данный размер получения денежных средств представитель СНТ «Сапфир» в суде не оспаривал.

Таким образом, Федотова В.И. добровольно исполнила судебное решение в части указанной суммы, в связи с чем она не подлежала повторному взысканию с Федотовой В.И.

На данное обстоятельство Федотова В.И. указывала в своем заявлении от 25 сентября 2020 года и просила отложить исполнительские действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия считает, что в данной ситуации судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие – не приняла меры по отложению исполнительских действий, а вместо этого по платежному поручению № от 28.09.2020 перечислила денежные средства взыскателю, в том числе и названные 13 082 рубля.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части, в которой удовлетворены требования административного истца о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2020, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Федотовой В.И. и перечислению взыскателю оставшейся суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 апреля 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административное исковое заявление Федотовой Валентины Ильиничны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Головкиной Елене Юрьевне, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанской области Гаспарян (Головкиной) Елены Юрьевны, которое выразилось в том, что Федотовой Валентине Ильиничне не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2020 и не приняты меры по отложению исполнительных действий.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанской области Гаспарян (Головкиной) Елены Юрьевны, связанные с перечислением садоводческому некоммерческому товариществу «Сапфир» денежных средств в сумме 13 082 (Тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля по платежному поручению № от 28 сентября 2020 года.

В остальной части требований - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи