Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, свершенное в ночное время, приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Указывает на допущенное судом нарушение его права на защиту, поскольку суд не обеспечил участие в судебном заседании защитника. О времени и месте судебного заседания был извещен судом не заблаговременно, что лишило его возможности представить возражения на иск. В связи с условно-досрочным освобождением считает преждевременным установление административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Мошниковой З.Н., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбытия наказания 04 декабря 2019 года, конец срока – 04 декабря 2021 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких.

Приговором суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2021 года ответчик освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней с возложением определенных обязанностей.

Административный ответчик подлежит условно-досрочному освобождению 20 апреля 2021 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, одно из которых совершено в ночное время, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, что с учетом установленных по делу обстоятельств является соразмерным ограничением.

Установленное судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня не носит произвольный характер, назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых совершено в ночное время суток, что следует из вступившего в законную силу приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года.

Выбор судом указанных видов административных ограничений не носит произвольный характер и направлен на устранение причин и условий, способствующих ранее совершенным преступлениям, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения соразмерно ограничивают конституционные права поднадзорного лица.

Срок административного надзора установлен судом согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, то есть до 19 апреля 2029 года включительно, с указанием на исчисление данного срока с учетом условно-досрочного освобождения административного ответчика со дня истечения срока оставшейся неотбытой им части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 09 октября 2019 года, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 4 и абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного ответчика на защиту отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемая категория дел не подразумевает обязательного участия защитника по делу. Согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2021 года административный ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в том числе по основаниям недостаточного времени для подготовки к судебному заседанию и необходимости обеспечения участия в деле его представителя.

Признаются несостоятельными также доводы апелляционной жалобы относительно преждевременного установления судом административного надзора в связи условно-досрочным освобождением административного ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи