Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, ФИО3, Администрации Орловского района, заинтересованное лицо Администрация Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконным решения о предоставлению земельных участков в аренду ФИО3, признании недействительным договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности, признании обременения отсутствующим и исключении из ЕГРН записей регистрации договоров аренды, обязании подготовить проекты договоров аренды, по апелляционным жалобам Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, Администрации Орловского сельского поселения на решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемо признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконным решения о предоставлению земельных участков в аренду ФИО3, признании недействительным договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности, признании обременения отсутствующим и исключении из ЕГРН записей регистрации договоров аренды, обязании подготовить проекты договоров аренды, обосновав его следующим.

04.06.09 г. на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся в государственной неразграниченной собственности.

12.10.21 г. соглашением о предоставлении субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования в целях предоставления гранта на развитие семейных ферм, заключенным между заявителем и Министерством сельского хозяйства и продовольствия РО – было установлено предоставить заявителю из бюджета РО в 2021 г. гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы на реализацию проекта создания и (или) развития хозяйства со сроком использования не более 24 месяцев с даты получения гранта.

20.01.22 г. Комитет по имуществу Орловского района РО на официальном сайте РФ torgi.gov.ru и в «Вестнике власти» было размещено сообщение о проведении 24.02.22 г. аукциона открытого по составу участников на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков, находящихся в государственной собственности на срок аренды 5 лет.

18.02.22 г. вх. № 133 заявителем в КИ подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков по основаниям ч.8 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов как получателю господдержки, а также представлено соглашение о предоставлении субсидии от 12.10.21 г.

21.02.22 г. протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе - по лоту № 1 участниками аукциона признано 8 субъектов физических и юридических лиц.

21.02.22 г. протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе - по лоту № 2 участниками аукциона признано 9 субъектов физических и юридических лиц.

24.02.22 г. протоколом № 1 о результатах аукциона – победителем аукциона по лоту № 1 признан С.А.С.

24.02.22 г. протоколом № 2 о результатах аукциона – победителем аукциона по лоту № 2 признан Ш.С.Г.

Победители аукциона по лотам № 1,2 уклонились от заключения договоров аренды участков.

Между тем, 30.06.22 г. КИ в ответ на Заявление от 18.02.22 г. вх. № 133 отказал заявителю в предоставлении земельных участков в аренду сроком на 5 лет по основаниям ч.8 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов как получателю господдержки, обосновав отказ тем, что предоставление участков заявителю без проведения торгов осуществляется только в отсутствие заявлений отдругихзаинтересованных лиц. Заявление заявителя рассматривается по правилам ст. 39.18 ЗК РФ, а в аукционе принимают участие КФХ, как участвующие, так и КФХ не участвующие в программах господдержки. Также в отказе КИ сослался на то, что данные земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к использованию для нужд местного населения (общества животноводов п. Орловский), что не позволяет предоставить участки в аренду заявителю.

Заявитель, полагая себя лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельных участков без проведения торгов, в связи с тем, что заявление им было подано в установленном порядке, посчитал отказ незаконным и обратился в суд.

На основании изложенного, заявитель просил:

- признать незаконным отказ Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, выраженный в Письме от 30.06.22 г. исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в предоставлении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в аренду без проведения торгов земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования сенокошение выпас сельскохозяйственных животных участков общей площадью 38,1 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общей площадью 61,5022 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

- признать незаконными решения Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, № 433, 434 от 22.08.22 г. - в предоставлении ФИО3 в аренду без проведения торгов указанных земельных участков.

- признать недействительными договоры аренды указанных земельных участков № 71 от 22.08.22 г. и № 72 от 22.08.22 г., заключенные между ФИО3 и Комитетом по имуществу Орловского района РО, применить последствия недействительности в виде возврата в Комитет по имуществу Орловского района РО земельных участков по акту приема-передачи, признания обременений отсутствующими и исключения из ЕГРН по земельным участкам записей регистрации договоров аренды № 71, 72 от 22.08.22 г. в пользу арендатора ФИО3

- обязать Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проекты договора аренды указанных земельных участков в трех экземплярах, их подписать, направить проекты указанных договоров для подписания заявителю ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года административные исковые требования ИП ФИО1 КФХ ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласились Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области и Администрация Орловского сельского поселения, которые подали апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что на основании решения Орловского районного суда Ростовской области по делу

2-280/2017 и определения Орловского районного суда Ростовской области по делу 13-270/2021, в связи с требованиями прокуратуры, администрация обязана установить санитарно-защитную зону для центрального кладбища и произвести благоустройство территории до 31.12.2023.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет в 2009 году и приведен в соответствие с генеральным планом Орловского сельского поселения Орловского района, с присвоением категории: земли заселенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет в 2009 году, расположен за границами населенного пункта с категорией земель - сельскохозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

Апеллянт полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что проектом генерального плана установлено расширение кладбища на территории Орловского сельского поселения Орловского района, в связи с чем при предоставлении земельного участка КФХ, у него возникнет право на выкуп через определенный законодательством срок. При этом Администрация Орловского сельского поселения указывает, что им не целесообразно выкупать земельный участок из частной собственности.

Также жалобу подал Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области, который, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, апеллянт указывает, что датой публикации извещения о проведении аукциона в отношении спорных земельных участков на официальном сайте является 20.01.2022. Датой окончания приема заявок является 18.02.2022г. Датой проведения аукциона является 24.02.2022г. Датой предоставления ответа на заявление главы КФХ о предоставлении участков является 14.03.2022г.

Таким образом, на момент подготовки ответа спорные земельные участки были предметом аукциона, а 05.03.2022 в адрес победителей были направлены проекты договоров для рассмотрения и подписания в течение 30-ти дней. Публикация извещения была произведена раньше, чем поступило обращение ИП главы КФХ ФИО2

Также апеллянт ссылается, что содержание указанного ответа на имя главы КФХ№ 255 от 14.03.2022 отличается от изложенного в тексте решения суда, приводя в жалобе выдержки, согласно которым заявителю было указано, что на дату подачи заявления, указанные участки являлись предметом аукциона, что в соответствии с п. 11 ст. 39.16 ЗК является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Апеллянт обращает внимание, что ответ №255 от 14.03.2022г. заявителем в предусмотренном законом порядке не обжалован, ввиду чего заявление от 18.02.2022 г., которое также не соответствует форме административного регламента, не может являться доказательством и учитываться при разрешении спора.

КИ обращает внимание суда на то, что ГлаваКФХ ФИО2 мог быть участником аукциона, однако претендует на приобретение земельных участков без процедуры торгов, относя себя к льготной категории заявителей.

Апеллянт оспаривает установленные судом обстоятельства, указывая, что до повторного обращения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 прошло более 6 месяцев. Новое обращение поступило только 02.06.2022 года. В этот же период на рассмотрение КИ поступило обращение от председателя общества животноводов ФИО3 вх. № 452 от 08.06.2022. При этом оба поступившие заявления не соответствовали форме, утвержденной административным регламентом по предоставлению указанной муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» и в них отсутствовали согласия на обработку персональных данных.

В связи с несоответствием формы подачи, КИ рассматривал данные заявления как обращения. Следовательно, на рассмотрении находились одновременно 2 обращения, ответы на которые были направлены заявителям в установленный законом срок.

Апеллянт также полагает, что указанные заявителем основания (п. 8 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») не предоставляют заявителю возможности без торгов приобрести земельные участки как получателю господдержки, поскольку предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, в целях выявления которых и предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

То есть, вне зависимости от заявления ФИО3, необходимо соблюдение процедуры опубликования извещение для выявления иных заинтересованных лиц.

Та же позиция усматривается из письма Министерства экономического развития РФ от 02.07.2015 г., согласно которому возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц.

В обоснование доводов об ошибочности выводов суда апеллянт также указывает, что в обращении о предоставлении земельных участков без торгов заявитель не указал цель их использования. При этом законом установлены максимальные сроки аренды публичных земельных участков. Так, предоставление участков для сенокошения и выпаса скота из земель сельскохозяйственного назначения ограничено максимальным сроком в 3 года (ФЗ от 02.12.2013 N 327).Таким образом, в рассматриваемом случае спорные земельные участки не могли быть предоставлены заявителю на срок указанный в заявлении ФИО1 КФХ, т.е. на 5 лет.

Также обоснованность отказа апеллянт мотивирует тем, что из имеющихся в деле доказательств (бизнес-плана) усматривается, что использовать земельные участки заявитель намеревался как пашни, а в комитет по имуществу ФИО1 КФХ обращался с заявлением о предоставлении земельных участков, которые являются пастбищами, что противоречит усмотренным критериям.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не препятствует его предоставлению административному истцу в порядке 39.6 ЗК-РФ, апеллянт настаивает, что особенности Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на него не распространяются. Его назначение и цели использования заявителем не подпадают ни под одну норму, регламентирующую заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В дополнение комитет по имуществу указывает, что при заключении соглашения о предоставлении субсидии спорные земельные участки не учитывались, поэтому истец претендует на спорные земельные участки не в рамках гранта и у Комитета отсутствует обязанность их по предоставлению.

Немаловажным апеллянт считает то обстоятельство, что иной свободной территории для таких целей как выпас скота и сенокошения у Орловского сельского поселения не имеется, что делает невозможным решение вопросов местного значения – таких как реализация Проекта генерального плана в части расширения территории кладбища. В этой части Комитет по имуществу Орловского района повторяет доводы Администрации Орловского сельского поселения, указывая, что именно администрация является органом, ответственным за реализацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На основании изложенного, учитывая подачу ФИО3 заявления от 25.07.2022 г.в соответствии с административным регламентом, КИ посчитал возможным заключить договоры аренды на спорные земельные участки с представителем простого товарищества животноводов для использования по назначению (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) сроком до 21.08.2025 года.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных доводов КИ полагает, что спорные земельные участки невозможно предоставить в аренду заявителю.

ФИО3 в материалы дела подан отзыв на апелляционные жалобы, в котором податель фактически выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях на апелляционные жалобы ИП ФИО1 КФХ ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.10.2023 определено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, передав дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда (л.д. 26-27 т.3).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве, заслушав представителя Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, представителя Администрации Орловского района, представителя ФИО2, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что административным истцом заявление подано 18 февраля 2022 года.

С заявлением истец обратился в установленном порядке.

Заявлений о предоставлении земельных участков от иных заинтересованных лиц до 08 июня 2022 года не поступало.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 39.18 ЗК РФ и исходил из того, что то при совершении действий административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, по истечении более чем 30 дней с 18 февраля 2022 года никто на спорные земельные участки не претендовал, и заявления от заинтересованных лиц отсутствовали.

При этом суд указал, что заявление ФИО3 было подано без указания кадастровых номеров земельных участков, что не соответствует требованиям земельного законодательства. При этом повторно в надлежащем виде заявление им не направлялось. При таких обстоятельствах суд посчитал, что ФИО3 не имел права на получение спорных земельных участков без проведения торгов, ввиду чего оснований для выставления участков на торги не имелось.

Суд посчитал доводы административного ответчика и заинтересованных лиц в части того спорные земельные участки необходимы для установления санитарной зоны, а также, что в утвержденном генеральном плане муниципального образования «Орловское сельское поселение» 2009 года, определено резервирование территории для расширения поселкового кладбища (первая очередь) необоснованными, поскольку при выставлении на торги указанных земельных участков административным ответчиком Генеральный план и решение Орловского районного суда принимались во внимание и не препятствуют предоставлению административному истцу без торгов.

Судебная коллегия с таким решением согласиться не может, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанную норму закона, истец настаивает на наличии у него преимущественного права взять спорные земельные участки в аренду.

Как видно из генерального плана Орловского сельского поселения (л.д. 84 т.1, л.д. 112 т.2), спорные земельные участки находятся в границах этого сельского поселения.

Как видно из выписки из ЕГРН на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент рассмотрения спора он относится к землям населенных пунктов (л.д. 112 т.2).

Как видно из выписки из ЕГРН на участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 232 т.2).

Таким образом, указанная норма закона, регулирующая предоставление земель из земель сельскохозяйственного назначения, к спору по участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никакого отношения не имеет. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял и удовлетворил иск, применив закон, не подлежащий применений.

В отношении участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из дела видно, что комитет по имуществу Орловского района на официальном сайте РФ размещал информацию о проведение аукциона в отношении спорных земельных участков открытого по составу участников. Дата публикации извещения: 20.01.2022. Дата и время окончания, приема заявок 18.02.2022г. Дата и время проведения аукциона: 24.02.2022г.

Заявление главы КФХ о предоставлении в аренду без торгов спорных участков подано 18.02.2022.

Как видно из дела и не оспаривается истцом на данные участки уже претендовали участники аукциона, в том числе его победители, Ш.С.Г., С.А.С.

Поскольку участок уже был предметом аукциона, а заявление поступило после объявления о проведении аукциона, то оснований для его предоставления без проведения торгов у Комитета по имуществу не имелось.

Ответ на заявление от 18.02.2022 судом первой инстанции к материалам дела не приобщен. Такой ответ представлен суду апелляционной инстанции. Данный ответ от 14.03.2022 принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно данному ответу истцу в предоставлении участков отказано, поскольку они являются предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено до обращения заявителя.

При этом отказ в удовлетворении заявления от 18.02.2022 истцом не оспорен.

Повторное обращение ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подано 02.06.2022.

Согласно ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 39.18. ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Как видно из дела, в период рассмотрения такого обращения поступило обращение от председателя общества животноводов ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению судебной экспертизы НЭОО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 122-126, 127-146 т.1) от 27.12.2022 давность выполнения исследуемых подписей от имени ФИО3, С.А.Г., М.О.В. в заявлении не превышает 6-8 месяцев с момента проведения исследования. Давность выполнения исследуемого оттиска штамм «Входящая» за номером 452 от 08.06.2022 в заявлении ФИО3 не превышает 6 месяцев с момента провдеения исследования, что означает соответствие давности исполнения указанных подписей дате, указанной в документе (июнь 2022 года).

Поскольку срок рассмотрения обращения ФИО2 не истек на момент поступления заявления от ФИО3, то Комитет по имуществу обоснованно принял заявление ФИО3 к рассмотрению.

Поэтому правовым последствие подачи заявления ФИО3 могло быть принятие решения о проведение аукциона в связи с наличием двух заявок, а не предоставление участков истцу как первому обратившемуся с таким заявлением.

Из дела следует, что поступившие заявления 02.06.2022 не соответствовали форме заявления, утвержденной административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденной постановлением Администрации Орловского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019, в нем отсутствует указание на то, в каких целях он намерен использовать земельные участка, а также отсутствовало согласие на обработку персональных данных, указанное в пп. 2.6.2. пункта 2.6 Административного регламента, Комитет по имуществу рассматривал данные заявления как обращение.

Поэтому данное заявление ФИО2 от 02.06.2022 также было обоснованно отклонено.

Из письма администрации Орловского района Ростовской области от 04.07.2022 следует, что спорные участки предназначены к использованию для нужд местного населения и поэтому могут быть предоставлены обществу животноводов в лице председателя ФИО3 в аренду (л.д. 65 т.1).

Наличие у ФИО4, других членов простого товарищества личных подсобных хозяйств, с видами выращиваемых животных и их количеством, подтверждается соответствующими справками (л.д. 66-68 т.1).

В соответствии с п.п. 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», рассмотрев заявление представителя простого товарищества, действующего на основании протокола схода граждан ФИО3, Комитет по имуществу заключил 22.08.2022 года договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с представителем простого товарищества животноводов сроком до 21.08.2025 года, запись о регистрации договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации 30.08.2022 года; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации 01.09.2022г. (л.д. 89-92 т.2).

При этом заявление подано ФИО3 в соответствии с административным регламентом.

Вышеуказанные земельные участки переданы арендатору в лице представителя простого товарищества ФИО3 22.08.2022 года для использования по назначению сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

В целях совместного использования земельных участков для сенокошения и выпаса скота гражданами, являющимися владельцами скота и проживающими на определенной территории, целесообразно заключение указанными гражданами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в порядке, предусмотренном главой 55 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для заключения договора аренды и совместного использования земельного участка для сенокошения и выпаса скота, находящегося в личных подсобных хозяйствах граждан - товарищей.

Договором простого товарищества устанавливается, что ведение дел от имени товарищей осуществляется одним из участников простого товарищества, который обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного для сенокошения и выпаса скота.

Пользование общим имуществом товарищей (арендуемым земельным участок сенокошения и выпаса скота) осуществляется по их общему согласию. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения р связанных с выполнением этих обязанностей (внесению арендной платы), определяются договором простого товарищества. (Письмо Минсельхозпрод от 34-399 от 03.03.2020).

Указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции во внимание не приняты.

В этой связи у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания незаконными действий Комитета по имуществу по отказу истцу в предоставлении земельных участков без проведения торгов, по передаче участков в аренду ФИО4 и для расторжения договора от 22.08.2022, заключенного с ФИО3, как с представителем простого товарищества.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить. В иске ИП ФИО1 КФХ ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, ФИО3, Администрации Орловского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконным решения о предоставлению земельных участков в аренду ФИО3, признании недействительным договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности, признании обременения отсутствующим и исключении из ЕГРН записей регистрации договоров аренды, обязании подготовить проекты договоров аренды отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2023.