Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов о возложении обязанности рассмотреть заявление собственника многоквартирного дома о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принять соответствующее решение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), заинтересованные лица - администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Октябрьского района), председатель межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений аварийными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) ФИО2) о возложении обязанности рассмотреть заявление собственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 июля 2019 года, принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение № 47) по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: город Саратов, <адрес>. Совместно с иными собственниками многоквартирного дома 29 июля 2019 года обратилась в межведомственную комиссию, предоставив документы, с заявлением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением № 47, однако муниципальная услуга оказана не была, решение не принято. Бездействие администрации создает угрозу жизни и здоровью, поскольку многоквартирный дом является аварийным.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года удовлетворены; суд обязал администрацию рассмотреть заявление собственника многоквартирного дома ФИО1 от 29 июля 2019 года и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что на территории города Саратова создана и действует межведомственная комиссия, не являющаяся юридическим лицом. Процедура работы комиссии не предусматривает участие администрации в ее работе и принятии решения по итогам работы; документы принимаются секретарем комиссии, который проверяет их на соответствие требованиям закона; секретарем комиссии является представитель администрации соответствующего района города, уполномоченный главой администрации района; в полномочия администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии №/О от 27 февраля 2014 года указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 152-р от 21 апреля 2014 года определены мероприятия по отселению из многоквартирного дома.

Однако решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08 сентября 2014 года указанное распоряжение и заключение межведомственной комиссии № 14/О от 27 февраля 2014 года признаны незаконными, в связи с нарушением процедуры признания многоквартирного дома аварийным.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, дом продолжает быть аварийным, опасным для проживания.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просила обязать администрацию рассмотреть ее заявление о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением № 47 и принять соответствующее решение.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении требований ФИО1 не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В состав комиссии включаются, в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Такая комиссия была создана постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415 (с учетом последующих редакций постановлений администрации).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, соответствующие требования о возложении обязанности рассмотреть заявление собственника многоквартирного дома в порядке, установленном Положением № 47, принять соответствующее решение относятся к компетенции межведомственной комиссии, то есть к органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 июня 2012 года № 1323 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (далее - Административный регламент), согласно пункту 2.2 которого муниципальная услуга предоставляется администрацией и осуществляется через территориальные структурные подразделения - администрации районов и межведомственную комиссию; пункт 2.3 определяет результат предоставления муниципальной услуги; пункт 2.4 сроки предоставления услуги; заявители предоставляют документы секретарю комиссии в администрацию района по месту расположения многоквартирного дома, либо жилого помещения (пункт 2.6.1).

Таким образом, указанная межведомственная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного ответчика.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 226, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона не привлек к участию в деле межведомственную комиссию, сформированную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415.

Рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы межведомственной комиссии, поскольку именно к компетенции указанной комиссии относятся вопросы, о которых заявлено ФИО1 в административном иске, что свидетельствует о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом привлечение в качестве заинтересованного лица председателя межведомственной комиссии не свидетельствует и выполнении процессуальных требований закона судом.

Указанное является безусловным основанием для отмены решения суда и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ основанием для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика межведомственной комиссии.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пунктов 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 20 июня 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности рассмотреть заявление собственника от 29 июля 2019 года о признании многоквартирного дома по адресу: город Саратов, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятии решения по данному вопросу, направить в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Октябрьский районный суд города Саратова в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи