Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обязании устранить нарушения прав налогоплательщика, обязании возвратить сумму НДФЛ с начислением процентов,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области – начальника инспекции ФИО2

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 18 февраля 2022 г. № 227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области возвратить ему налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ) в размере 554137 рублей и проценты в размере 50047 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2020 г. ФИО1 при посредничестве АО «Открытие Брокер», который одновременно являлся налоговым агентом, получены доходы по операциям с ценными бумагами.

По сведениям, предоставленным АО «Открытие Брокер», за налоговый период 2020 г. в расходы, уменьшающие налоговую базу, не включены: расходы в виде накопленного купонного дохода, уплаченные налогоплательщиком продавцу при приобретении ценных бумаг в размере 3 810 229,80 рублей; расходы в виде комиссионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком в пользу АО «Открытие брокер» в сумме 471 884,48 рублей, что по мнению административного истца противоречит пункту 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ и свидетельствует о том, что у налогоплательщика за 2020 г. образовалась сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 г. (корректировка № 1). В названной налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, указана налогоплательщиком в размере 554137 рублей.

Для проверки налоговой декларации налоговому органу представлены отчет брокера по операциям с ценными бумагами за налоговый период 2020 г. и справка налогового агента от 14 октября 2021 г. Достоверность представленных налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки сведений налоговым органом не оспаривается.

С актом, составленным по результатам проведенной налоговой проверки, ФИО1 не согласился, представив на него возражения.

Обжалуемое решение налогового органа и акт налоговой проверки в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ не содержат ссылок на документы, которыми налоговый орган подтверждает факт нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Кроме того, административный истец полагает, что налоговый орган в нарушение статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не истребовал у АО «Открытие брокер» информацию, позволяющую в установленном законом порядке опровергнуть законность продекларированных налогоплательщиком расходов по операциям с ценными бумагами, тем самым не выполнив назначенные самим налоговым органом дополнительные мероприятия налогового контроля. По мнению административного истца обжалуемым решением налогового органа нарушено сформулированное в статье 41 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика уплачивать налог с дохода, как экономической выгоды, определяемой в виде дохода, уменьшенного на величину фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, понесенных налогоплательщиком в целях извлечения дохода.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области – начальник инспекции ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом ФИО1 поданы возражения.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Открытие брокер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке, судебную коллегию не уведомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области ФИО4 и ФИО5, который также является представителем заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-Н.) (корректировка № 1) за 2020 г. по вопросу подтверждения права на предоставление инвестиционного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ в размере 400000 рублей, имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере 107333,14 рублей, а также расходы по операциям с ценными бумагами в соответствии с пунктом 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области вынесено решение от 18 февраля 2022 г. № 227 об отказе в привлечении к ответственности, согласно которому установлен факт излишне заявленного налогоплательщиком ФИО1 к возмещению НДФЛ в размере 488183 рублей и принято решение, которым предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить сумму НДФЛ за 2020 г., излишне заявленного к возмещению на 488183 рублей.

Указанное решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области обжаловано ФИО1 в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 574 от 22 апреля 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования и признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, районный суд пришел к выводу о том, что обжалуемым решением налогового органа нарушено сформулированное в статье 41 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика уплачивать налог с дохода, как экономической выгоды, определяемой в виде дохода, уменьшенного на величину фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, понесенных налогоплательщиком в целях извлечения дохода. При этом исходил из того, что в нарушение пункта 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы в расходы, уменьшающие налоговую базу, не включены расходы в виде накопленного купонного дохода, уплаченные налогоплательщиком продавцу при приобретении ценных бумаг, в размере 3 810 229,80 рублей, а также расходы в виде комиссионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком в пользу АО «Открытие брокер» в сумме 471 884,48 рублей. Придя к указанному выше выводу, суд первой инстанции согласился с доводами административного искового заявления о том, что у налогоплательщика ФИО1 за 2020 г. образовалась сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 554137 рублей, в связи с чем обязал налоговый орган возвратить указанную сумму налогоплательщику ФИО1 с учетом процентов за период с 5 июля 2021 г. по 23 мая 2022 г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 13, пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2016 года).

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса РФ относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (абзац третий подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 г., в которой им заявлены доходы от операций с обращающимися ценными бумагами - 42294742,86; доходы от операций с необращающимися ценными бумагами - 9246673,04 рублей; расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами - 42205216,86 рублей; расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами - 8595234,14 рублей; сумма убытка - 22049,78 рублей; сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ, принимаемая к вычету по совокупности совершенных операций - 67476,80 рублей.

В декларации ФИО1 дополнительно заявлены расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами в размере – 8828,50 рублей; расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами в размере – 4282413,05 рублей; сумма убытка – 19233,02 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки названной выше налоговой декларации Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области отказано в принятии дополнительных расходов по операциями с ценными бумагами, не подтвержденных документально, на общую сумму 4310474,57 рублей.

В ходе проверки ФИО1 представлен налоговый регистр по НДФЛ по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами за 2020 г., согласно которому: доходы от операций с обращающимися ценными бумагами - 42294742,86; доходы от операций с необращающимися ценными бумагами - 9246673,04 рублей; расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами - 42196387,78 рублей; расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами - 4312821,09 рублей; сумма убытка – 2816, 76 рублей; сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса РФ, - 67476,80 рублей.

Налоговым агентом АО «Открытие брокер» в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ в налоговый орган представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах, согласно которой полученные ФИО1 доходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг составили 42294742,86 рублей; расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг - 42196387,78 рублей; доходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг - 9246673,04 рублей; расходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг - 4312821,09 рубль. Общая сумма дохода - 51541415, 90 рублей; сумма налога исчисленная - 645049 рублей; сумма налога удержанная - 572871 рубль; сумма налога не удержанная налоговым агентом - 72178 рублей.

Сведения, отраженные в налоговых регистрах, представленных налогоплательщиком ФИО1, соответствуют сведениям, отраженным налоговым агентом в справке по форме 2-НДФЛ.

Особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами предусмотрены в статье 214.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке; 4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта; 5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Согласно пункту 7 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом, финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ. В частности, расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы (абзац 2 пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ).

Согласно материалам дела АО «Открытие брокер» на обращение ФИО1 представлена информация о размере уплаченного накопленного купонного дохода и брокерской комиссии в 2020 г. по еврооблигациям, купленным, но не проданным в 2020 г. Расходы на сумму накопленного купонного дохода, уплаченного продавцу ценных бумаг в сумме 3809330,06 рублей, и комиссия брокера АО «Открытие брокер» в сумме 479094,73 рублей налоговым агентом не включены в уменьшение налогооблагаемой базы по доходам в 2020 г.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше законоположениями свидетельствуют о правомерности оспариваемого административным истцом решения налогового органа, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названным требованиям постановленный судом первой инстанции судебный акт не отвечает, в связи с чем как принятый с нарушением норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Приведенные административным истцом в возражениях на апелляционную жалобу доводы о том, что налоговый орган в нарушение статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не истребовал у АО «Открытие брокер» информацию, позволяющую в установленном законом порядке опровергнуть законность продекларированных налогоплательщиком расходов по операциям с ценными бумагами, тем самым не выполнив назначенные самим налоговым органом дополнительные мероприятия налогового контроля, о незаконности оспариваемого решения налогового органа не свидетельствуют, так как при наличии у налогового органа приведенных выше справок от АО «Открытие брокер» необходимость истребования от налогового агента дополнительных сведений у налогового органа отсутствовала.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о необоснованности оспариваемого им решения налогового органа, так как изложенные в названном решении налоговым органом выводы о сумме налога, излишне заявленного к возмещению, основаны на исследовании представленных налоговым агентом и налогоплательщиком документах, ссылки на которые приведены в тексте оспариваемого решения налоговой инспекции.

Остальные изложенные административным истцом в возражениях на апелляционную жалобу доводы, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, и основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, в частности абзаца 2 пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 г. отменить.

Принять новое решение.

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 18 февраля 2022 г. № 227 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; возложении на Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области обязанности возвратить КСВ НДФЛ в размере 554 137 рублей и сумму НДФЛ с начислением процентов в порядке, предусмотренном пунктами 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ, в размере 50 047 рублей - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: