Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению С.А.А. к муниципальному казенному учреждению «<адрес>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<адрес> муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<адрес>», отделу государственного контроля и надзора в области образования Министерства образования и науки Алтайского края, Министерству образования и науки Алтайского края о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

С.А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным ее удаление из пункта проведения экзамена, оформленное актом об удалении участника экзамена от 13 июня 2023 года и решение Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 14 июня 2023 года об аннулировании результата единого государственного экзамена по биологии С.А.А., выпускницы 11 класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее – МБОУ «<данные изъяты> без предоставления права повторной пересдачи экзамена в 2023 году; возложить на Министерство образования и науки Алтайского края обязанность допустить С.А.А. к сдаче единого государственного экзамена по биология 27 июня 2023 года, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что С.А.А. является ученицей 11а класса МБОУ <данные изъяты>дд.мм.гг. прибыла для сдачи ЕГЭ по биологии в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> с сопровождающим учителем, прошла металлоискатель, при этом паспорт, калькулятор, находились у нее в руках, перед началом экзамена паспорт и калькулятор она положила на стол, через полтора часа после начала экзамена у нее заметили калькулятор, который она не прятала, на экзамене им не пользовалась, взяла его с собой, так как за день до экзамена в социальной сети «Telegram» в чате 11а класса классный руководитель С.Н.Н. написала сообщение о том, что на экзамен по биологии с собой необходимо иметь в числе прочего непрограммируемый калькулятор. Перед началом экзамена был озвучен порядок его проведения, но конкретно запрещенные предметы не назывались, речь шла только о средствах связи. По мнению административного истца, оснований для ее удаления из пункта проведения экзамена и составления оспариваемого акта с формулировкой «использование запрещенных средств обучения и воспитания (калькулятор)» у административных ответчиков не имелось.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 14 августа 2023 года административные исковые требования С.А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств, что указанный в акте калькулятор относится к запрещенным к использованию на экзамене предметам, указывая, что факт подписания без возражений акта об удалении участника экзамена в момент его составления не свидетельствует о доказанности нарушения, в заявлении от 13 января 2023 года отсутствуют ссылки на нормативные документы об утверждении порядка, видеоматериал предоставлен административными ответчиками без звукового сопровождения, доказательств проведения инструктажа перед экзаменом не представлено, в данном случае истец руководствовался сообщением классного руководителя о необходимости иметь при себе, в том числе, непрограммируемый калькулятор.

В письменных возражениях Министерство образования и науки Алтайского края, муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты> просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства образования и науки Алтайского края М.Н.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу не установлена.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4).

Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 7 Порядка государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее - КИМ), - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования (далее - обучающиеся).

В абзаце 1 пункта 55 Порядка предусмотрено, что экзамены проводятся в пунктах проведения экзамена (далее - ППЭ), места расположения которых определяются органами исполнительной власти, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с государственной экзаменационной комиссией (далее - ГЭК).

Согласно пункту 57 Порядка для каждого участника экзамена организуется отдельное рабочее место. Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

В силу пункта 63 Порядка участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.

До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Пунктом 64 Порядка предусмотрено, что во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается, в том числе, участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение настоящего Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и региональный центр обработки информации субъекта Российской Федерации для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии пунктом 88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Согласно пункту 89 Порядка решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

Участникам ГИА, чьи результаты ЕГЭ по учебным предметам по выбору в текущем году были аннулированы по решению председателя ГЭК в случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка, предоставляется право участия в ЕГЭ по учебным предметам по выбору, по которым было принято решение об аннулировании результатов, не ранее чем через год с года аннулирования результатов ЕГЭ в сроки и формах, устанавливаемых настоящим Порядком (абзац 1 пункта 94 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 24 апреля 2023 года № 513 «Об утверждении перечня пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Алтайском крае в 2023 году» МБОУ <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, определено пунктом проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования в г<данные изъяты> Алтайского края.

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 2314-10 от 8 декабря 2022 года утвержден перечень председателей государственных экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году, согласно которому председателем ГЭК Алтайского края назначена Г.С.П.

Приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 9 февраля 2023 года № 117 утвержден состав государственной экзаменационной комиссии Алтайского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году.

Согласно данному приказу Р.Е.А., М.Е.И. являются членами ГЭК Алтайского края.

13 июня 2023 года С.А.А., выпускница 11а класса МБОУ «<данные изъяты>», являясь участницей ЕГЭ по биологии, находилась в аудитории *** ППЭ 7009 МБОУ <данные изъяты>», место 3В.

До начала экзамена в 09 час. 50 мин. организатором в аудитории ***Ш.Н.В. в соответствии с письмом Рособрнадзора от 1 февраля 2023 года № 04-31 (с изм. от 17 апреля 2023 года) была проведена первая часть инструктажа, включающая в себя информирование участников экзамена о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности выполнения экзаменационной работы по учебному предмету, порядке подачи апелляции о нарушении установленного Порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ, а также о том, что записи на контрольных измерительных материалах (КИМ) и черновиках не обрабатываются и не проверяются.

После проведения в 10 час. 00 мин. второй части инструктажа, подготовительных мероприятий, участники приступили к выполнению заданий.

При выходе С.А.А. (место 3В) в 11 час. 17 мин. из аудитории на ее рабочем столе организатором в аудитории Ш.Н.В. обнаружен калькулятор, о чем последняя сообщила руководителю ППЭ Т.Н.П.

В 11 час. 24 мин. по возвращении в аудиторию С.А.А. подтвердила руководителю ППЭ Т.Н.П. факт наличия у нее калькулятора, взяв калькулятор со стола в руки, продемонстрировала его.

В 11 час. 28 мин. С.А.А. вышла из аудитории в связи с приглашением в штаб ППЭ 7009 для составления акта об удалении ввиду обнаружения на рабочем столе калькулятора, что подтверждается видеозаписью.

В отношении С.А.А. составлен акт об удалении участника экзамена от 13 июня 2023 года, согласно которому С.А.А. удалена из ППЭ в 11 час. 28 мин., причина удаления – использование запрещенных средств обучения и воспитания (калькулятор). Указанный акт подписан С.А.А., ответственным организатором в аудитории С.А.А., руководителем ППЭ Т.Н.П., членами ГЭК М.Е.И., Р.Е.А.

По данному факту комиссией проведена проверка с целью выявления фактов, подтверждающих или опровергающих нарушение Порядка, по ее результатам ГЭК Алтайского края установлен факт нарушения пункта 65 Порядка проведения ГИА С.А.А. в части наличия на ЕГЭ по биологии калькулятора, принято решение на основании пункта 88 Порядка проведения ГИА аннулировать результаты ЕГЭ по биологии С.А.А. без права пересдачи в 2023 году, решение оформлено протоколом от 14 июня 2023 года ***, утверждено председателем ГЭК Г.С.П.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того что, С.А.А. была надлежаще информирована о порядке проведения единого государственного экзамена, в том числе до его начала путем проведения соответствующего инструктажа, с порядком проведения государственной итоговой аттестации по программе среднего общего образования ознакомлен ее законный представитель, в связи с нарушением административным истцом пункта 65 Порядка (наличие на экзамене электронно-вычислительной техники – калькулятора) составлен акт об удалении участниками экзамена, который подписан лично С.А.А. и уполномоченными лицами, процедура удаления соблюдена, факт выявленного нарушения подтвержден видеозаписью и показаниями свидетелей, в связи с чем ГЭК Алтайского края принято законное решение об аннулировании результатов экзамена по биологии без права пересдачи в 2023 году.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что С.А.А. допущено нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации, влекущее удаление с экзамена, процедура удаления С.А.А. с экзамена, принятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии соблюдена, акт об удалении участника экзамена составлен и подписан уполномоченными лицами, решение об аннулировании результатов ЕГЭ принято уполномоченным лицом по результатам проведенной проверки, в связи с чем в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылки в жалобе на то, что административными ответчиками не подтверждено, что указанный в акте калькулятор относится к запрещенным к использованию на экзамене предметам, не принимаются в силу следующего.

Так, из положений пункта 64 Порядка следует, что в перечень допустимых предметов, которые могут находиться во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов, включены средства, обучения и воспитания.

В соответствии с пунктом 2.3. Приказа Минпросвещения России № 989, Рособрнадзора № 1143 от 16 ноября 2022 года «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2023 году» участники экзаменов используют средства обучения и воспитания для выполнения заданий контрольных измерительных материалов ЕГЭ в аудиториях пункта проведения экзаменов.

В этом же пункте определен перечень учебных предметов, по которым допускается использование участниками экзаменов непрограммируемого калькулятора, как средства обучения и воспитания, в который включены: физика, химия, география. Этот перечень исчерпывающий, расширенному толкованию не подлежит, учебный предмет «Биология» в него не включен.

В абзаце 3 пункта 65 Порядка установлен прямой запрет в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена иметь при себе в числе прочего электронно-вычислительную технику, к каковой, как верно отмечено судом, относится калькулятор.

Таким образом, при проведении экзамена по биологии для вывода о нарушении порядка проведения экзамена не имеет значения какой калькулятор (непрограммируемый либо программируемый) имеет при себе его участник. Сам факт наличия такового свидетельствует о допущенном нарушении и влечет удаление с экзамена.

То обстоятельство, что С.А.А. на экзамене по биологии имела при себе калькулятор, установлено достоверно, в том числе следует из объяснений самой С.А.А., объяснений организатора в аудитории Ш.Н.В., руководителя ППЭ Т.Н.П., члена ГЭК М.Е.И., приложенной к материалам дела видеозаписи.

При таком положении ссылки на то, что подписание истцом акта удаления с экзамена без замечаний не свидетельствует о доказанности наличия у нее запрещенного к использованию предмета, о незаконности принятого решения не свидетельствуют.

При этом вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями пунктов 64-66 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Доводы жалобы о ненадлежащем информировании административного истца и его законного представителя о порядке проведения экзаменов также не принимаются, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что С.А.А. была неоднократно ознакомлена с этим порядком, в том числе предупреждена о запрете использования на экзамене электронно-вычислительной техники, в частности, при написании заявления в общеобразовательном учреждении об участии в едином государственном экзамене 13 января 2023 года (л.д.82), на входе в ППЭ, что следует из объяснений руководителя ППЭ Т.Н.П. (л.д. 47), в аудитории при инструктаже до начала проведения экзамена, что подтверждается видеозаписью.

С правилами проведения ЕГЭ был ознакомлен и законный представитель С.А.А. – Л.А.А., что следует из протокола родительского собрания в 11а классе от 18 мая 2023 года № 4 с приложенным к нему списком, содержащим подписи родителей в подтверждение об ознакомлении с соответствующей информацией.

Кроме этого, список выпускников 11-х классов, допущенных к ГИА по биологии 13 июня 2023 года в ППЭ МБОУ <данные изъяты> содержит запись, выполненную С.А.А., о том, что она не имеет запрещенные средства обучения и воспитания и мобильного телефона, подтвержденную ее подписью (л.д.43).

При этом из содержания представленных видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных 13 июня 2023 года в аудитории *** ППЭ 7009 МБОУ «СОШ <данные изъяты> следует, что до начала экзамена по биологии организатор в аудитории Ш.Н.В. прочла текст инструкции для участников экзамена, изложенный в пункте 4.5 письма Рособрнадзора от 1 февраля 2023 года № 04-31, в числе прочего разъяснив участникам экзамена, что в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; что в случае нарушения порядка проведения ЕГЭ они будут удалены с экзамена; обратив их внимание на то, что во время экзамена на рабочем столе, помимо экзаменационных материалов, могут находится только: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); черновики; дополнительные материалы, которые можно использовать на ЕГЭ по отдельным учебным предметам, при этом перечислила эти учебные предметы, к которым биология не отнесена; и т.д.

Текст инструкции для участников экзамена перед началом экзамена был зачитан слово в слово, нарушений при проведении инструктажа не допущено. Указание в жалобе на отсутствие на видеозаписях звукового сопровождения безосновательно.

Учитывая, что по делу достоверно установлено, что непосредственно до начала проведения экзамена по биологии с его участниками был проведен инструктаж и они, в том числе С.А.А., были информированы о запрете иметь при себе электронно-вычислительную технику, поступившее накануне сообщение классного руководителя о необходимости иметь при себе на экзамене по биологии непрограммируемый калькулятор, не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях С.А.А. нарушения порядка проведения ЕГЭ.

После прохождения инструктажа С.А.А. не могла не знать, что имеет при себе запрещенный к использованию на экзамене по биологии предмет. Вместе с тем о наличии такого предмета (калькулятора) никому не сообщила, после окончания проведения второй части инструктажа и заполнения регистрационных полей бланков ЕГЭ, приступила к выполнению задания.

То обстоятельство, что калькулятор С.А.А. не скрывала, он открыто лежал на рабочем столе, значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения порядка проведения ЕГЭ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по своей сути аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном иске, проверены судом первой инстанции и получили его надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены в полном объеме, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2023 года.