Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора города Новосибирска на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления прокуратуры города Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца прокуратуры г. Новосибирска Тимониной Д.С., административного ответчика мэрии г. Новосибирска Надеина А.Ю., представителей заинтересованного лица ООО СЗ «Енисей» Гацкова Э.А., Кухарчука А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Новосибирска обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим со дня принятия абзац 6 раздела 1.1, пункт 4.2 таблицы 3, приложение № 3 (с уточнением - № 2) постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 N 2094 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, Дмитрия Шамшурина, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах" в связи с нарушением оспариваемыми пунктами Постановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей г. Новосибирска.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые пункты постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 N2094 противоречат части 1, пункту 3 части 3, пункту 12 части 4 статьи 42, части 4 статьи 29.2, части 2 статьи 29.4, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку проект планировки «Нарымский» не содержит этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур; проект планировки «Нарымский» разработан без учета Местных нормативов, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности и образование, поскольку увеличение жилых домов повлечет нагрузку на образовательные и дошкольные учреждения района.

Полагая, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в зоне планируемой застройки, в интересах которых подано административное исковое заявление, прокуратура г. Новосибирска обратилась в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением не согласился прокурор города Новосибирска.

В апелляционном представлении указано, что судом неверно применены положения ст. 29.2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), на основании которых сделан вывод о возможности применения п. 5.3 региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 12.08.2015 № 303-п (далее - региональные нормативы), в части расчета обеспеченности объектами общего образования, исходя из численности 100 учащихся на 1 тысячу человек.

При утверждении местных нормативов градостроительного проектирования расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами образования в силу ч. 4 ст. 29.4 ГрК РФ подлежат обязательному установлению и не могут быть менее показателей, определенных региональными нормативами (ч. 2 ст. 29.4 ГрК РФ).

Выводы суда о том, что местные нормативы градостроительного проектирования (п. 1.5), утвержденные решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015 № 96 (далее - Местные нормативы градостроительного проектирования), определяют обеспеченность применительно к отдельному кварталу, а в остальном подлежат применению региональные нормативы (п. 3.5), противоречат ч. 4 ст. 29.2 Градостроительного кодекса РФ.

Отмечает, что ПП «Нарымский» состоит из кварталов (микрорайонов), следовательно, как к каждому из них в отдельности, так и ко всей территории в целом подлежат применению п. 1.5 местных нормативов градостроительного проектирования.

С учетом изложенного, положения абз. 6 раздела 1.1 ПП «Нарымский», определяющие порядок расчета емкости общеобразовательных организаций на расчетный срок на постоянно проживающее население по норме 100 мест на 1000 человек противоречит установленной местными нормативами норме 115 мест на 1000 человек. Таким образом, абз. 6 раздела 1.1 ПП «Нарымский», п.4.2 таблицы 3 приложения 3 ПП «Нарымский» противоречат п. 4 ст. 29.2 ГрК РФ, п. 1.5 Местных нормативов градостроительного проектирования.

Также указывает, что согласно п. 12 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории должны содержать в себе обоснование очередности планируемого развития территории. Вместе с тем, приложение 3 ПП «Нарымский» содержит только сроки планируемой реконструкции образовательных организаций детского сада № 497, детского сада № 414, лицея № 9, школы № 41, какого-либо обоснования определения указанных сроков, а равно обоснования именно такой очередности реконструкции образовательных организаций ПП «Нарымский» не содержит. Этапы проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в ПП «Нарымский» также отсутствуют.

Отсутствие этапов реконструкции существующих объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, объектов социальных инфраструктур, отсутствие очередности обоснованности такой реконструкции в проекте планировке неизбежно ведет к нарушению прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, обеспеченность образовательными организациями и иными объектами, поскольку позволяет застройщикам осуществлять строительство многоквартирных домов на текущий момент без учета планируемого развития территории.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, представителей мэрии г. Новосибирска и ООО СЗ «Енисей», возражавших против его удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии города Новосибирска N 2094 утверждены Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах.

Согласно оспариваемому абзацу 6 раздела 1.1 Постановления расчет емкости общеобразовательных организаций на расчетный срок произведен на постоянно проживающее население по норме 100 мест на 1000 человек. По результатам расчетов проектом принято решение о реконструкции одной средней общеобразовательной организации. (л.д. 15 т.1).

Согласно оспариваемому пункту 4.2 таблицы 3 раздела 6 «Основные технико-экономические показатели проекта планировки»: по зоне 4.2 Общеобразовательные организации в таблице предусмотрено на 2018 год – 2679 мест, на 2030 год – 6240 мест. (л.д. 21 т.1)

При проверке процедуры принятия нормативного правового акта установлено, что мэрией г. Новосибирска было вынесено постановление от 03.07.2018 № 2378 «О подготовке Проекта планировки и проектов межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах», которое опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска от 05.07.2018 № 5.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 28.03.2019 №1073 «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах» опубликовано оповещение о начале публичных слушаний в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска от 28.03.2019 № 13.

Соответственно, 17.05.2019 подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту постановления мэрии г. «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах», которое опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска от 23.05.2019 № 22.

Оспариваемый нормативный правовой акт - Постановление мэрии города Новосибирска от 04.06.2019 N 2094 «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах» был опубликован в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска от 06.06.2019 № 25.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена.

Мэрией г. Новосибирска застройщику ООО «Енисей» выдано разрешение от 17.07.2020 № 54-Ru54303000-157-2020 на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома с объектами обслуживания жилой застройки, автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021100:10 по адресу: <адрес> (стр).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что в оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 N 2094 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, улицами Орджоникидзе, ФИО1, Железнодорожной, Нарымской, Вокзальной магистралью и полосой отвода железной дороги, в Центральном и Железнодорожном районах" (далее – Проект планировки) содержатся сведения о реконструкции объектов капитального строительства, и сроки реализации объектов социальной инфраструктуры в границах Проекта планировки приняты до 2030г. в соответствии с решением Совета депутатов г. Новосибирска от 21.12.2016 №329 «О программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2007-2030 годы».

Так, в оспариваемом приложении № 3 Проекта планировки содержатся этапы реконструкции объектов капитального строительства:

- реконструкция детского сада N 497 по ул. Железнодорожной, 10/1, в Железнодорожном районе на 220 мест в соответствии с приложением 54 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 N 329 (далее - Перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска), планируется в 2027 году;

- реконструкция детского сада N 414 по ул. Челюскинцев, 18а, в Железнодорожном районе на 340 мест в соответствии с приложением 79 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска планируется в 2030 году.

- реконструкция лицея N 9 по ул. 1905 года, 41, в Железнодорожном районе на 1100 мест в соответствии с приложением 145 к Перечню мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска планируется в 2029 году.

Система озеленения на проектируемой территории построена из озеленения общего пользования, озеленения ограниченного пользования, специального озеленения. К озеленению общего пользования отнесены общедоступные парки, скверы, бульвары, газоны на территориях общего пользования, лесопарки и городские леса. К озеленению ограниченного пользования отнесены элементы озеленения микрорайонов (газоны, озеленение площадок, вертикальное озеленение, озеленение кровель), озеленение школ, детских садов, учреждений, предприятий и частных домовладений, питомники древесных растений. К специальному озеленению отнесены элементы озеленения санитарно-защитных зон, защитное озеленение откосов, озеленение технических коридоров инженерных сетей.

При определении проектной обеспеченности населения проектируемой территории озелененными территориями общего пользования учтены элементы озеленения в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования Новосибирской области - "парки культуры и отдыха (общегородские, районные), детские, спортивные парки (стадионы), парки тихого отдыха и прогулок, сады жилых районов и микрорайонов, скверы, бульвары, озелененные полосы вдоль улиц и набережных, озелененные участки при общегородских торговых й административных центрах, лесопарки".

В соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

В соответствие с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824, территория, включающая в себя земельный участок с кадастровым номером 54:35:021100:10, отнесена к функциональной зоне многоэтажной застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, территория, включающая в себя вышеуказанный земельный участок с 2009 года расположена в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в градостроительном регламенте которой «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) и «многоквартирный многоэтажные дома» отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Проект планировки территории согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ реализует документы территориального планирования и градостроительного зонирования и не может устанавливать характеристики развития территории, противоречащие Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, предусматривающим размещение жилой застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат в себе обоснование очередности планируемого развития территории.

Суд первой инстанции установил, что в оспариваемом пункте Проекта планировки содержится необходимая для данной территории информация по этапам реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной и транспортной структуры до 2030 года в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824. Суд указал, что более подробное изложение положений об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры, в данном случае невозможно, поскольку территория давно застроена, свободные земельные участки отсутствуют, ввиду чего данная территория (включая земельный участок с кадастровым номером 54:35:021100:10) не относится к территории комплексного развития, для которой применяются положения пункта 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том что, в оспариваемой части проект постановления не противоречит вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса РФ.

Рассматривая доводы о незаконности Проекта планировки в части применения региональных нормативов к обеспеченности мест в общеобразовательных организациях вместо местных нормативов, суд руководствовался следующими нормами закона.

В соответствии с пунктом 26 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в соответствии с названным Кодексом в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и подлежащих применению при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории.

Согласно статье 29.2 ГрК РФ региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 данного Кодекса, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 1.2. Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска от 02.12.2015 N 96, местные нормативы включают в себя расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частью 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, населения города Новосибирска и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения города Новосибирска, материалы по обоснованию указанных расчетных показателей, а также правила и область применения таких показателей.

В п. 4.8 Местных нормативов определены правила и область применения расчетных показателей в области образования, а именно: п. 4.8.1. Размещение дошкольных образовательных организаций допускается отдельно стоящими, встроенными, встроенно-пристроенными к жилым домам или пристроенными.

Согласно пункту 2.5 Местных нормативов уровень обеспеченности общеобразовательными организациями предусмотрен в количестве 115 учащихся на 1000 человек, при этом указанные показатели рассчитываются для конкретного квартала (микрорайона).

Между тем, представленный административным истцом в абзаце 7,8 страницы 4 административного искового заявления расчет приведен для всей территории проекта планировки (включает несколько кварталов), что противоречит подпункту 1 пункту 2.5 Местных нормативов г. Новосибирска.

Ссылка административного истца на показатель 100/1000, указанный в региональных нормах градостроительного проектирования - это иное значение - 100 учащихся на 1 тыс. человек общей численности населения и с учетом иных параметров (пешеходной и транспортной доступности) (раздел 5.3 региональных нормативов градостроительного проектирования Новосибирской области, утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 12.08.2015 N 303-п).

Требования нормативов обеспеченности местами в общеобразовательных учреждениях (115/1000) и дошкольных учреждениях согласно Местным нормативам установлены применительно не к территории проекта планировки территории, а к его элементам планировочной структуры - кварталам (микрорайонам).

В данном случае, применительно к микрорайону 013.01.02, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021100:10, требование о минимальной обеспеченности в 115 мест, с учетом предстоящей реконструкции школы № 137 и лицея № 9, предусмотренными Программой комплексного развития социальной инфраструктуры (Решение Совета депутатов г.Новосибирска от 21.12.2016 N 329 "О Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы"), выполняется (л.д. 106-137 т. 2, л.д. 43-45, 52-56 т.1), обратного суду не представлено.

В пункте 8 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно статье 25.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения устанавливаются применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Земельные участки в границах Проекта планировки не относятся к территории, в отношении которой осуществляется деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию.

Судом первой инстанции также оценен довод административного иска о незаконности установления зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоны застройки многоэтажными жилыми домами повышенной этажности (14-18 этажей) при отсутствии указанных этапов проектирования, чем увеличена нагрузка на образовательные учреждения.

Возможность установления данной зоны была предложена экспертом ООО «Старт» в ходе осуществления организационным комитетом работы по подготовке и проведению публичных слушаний по Проекту планировки, оно соответствовало Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска 24.06.2009 № 1288, Генеральному плану г. Новосибирска с учетом требований региональных и местных нормативов градостроительного планирования, в связи с чем было одобрено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, также учел, что в обоснование иска прокурор ссылался на нарушение прав и законных интересов жителей г. Новосибирска в связи со строительством многоквартирного жилого дома по ул. Красноярская, 132стр, однако удовлетворение заявленных требований иска не повлечет восстановление прав жителей соответствующего микрорайона, поскольку строительство осуществляется не на основании Проекта планировки, а на основании разрешения на строительство, которое никем не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки доводов административного иска, представленных доказательств с учетом положений норм материального права, подлежащих применению, не находит.

Доводы апелляционного представления повторяют правовую позицию прокурора, изложенную в иске, которой дана надлежащая оценка судом в оспариваемом судебном акте.

Ссылка в представлении на несогласие с выводом суда о неприменении местных нормативов градостроительного планирования подлежит отклонению за необоснованностью. Судом отмечено, что в Местных нормативах показатели обеспеченности общеобразовательными организациями (115 мест на 1000 человек) предусмотрены для конкретного квартала (микрорайона), а не для Проекта планировки территории, состоящего из нескольких кварталов (микрорайонов) и их частей, иных территорий. При этом суду не представлено доказательств несоблюдения указанной минимальной обеспеченности кварталов, микрорайонов, вследствие чего - несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Представленные прокурором расчеты не корректны, в связи с чем на них не могут быть основаны выводы суда.

Вопреки выводам суда, обоснование очередности реконструкции образовательных организаций приведено в Проекте планировки со ссылкой на Перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры г. Новосибирска, являющийся приложением 2 Программы комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы, утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 21.12.2016 N 329, которое не оспорено и не отменено.

Довод апеллянта о том, что в Проекте планировки территории не отражены этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, не может быть принят во внимание. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Проект планировки разработан для территории, которая находится в центре г. Новосибирска и давно застроена, свободные земельные участки на ней отсутствуют, к территории комплексного развития данная территория не отнесена, в связи с чем указанные этапы, характеристики и очередность планируемого развития территории в оспариваемом нормативном правовом акте изложены с достаточной полнотой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры принятия, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обеспечивает учет баланса публичных и частных интересов.

В целом доводы апелляционного представления повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи