Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционным жалобам УФНС России по Тверской области и МИФНС России № 10 по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 28 мая 2020 года по административному исковому заявлению Андреевой Е.А. к МИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области, заместителю руководителя УФНС России по Тверской области Алексееву А.Н. о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

у с т а н о в и л а:

Андреева Е.А. обратилась в суд к МИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области с приведенными выше требованиями, в обоснование которых указано, что МИФНС России № 10 Тверской области в период с 14 января 2019 года по 15 апреля 2019 года проведена камеральная налоговая проверка своевременности и правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в отношении Андреевой Е.А.

В ходе проверки МИФНС России № 10 по Тверской области составлен акт налоговой проверки № 15-21/734 от 23 апреля 2019 года, в котором установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц за 2017 год с дохода, полученного в 2017 году от продажи 1/2 доли квартиры.

На основании данного акта налоговым органом было принято решение № 1925 от 28 июня 2019 года о привлечении Андреевой Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тверской области № 08-11/229 от 16 сентября 2019 года Алексеева А.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы Андреевой Е.А. отказано.

Административный истец полагает, что данные решения являются незаконными и необоснованными в связи со следующим.

В 2017 году Андреева Е.А. продала по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры. Вторым участником долевой собственности являлся ее супруг Андреев С.С. Одновременно с подписанием договора купли-продажи и получением денег продавцами заключено и подписано соглашение о распределении дохода.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год доход от продажи доли квартиры Андреевой Е.А. отражен в соответствии с соглашением о распределении дохода, полученного от продажи квартиры, а также заявлено об уменьшении суммы дохода на сумму имущественного налогового вычета.

Административными ответчиками необоснованно не учтено наличие соглашения о распределении дохода, полученного от продажи квартиры.

Согласно действующему законодательству и соответствующим разъяснениям налоговых органов физические лица вправе определить любой порядок распределения доходов от продажи имущества, находящегося в их общей долевой собственности, независимо от их долей в праве собственности, и учитывать его при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, денежные средства, полученные от продажи квартиры, были вложены Андреевой Е.А. в приобретение другого жилья по договору участия в долевом строительстве, что подтверждено документально.

На основании изложенного Андреева Е.А. просила признать незаконными и отменить акт налоговой проверки № 15-21/734 от 23 апреля 2019 года, решение МИФНС России № 10 по Тверской области № 1925 от 28 июня 2019 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Алексеева А.Н. от 16 сентября 2019 года.

13 февраля 2020 года протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя УФНС России по Тверской области Алексеев А.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Андреева Е.А. и ее представитель Щербакова И.В. поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в нём.

Представитель УФНС России по Тверской области, МИФНС России № 10 по Тверской области, заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Алексеева А.Н. - Кузяева Н.Г. и представитель административного ответчика МИФНС России № 10 по Тверской области Деянова Д.Д. возражали относительно удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в возражениях, и полагали, что оспариваемые решения налоговых органов являются законными и не подлежат отмене.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Андреев С.С. и Яцевич Н.А. подтвердили обстоятельства, изложенные в административном иске.

Решением Московского районного суда города Твери от 28 мая 2020 года заявленные требования Андреевой Е.А. удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными и отменены акт налоговой проверки № 15-21/734 от 23 апреля 2019 года, решение МИФНС России № 10 по Тверской области № 1925 от 28 июня 2019 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Алексеева А.Н. от 16 сентября 2019 года.

В апелляционных жалобах МИФНС России № 10 по Тверской области и УФНС России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда основаны на неправильном применении норм налогового законодательства, без учета всех обстоятельств по делу. В связи с продажей квартиры, принадлежавшей Андреевой Е.В. и ее супругу в равных долях, административным истцом получен доход соразмерно своей доле в праве собственности. Порядок распределения денежных средств был определен сторонами в договоре купли-продажи от 02 августа 2017 года. Таким образом, полученный по договору купли-продажи доход подлежал декларированию. Соглашение о распределении доходов заключено сторонами после фактического получения денежных средств и является волеизъявлением собственника на дальнейшее распоряжение полученным доходом. Налоговая декларация подана административным истцом с нарушением установленного законом срока, а сумма налога, с учетом подачи уточненной налоговой декларации, налогоплательщиком занижена, в связи с чем налоговыми органами правомерно вынесены оспариваемые решения.

Определениями от 16 ноября 2020 года судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб.

На апелляционные жалобы МИФНС России № 10 по Тверской области и УФНС России по Тверской области Андреевой Е.В. поданы возражения, в которых она считает, что решение суда является законным и обоснованным, настаивает на позиции, изложенной в административном иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС России № 10 по Тверской области Деянова Д.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Андреева Е.В. и её представитель Иванова Е.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 5-6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу пункта 1 части 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Как установлено частью 1 статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 28 мая 2016 года Андреевой Е.А. принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности являлся её супруг Андреев С.С.

По договору купли-продажи от 02 августа 2017 года, удостоверенному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозовой Л.В., указанная квартира продана Андреевой Е.А. и Андреевым С.С. покупателю Яцевич Н.А. за <данные изъяты> рублей.

Подпунктом 2.2. пункта 2 указанного договора определено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены продавцами от покупателя полностью соразмерно долям при подписании договора.

Согласно расписке от 02 августа 2017 года, также удостоверенной нотариусом Морозовой Л.В., денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена продавцами.

11 января 2019 года Андреева Е.А. в связи с продажей 1/2 доли в праве на недвижимое имущества представила в МИФНС России № 10 по Тверской области первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отразила доход от продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей (исходя из условий договора купли-продажи), а также заявила о праве на уменьшение дохода на сумму имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила 140 400 рублей.

14 января 2019 года Андреева Е.А. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, в которой доход от продажи доли квартиры Андреевой Е.А. отражен в размере 200 000 рублей, а также заявлено право на уменьшение суммы дохода от продажи доли квартиры, подлежащей налогообложению, на сумму имущественного налогового вычета в размере 200 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно данной декларации, составила 0 рублей.

Также при подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщиком в налоговый орган представлено соглашение о распределении дохода, полученного от продажи квартиры от 02 августа 2017 года, согласно которому Андреева Е.А. получила доход от продажи квартиры в размере 200 000 рублей, а Андреев С.С. – <данные изъяты> рублей.

В подтверждение права Андреевой Е.А. на уменьшение налогооблагаемой базы на доходы физических лиц на сумму 200000 рублей, административным истцом указано, все денежные средства, полученные от продажи квартиры, в том же налоговом периоде были вложены ею в приобретение другого жилья.

Так, 04 августа 2017 года Андреевой Е.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «Микро ДСК», который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 08 августа 2017 года. Жилой дом введен в эксплуатацию застройщиком 29 июня 2018 года. Квартира передана Андреевой Е.А. по акту приема-передачи от 15 августа 2018 года, право собственности на новую квартиру зарегистрировано 11 сентября 2018 года.

На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 14 января 2019 года по 15 апреля 2019 года МИФНС России № 10 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка своевременности и правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в отношении Андреевой Е.А.

В ходе проверки составлен акт налоговой проверки № 15-21/734 от 23 апреля 2019 года, в котором налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решением МИФНС России № 10 по Тверской области № 1925 от 28 июня 2019 года Андреева Е.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, который с учетом снижения составил 7 020 рублей, а также штрафа в размере 10 530 рублей за непредставление в срок налоговой декларации. Также данным решением Андреевой Е.А. доначислен налог в сумме 140 400 рублей и пени по состоянию на 28 июня 2019 года в сумме 12 320 рублей 10 копеек.

Не согласившись с таким решением, 15 июля 2019 года Андреева Е.А. подала апелляционную жалобу в УФНС России по Тверской области.

Решением № 08-11/229 от 16 сентября 2019 года заместителя руководителя УФНС России по Тверской области Алексеева А.Н. в удовлетворении жалобы Андреевой Е.А. отказано, решение МИФНС России № 10 по Тверской области от 28 июня 2019 года № 1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о распределении дохода от продажи недвижимого имущества, то у административного ответчика отсутствовали основания для привлечения Андреевой Е.А. к налоговой ответственности, доначисления налога на доходы физических лиц за 2017 год и пени.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 статьи 247 данного кодекса, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (часть 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи квартиры от 02 августа 2017 года Андреева Е.А. и Андреев С.С. определили порядок распределения доходов от продажи недвижимого имущества, соразмерно доле, принадлежащей каждому из собственников.

Так, согласно подпункту 2.2 пункта 2 данного договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены продавцами от покупателя полностью соразмерно долям при подписании договора. При этом, договор купли продажи, а также расписка о получении денежных средств удостоверены нотариально.

В связи с этим, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2017 год должна определяться, исходя из условий данного договора купли-продажи квартиры.

Заключение дополнительного соглашения о распределении дохода, полученного от продажи квартиры от 02 августа 2017 года, является по сути волеизъявлением собственника на дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Андреевой Е.А. по указанной выше сделке получен доход в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно её доле в праве собственности на квартиру, который подлежал декларированию как доход, от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения за налоговый период 2017 года.

Поскольку налоговая декларация подана Андреевой Е.А. 11 января 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока более чем на 8 месяцев, сумма налога налогоплательщиком в срок не оплачена, то налоговыми органами обоснованно вынесены оспариваемые решения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по жалобе на решение о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом не учтено следующее.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Под ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена данной нормой, понимается акт, принятый полномочным лицом налогового органа и содержащий обязательные для налогоплательщика предписания.

Вместе с тем, акт налоговой проверки не подпадает под указанное понятие, поскольку не возлагает на Андрееву Е.А. каких-либо обязанностей и носит информационный характер, а потому производство по делу в части признания акта налоговой проверки № 15-21/734 от 23 апреля 2019 года незаконным подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда города Твери от 28 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Андреевой Е.А. к МИФНС России № 10 по Тверской области, УФНС России по Тверской области, заместителю руководителя УФНС России по Тверской области Алексееву А.Н. в части признания незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части административных исковых требований Андреевой Е.А. о признании незаконным акта налоговой проверки прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи