Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Беломорского городского поселения, однако им ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за 2018 г., в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, налоговый орган) просила взыскать с административного ответчика: 70483 руб. – налог на имущество, 404 руб. 11 коп. – пени.

Решением судазаявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласен налогоплательщик, который просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что дело было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку административный ответчик является апатридом, постоянно проживающим в Латвийской Республике, и вследствие введенных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела. Указанные ограничения также препятствовали поиску специалистов, обладающих познаниями в налоговом праве, проживающих в Российской Федерации. При этом первоначально суд приостановил рассмотрение дела, однако в последующем возобновил и, не смотря на его просьбы о приостановлении рассмотрения дела, принял обжалуемое решение.

От налогового органа поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 36646 руб., пени – 210 руб. 10 коп. На требованиях в оставшейся части Инспекция настаивала.

В последующем от административного истца поступил отзыв ходатайства о частичном отказе от заявленных требований в связи с ошибочным его заявлением.

Административный ответчик и его представитель ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В порядке пп. 1, 2 ч. 5 ст. 150 КАС РФ об отложении дела не просили. Представителем также указано на некорректность расчета взысканного налога.

Представитель налогового органа ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ФИО1 является жителем Латвийской Республики, данные о наличии у него гражданства какого-либо государства отсутствуют.

Административный ответчик с 27 июня 2011 г. является собственником расположенных на территории Беломорского городского поселениянежилых зданий:

–подстанции (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 291649 руб. (далее – здание 116);

–судокорпусного цеха(кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 6347127 руб. (далее – здание 120);

–механического цеха (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 1425549 руб. (далее – здание 121);

– радиоцеха (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 747640 руб. (далее – здание 122);

–склада-гаража (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 3857029 руб. (далее – здание 127);

–котельного цеха (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 1266381 руб. (далее – здание 128);

–магазина плавсостава (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 3075439 руб. (далее – здание 129);

–помещений конторы порта (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 344140 руб. (далее – здание 319);

–склада лакокрасочных изделий (кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 554018 руб. (далее – здание 762);

–материального склада(кадастровый номер (...)), с кадастровой стоимостью 421858 руб. (далее – здание 10894).

Указанная кадастровая стоимость спорных зданий утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия» и была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 1 января 2018 г.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются, в том числе: здания, строения, сооружения.

По общему правилу налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с Законом Республики Карелия от 1 ноября 2016 г. № 2058-ЗРК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости» единая дата начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложенияустановлена с 1 января 2017 г.

В 2016 г. (являющимся последним налоговым периодом, в котором применялся порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества) на спорные здания был исчислен налог в размере: здание 116 – 2464 руб., здание 120 – 31576 руб., здание 121 – 10727 руб., здание 122 – 9941 руб., здание 127 – 16782 руб., здание 128 – 5518 руб., здание 129 – 6779 руб., здание 319 – 10298 руб.,здание 762 – 4898 руб., здание 10894 – 23179 руб.

С учетом изложенного, пп. 2 и 5 ст. 406, п. 1 ст. 408 НК РФ, пп. 1 и 4 п. 2 решения Совета муниципального образования «Беломорское городское поселение» ХХХV сессии III созыва от 17 ноября 2016 г. № 130, сума налога, исчисленного как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, составляет:

– 1458 руб. = 291649 руб. * 0,5 % – в отношении здания 116;

– 31736 руб. = 6347127 руб. * 0,5 % – в отношении здания 120;

– 7128 руб. = 1425549 руб. * 0,5 % – в отношении здания 121;

– 3738 руб. = 747640 руб. * 0,5 % – в отношении здания 122;

– 3857 руб. = 3857029 руб. * 0,1 % (с учетом отнесения его к категории «гаражи») – в отношении здания 127;

– 6332 руб. = 1266381 руб. * 0,5 % – в отношении здания 128;

– 15377 руб. = 3075439 руб. * 0,5 % – в отношении здания 129;

– 1721 руб. = 344140 руб. * 0,5 % – в отношении здания 319;

– 2770 руб. = 554018 руб. * 0,5 % – в отношении здания 762;

– 2109 руб. = 421858 руб. * 0,5 % – в отношении здания 10894.

Поскольку указанная величина в отношении зданий 116, 121, 122, 127, 319, 762, 10894 меньше налога, исчисленного за 2016 г., в силу п. 9 ст. 408 НК РФ, положения п. 8 этой же статьи при расчете налога не применяются, в связи с чем размер налога на имущество на названные здания за 2018 г. определяется на основании п. 1 названной статьи и, соответственно, равен 1458 руб., 7128 руб., 3738 руб., 3857 руб., 1721 руб., 2770 руб., 2109 руб.

В отношении оставшихся зданий налог на имущество составляет:

– 31640 руб. = (31736 руб.–31576 руб.) *0,4 + 31576 руб. – на здание 120;

– 5844 руб. = (6332 руб. – 5518 руб.) * 0,4 + 5518 руб. – на здание 128;

– 10218 руб. = (15377 руб. – 6779 руб.) * 0,4 + 6779 руб. – на здание 129.

Таким образом, общий размер налога на имущество на спорные здания составляет 70483 руб. = 1458 руб. (налог на здание 116) +31640 руб. (налог на здание 120) +7128 руб.(налог на здание 121) + 3738 руб.(налог на здание 122) + 3857 руб.(налог на здание 127) + 5844 руб. (налог на здание 128) + 10218 руб. (налог на здание 129) +1721 руб.(налог на здание319) + 2770 руб.(налог на здание 762) + 2109 руб.(налог на здание 10894).

На основании ст. 75 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность по уплате пени по земельному налогу в сумме 404 руб. 11 коп. = 70483 руб. * 6,5 % / 300 * 13 дней (период с 3 по 15 декабря 2019 г.) + 70483 руб. * 6,25 % / 300 * 14 дней (период с 16 декабря 2018 г. по 3 февраля 2019 г.).

С учетом отсутствия у административного ответчика постоянного места жительства на территории Российской Федерации, абзаца шестого п. 5 ст. 31 НК РФ, налоговые уведомление и требование были направлены заказными письмами по месту нахождения одного из принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в связи с чем в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными им по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По тем же самым основаниям в силу ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ заявленные требования рассматривались Беломорским районным судом Республики Карелия по месту нахождения спорных зданий и без соблюдения порядка, предусмотренного главой 11.1 КАС РФ.

Установленные п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 70 НК РФ сроки обращения с настоящим административным иском налоговым органом не нарушены.

Разрешая вопрос о соблюдении прав административного ответчика на участие в рассмотрении дела с учетом ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебная коллегия отмечает, что ни имни его представителем не предпринимались меры по дистанционному участию в рассмотрении дела с использованием иных средств коммуникации (например, путем использования систем видеосвязи в онлайн-режиме).

При этом учитывается, что те же обстоятельства не препятствовали административному истцу и его представителю ходатайствовать о рассмотрении дела № 60RS0001-01-2020-000968-71 (2а-159/2020), по которому ФИО1 являлся административным истцом, в суде первой инстанции, в их отсутствие, а в заседании суда апелляционной инстанции 1 октября 2020 г.участие представителя ФИО2 (чьи полномочия удостоверены доверенностью от 26 апреля 2018 г.) было обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия полагает, что в период приостановления производства по делу с 31 августа по 5 ноября 2020 г. у административного ответчика имелось достаточно времени для организации личного участия в рассмотрении дела (в том числе, путем использования систем видеосвязи в онлайн-режиме) или через представителя, обладавшего соответствующими полномочиями, чем он не воспользовался, в связи с чем само по себе рассмотрение дела в его отсутствие не свидетельствует о нарушении его прав.

Возражений по существу заявленных требований, кроме носящего произвольный характер утверждения о необоснованности расчета налогового органа, налогоплательщиком и его представителем не представлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 г.по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи