Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Викторова Владимира Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике о признании незаконным начисление транспортного налога, об обязании административного ответчика отменить начисление транспортного налога, произвести начисление транспортного налога исходя из налоговой ставки для легковых автомобилей, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав представителя административного ответчика Управления ФНС России по Чувашской Республике Афанасьева Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Викторов В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее - МИФНС № 3 по Чувашской Республике) о признании незаконным начисления сумм налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным номером «-» за 2019 год в размере 2 040 рублей, за 2020 год в размере 2 040 рублей; возложении обязанности отменить начисление транспортного налога на указанное транспортное средство исходя из налоговой ставки установленной для категории типа транспортного средства «Автобусы прочие»; возложении обязанности произвести начисление налога на указанное транспортное средство исходя из налоговой ставки для автомобилей легковых мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55кВт) включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно налоговому уведомлению от 1 сентября 2020 года №-, от 1 сентября 2021 года №- Викторову В.Л. начислен налог на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным номером «-» в размере 2 040 рублей за 2019 год и в размере 2 040 рублей за 2020 год. С указанными в уведомлении суммами транспортного налога он не согласен по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. Законом Чувашской Республики «О вопросах налогового урегулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» от 23.07.2001 года №38 установлена налоговая ставка для автомобилей легковых мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55кВт) включительно, в размере 16 рублей за одну лошадиную силу мощности двигателя. Согласно паспорту транспортного средства серии «-» №-, выданному 17 марта 1998 года, на принадлежащий ему автомобиль «-» с государственным регистрационным номером «-» установлена категория транспортного средства «В», мощность двигателя составляет 50 л.с.

26 ноября 2021 года административный истец обратился к Межрайонной инспекции ФНС №3 по Чувашской Республике с заявлением о перерасчете суммы транспортного налога, однако письмом от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований ему было отказано. Решением от 31 марта 2022 года №49 Управлением ФНС по Чувашской Республике отказано в удовлетворении жалобы от 25 февраля 2022 года на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС №3 по Чувашской Республике. Отказ мотивирован тем, что согласно предоставленной органами ГИБДД информации автомобилю присвоено наименование типа транспортного средства «Автобусы прочие», мощность транспортного средства составляет 68 л.с. Вместе с тем согласно приказу от 08.01.1997 года №2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» автобусом признается автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3), в то время как принадлежащий ему вышеназванный автомобиль имеет число мест для сиденья в количестве 5. Кроме того принадлежащий ему автомобиль согласно паспорту транспортного средства имеет категорию «В», а в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, относятся к категории транспортного средства «D». При указанных обстоятельствах полагает, что классификация принадлежащего ему транспортного средства для исчисления налога в качестве «Автобусы» является неправомерной. До 2019 года административным ответчиком начисление налога на указанное транспортное средство производилось как на автомобили легковые.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный истец Викторов В.Л. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции ФНС №3 по Чувашской Республике - Егоров Ю.В. административный иск не признал. Вместе с тем представитель административного ответчика признал, что до 2019 года транспортный налог на автомобиль истца исчислялся не в соответствии с законом, налог исчислялся по ставке как на «Легковые автомобили». Решение вопроса о восстановлении Викторову В.Л. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском оставил на усмотрение суда.

В отзыве на административное исковое заявление начальник Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике указал на необоснованность административных исковых требований Викторова B.Л.

Заинтересованные лица Управление ФНС России по Чувашской Республике и МО МВД России «Вурнарский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заедание не явились.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2022 года постановлено:

«Административный иск Викторова Владимира Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике Викторову Владимиру Леонидовичу транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» за 2020 год в сумме 2040 рублей исходя из налоговой ставки, установленной для автобусов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике произвести Викторову Владимиру Леонидовичу перерасчет транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» за 2020 год исходя из налоговой ставки, установленной для легковых автомобилей.

В остальной части административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике Викторову Владимиру Леонидовичу отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике в пользу Викторова Владимира Леонидовича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.»

Не согласившись с данным решением, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование заявленных требований повторно приводятся доводы, изложенные в отзыве на административный иск, представленный в суд первой инстанции. Подателем жалобы указывается, что Инспекцией направлены в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика Викторову В.Л. налоговое уведомление за 2020 год №- от 01 сентября 2021 года в том числе по транспортному средству «-» с регистрационным номером «-» и налоговой базой 68 л.с. по ставке 30 рублей, сумма исчисленного налога 2 040 рублей. Инспекций был направлен запрос в отдел МВД РФ по г. Канаш о представлении информации об указанном транспортном средстве, на который был получен ответ №- от 22 декабря 2020 года о том, что 25 сентября 2010 года зарегистрировано транспортное средство «- Комби», регистрационный номер «-» (ТИП 01), 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN): -, код типа 49 «Автобус прочее», категория «В», мощность двигателя л.с (кВт) 68,0 (50), владелец транспортного средства Викторов В.Л., ИНН -, дата рождения - года. В связи с указанным, налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами.

Для уточнения сведений инспекцией был направлен запрос через систему межведомственного электронного взаимодействия в ГИБДД МВД России №- от 14 марта 2022 года по реквизитам транспортного средства и был получен ответ о том, что 25 сентября 2010 года произошла регистрация ТС, прибывших из других областей, государственный регистрационный знак «-», марка «- Комби», наименование типа ТС «Автобусы прочее», категория ТС «В», год выпуска 1986, мощность двигателя - л.с.68, мощность двигателя- кВт 50, серия и номер регистрационного документа «21ТУ» №-, дата выдачи регистрационного документа 25 сентября 2010 года, первичный ПТС «-» №-, собственник Викторов В.Л., - года, ИНН -, -.

В соответствии со ст.36 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 года №38 налоговая ставка в отношении автобусов с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно установлена в размере 30 рублей. В связи с чем, исчислен транспортный налог в сумме 2 040 рублей (68 л.с. х 30 руб.=2040 руб.).

Из содержания искового заявления усматривается, что незаконность действий Инспекции связывается с неправильным определением налоговым органом типа принадлежащего административному истцу транспортного средства, указывается на то, что автомобиль «- Комби» относится к транспортным средствам категории «B» типу «легковой». Вместе с тем закон не предусматривает исчисление налога в зависимости от принадлежности транспортного средства к данным категориям («А» «B» «C» «D»), поэтому доводы истца о начислении ему транспортного налога за автомобиль категории «B», «легковой» несостоятельны. Полагает, что при определении категории транспортных средств следует руководствоваться Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 №5938-VIII, которая помимо прочего предусматривает такие категории транспортных средств как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров.

Повторно указывает, что согласно ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступают в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Вместе с тем отмечает, что паспорт транспортного средства – основанной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства, потому приходит к выводу о необходимости его рассмотрения в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории – «грузовые автомобили» или «легковые автомобили».

Полагает, что указание в паспорте транспортного средства на его отнесение к категории «B» не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым автомобилям либо к грузовым автомобилям. В третьей строке «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства.

В паспорте транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Викторову В.Л. указано: наименование (тип транспортного средства) – «Автобус. Прочие», категория ТС «B», мощность двигателя 68 л.с., разрешенная максимальная масса 1395 кг. То есть в соответствии с документами, на который ссылается заявитель в обоснование заявленных требований возможно однозначно определить, что транспортное средство относится к числу «Автобус. Прочие». То обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство по классификации Конвенции о дорожном движении относится к категории «B» не исключает возможность отнесения данного автомобиля к типу «Автобус. Прочие», поскольку к названной категории относятся как легковые, так и грузовые автомобили.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений, исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства. В связи с указанными обстоятельствами у Инспекции не имелось оснований применять при расчете размера транспортного налога ставку, установленную для расчета транспортного налога в отношении легкового автомобиля после поступления соответствующих сведений из ГИБДД.

Ссылки на необходимость толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ несостоятельны, поскольку по настоящему делу таких сомнений не имеется.

Действующим налоговым законодательством налоговым органам не предоставлено прав по изменению и корректировке сведений, полученных из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в связи с чем административный ответчик правомерно отказал Викторову В.Л. в изменении категории транспортного средства и перерасчете транспортного налога, а суд в свою очередь необоснованно подменил орган, в обязанности которого входит сертификация, одобрение типа транспортного средства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Викторов В.Л., просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель УФНС Росси по Чувашской Республики Афанасьев Ю.Г. заявил ходатайство о замене административного ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике на Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2022 года произведена замена административного ответчика Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Чувашской Республике на его правопреемника - Управление ФНС России по Чувашской Республике.

Представитель Управления ФНС России по Чувашской Республики Афанасьев Ю.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержал.

Административный истец Викторов В.Л., заинтересованные лица Управление ФНС России по Чувашской Республике и МО МВД России «Вурнарский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заедание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 356).

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно- 2,5 рубля; автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно- 5 рублей. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 года №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» установлены налоговые ставки для уплаты транспортного налога налогоплательщиками на территории Чувашской Республики.

В соответствии со ст. 36 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 года №38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» (в ред. Закона Чувашской Республики от 15.07.2011 года №38, 28.09.2017 года №52, 20.12.2019 года №88), налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно- 16 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно- 30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту транспортного средства серии «-» №-, выданному 17 марта 1998 года 6 отделением МРЭО ЦАО г.Москвы, автомобиль марки «- Комби» с идентификационным номером (VIN): -, имеет наименование (тип ТС)- Микроавтобус, категорию ТС - В, год изготовления ТС - 1986, модель, № двигателя- -, цвет кузова- белый, мощность двигателя- 50 л.с., разрешенную максимальную массу- 1395 кг, массу без нагрузки- 940 кг. Викторов В.Л. собственником автомобиля является на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2010 года, дата регистрации транспортного средства в ОТОР ГИБДД Вурнарского РОВД МВД по Чувашии - 25 сентября 2010 года, выдан государственный регистрационной знак «-» (л.д. 10).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии «21 ТУ» №-, выданного 25 сентября 2010 года, Викторов В.Л. является собственником автомобиля марки «- Комби», идентификационный номер (VIN): -, наименование (тип ТС)- «Автоб.прочий», категория ТС- В, год изготовления ТС- 1986, модель, № двигателя- -, цвет кузова- белый, мощность двигателя- 50 кВт. /68 л.с., разрешенная максимальная масса- 1395 кг, масса без нагрузки- 940 кг, государственный регистрационной знак «-». Свидетельство выдано 25 сентября 2010 года ОТОР ГИБДД Вурнарского РОВД МВД по Чувашии (л.д. 11).

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль «- Комби» с государственным регистрационным знаком «-», представленной ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» дата постановки на учет ТС - 25 сентября 2010 года, государственный регистрационный знак- «-», идентификационный номер (VIN): -, марка, модель - «-», код типа - 49 «Автобус прочее», категория - «В», год выпуска- 1986, номер кузова- -, цвет кузова - белый, мощность двигателя - 68,0 (50), объем двигателя - 1000 куб.см., разрешенная максимальная масса - 1395 кг, масса без нагрузки - 940 кг, особые отметки: тип транспортного средства- «Микроавтобус», владелец транспортного средства - Викторов В.Л., - года рождения (л.д. 35).

26 ноября 2021 года Викторов В.Л. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Чувашской Республике с заявлением о начислении транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным номером «-» из расчета налоговой ставки в размере 16 рублей по налоговой базе мощностью двигателя 50 л.с., к заявлению приложил копию паспорта транспортного средства на автомобиль.

15 декабря 2021 года Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Чувашской Республике Викторову В.Л. дан ответ под №-, в котором разъяснено, что согласно представленным сведениям из ГИБДД МВД России спорному автомобилю присвоено наименование типа транспортного средства «Автобусы прочие» с мощностью 68 л.с. (кВт- 50). Статьей 361 НК РФ ставки транспортного налога установлены применительно не к категории, а к типу транспортного средства, а именно на автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и грузовые автомобили. Законом Чувашской Республики №38 от 23.07.2001 года в ст.36 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» на объекты налогообложения- «Автобусы» с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 л.с. установлены налоговые ставки в размере 30 рублей, соответственно за налоговый период - 2020 год ставка в размере 30 рублей применена правомерно (л.д. 6).

25 февраля 2022 года Викторовым В.Л. на решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике подана жалоба в Управление ФНС по Чувашской Республике. Викторов В.Л. просил признать незаконным требование об уплате транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным номером «-» в размере 2040 рублей.

Решением Управления ФНС по Чувашской Республике №49 от 31 марта 2022 года жалоба Викторова В.Л. оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9).

Из налоговых уведомлений №- от 01 сентября 2020 года (л.д. 16), №- от 01 сентября 2021 года (л.д. 17) следует, что Викторову В.Л. транспортный налог на автомобиль «- Комби» с государственным регистрационным знаком «-» за 2019 год и 2020 год начислен в сумме по 2 040 руб. за каждый год исходя из налоговой базы- 68 л.с., налоговой ставки- 30 рублей за 1 л.с.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконным начисление МИФНС России №3 по Чувашской Республике Викторову В.Л. транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» за 2020 год в сумме 2 040 рублей исходя из налоговой ставки, установленной для автобусов суд первой инстанции исходил из того, что представляемые в налоговые органы регистрационные данные по конкретному автотранспортному средству, принадлежащему налогоплательщику - физическому лицу, определяются органами, осуществляющими государственную регистрацию этих средств, на основании сведений, указанных в паспорте транспортного средства. Поскольку в паспорте транспортного средства спорный автомобиль, по типу фактически относящийся к категории «Легковые автомобили», указан как «Микроавтобус», ошибочное указание в других официальных сведениях ГИБДД на отнесение его к типу транспортных средств «Автобус прочее» не может свидетельствовать о необходимости применения в отношении Викторова В.Л. повышенной налоговой ставки для исчисления транспортного налога на автомобиль исходя из налоговой ставки, установленной для автобусов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Утратившим в настоящее время юридическую силу постановлением Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств» было одобрено предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 г. N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» Госстандартом России в 1992 году введена сертификация автомоторных средств и прицепов, которая основана на международных принципах, нормах и процедурах Женевского Соглашения 1958 года.

Как было указано выше паспорт транспортного средства серии «-» №- на автомобиль марки «- Комби» с идентификационным номером (VIN) - был выдан 17 марта 1998 года.

В соответствии с п. 1.8 утратившим в настоящее время юридическую силу Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 года №399/388/195 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 г. №1445» наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном разделом 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 1.15 названного Положения действие паспорта не ограничивается сроком. При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие заполнения всех его реквизитов при изменении собственника транспортного средства и (или) шасси, в том числе при их перепродажах, подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство и (или) шасси, взамен использованного паспорта выдается новый паспорт, в котором в разделе "Особые отметки" производится запись "Выдан взамен ПТС (или ПШТС)" и указываются серия, номер и дата выдачи прежнего паспорта.

В соответствии с п. 2.2.3. приведенного Положения в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности. Например: "Легковой", "Автобус", "Грузовой - самосвал, - фургон, - цементовоз, - кран" и т.п.

В строке «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» оставляют категорию, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. (далее - Конвенция о дорожном движении): B - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; C - автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя (п. 2.2.4 приведенного положения).

Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей (Приложение 3 к названному Положению).

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении КВТ ЕЭК ООН следующим образом: к категории В по Конвенции о дорожном движении относятся категории М1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), N 1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны по КВТ ЕЭК ООН.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 года №496/192/134, утратившим юридическую силу с 1 ноября 2020 года, в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением. В строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств. Согласно примечанию классификация транспортных средств установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года. Предусматривает в том числе категорию «В», к которой отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; C - автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя; (п.п. 27, 28)

Перевод категорий транспортных средств, указанных в ОТТС, Свидетельстве, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение N 3 к настоящему Положению). Категории M1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонн (т), M1C - Механические транспортные средства специального назначения, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом), максимальная масса которых не более 3,5 т., N1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т. соотнесены с категорией «B», предусмотренной Конвенцией - Автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 т. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.

В письме Федеральной налоговой службы от 23.12.2005 года №21-5-07/552 было разъяснено, что в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, при исчислении транспортного налога должна применятся налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.

Министерство финансов России в своих письмах в письме от 29 марта 2007 г. N 03-05-06-04/17, а также в письме от 7 февраля 2008 года N 03-05-04-04/01 указывало, что если автомобиль, согласно паспорту транспортного средства, относится к категории "B" - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории "Автомобили легковые" исходя из мощности, указанной в паспорте ТС.

В настоящее время действует приказ МВД РФ от 23.04.2019 года №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним».

В соответствии с п.п.10, 11 приложения №3 к приказу МВД России от 23.04.2019 года №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», вступившего в силу с 01 ноября 2019 года, в паспорте транспортного средства в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением. Например: «Легковой, седан» или «грузовой, фургон. В строке 4. «Категория ТС» указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также приложением №1 к техническому регламенту Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «B»- автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категория «D»- автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В соответствии с п. 2, 2.1, 2.2 Приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 предусмотрена следующая Классификация транспортных средств в категории M (Транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров):

- Категория M1 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе:

- Категория M2 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

- Категория M3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Из паспорта транспортного средства вопреки доводам апелляционной жалобы прямо не следует, что спорное транспортное средство относится к категории автобусов. Разрешенная максимальная масса автомобиля не превышает 3 500 кг и число пассажирских мест автомобиля, помимо места водителя, не превышает восьми, то есть его классификация по категории «В» соответствует категории автомобиля по классификации Венской Конвенции о дорожном движении, классификации как легкового автомобиля категории «M 1» согласно приложению №1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). При указанных обстоятельствах судебная коллегия также приходит к выводу о том, что к указанному автомобиля подлежит применению налоговая ставка, установленная для легковых автомобилей.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что согласно положениям ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В данном случае ввиду отсутствия указания на тип транспортного средства, позволяющего с необходимой степенью уверенности определить подлежащую применению налоговую ставку, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции исходит из фактических обстоятельств, а также из анализа нормативного регулирования, имевшегося в период регистрации спорного транспортного средства, а также регулирования, осуществляющегося в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным начисление МИФНС №3 по ЧР Викторову В.Л. транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» исходя из налоговой ставки, установленной для автобусов и возложения на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанности произвести Викторову В.Л. перерасчет транспортного налога на указанное транспортное средство исходя из налоговой ставки, установленной для легковых автомобилей.

Судебная коллегия считает необходимым отметить.

Как было указано выше, административный истец, заявляя требования о признании незаконным начисление налога на транспортное средство и предъявляя требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 3 по Чувашской Республики, обжаловал (до обращения в суд иском) решение МИФНС в порядке установленном статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС по Чувашской Республике, которое решением от 31 марта 2022 года оставила жалобу Викторова В.Л. без удовлетворения (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Решение УФНС по Чувашской Республики от 31 марта 2022 года № 49 вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы Викторова В.Л., вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд об оспаривании начисления транспортного налога за 2019 год.

Судом первой инстанции было установлено, что налоговое уведомление за 2019 года он получил в январе 2021 года. С заявлением об оспаривании транспортного налога за 2019 год Викторов В.Л. обратился в налоговую инспекцию, но письмом от марта 2021 года ему было отказано в удовлетворении обращения. Транспортный налог за 2019 год он должен был уплатить до 01 декабря 2020 года. До обращения в суд с настоящим административным иском 27 мая 2022 года Викторов В.Л. в суд с иском об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике по начислению за 2019 год транспортного налога на автомобиль марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» не обращался, в связи с чем срок обращения в суд с иском об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике по начислению транспортного налога на автомобиль за 2019 год пропущен. Доказательств наличия уважительности причины его пропуска ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Транспортный налог за 2020 год на автомобиль марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» Викторов В.Л. должен был уплатить до 01 декабря 2021 года. 26 ноября 2021 года он обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Чувашской Республике с письменным заявлением о начислении транспортного налога по налоговому уведомлению №- от 01 сентября 2021 года согласно ставке, установленной для легковых автомобилей (л.д. 5), 25 февраля 2022 года обратился в Управление ФНС России по Чувашской Республике с жалобой на решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике от 15 декабря 2021 года (л.д. 7). Решение по жалобе Викторова В.Л. УФНС России по Чувашской Республике принято только 31 марта 2022 года (л.д. 8-9). 20 января 2022 года (л.д. 83-86) и 27 апреля 2022 года (л.д. 80-82) он обращался в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Чувашской Республике в связи с начислением на автомобиль марки «-» транспортного налога за 2020 год.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными. В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводы о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным начисление МИФНС России №3 по ЧР Викторову В.Л. транспортного налога на транспортное средство марки «-» с государственным регистрационным знаком «-» за 2020 год в сумме 2 040 рублей исходя из налоговой ставки, установленной для автобусов и вытекающим из него требованием о восстановлении нарушенного права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике поданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи Н.Э.Фомина

Р.Г. Кудряшова

Определение05.10.2022