Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Ещенко Светланы Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения налогового органа,

по апелляционной жалобе Ещенко Светланы Николаевны на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ещенко С.Н. обратилась в суд с административным иском к УФНС по КО – Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа.

Требования мотивированы тем, что решением, которое ею получено 24.05.2021, ей была уменьшена исчисляемая в завышенных размерах сумма налога на доходы физических лиц за 2011 года к возмещению из бюджета на 37 647 рублей.

С указанным решением она не согласна, в связи с чем обратилась в УФНС по Кемеровской области с апелляционной жалобой. 01.07.2021 в её адрес было направлено решение № 368 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения №193913 без изменения. С указанным решением от 01.07.2021г. она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом по ставке 13 %. В соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ ею было подано заявление на предоставление вычета с предоставлением всех документов, подтверждающих право на получение, в том числе справки о доходах, где указана сумма дохода. Кроме того, по независящим от неё обстоятельствам, её квартира, за которую она хочет получить вычет, была ей предоставлена только лишь в апреле 2020 года, поскольку до указанного времени Центральным районным судом г. Кемерово не было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО6, который на момент подписания договора долевого участия являлся директором в ООО «», которое занималось строительством дома. Только лишь 24.12. 2020 года в отношении указанного лица был вынесен обвинительный приговор, а ей документы для передачи квартиры были предоставлены в апреле 2020 года. В связи с чем, полагает что срок для подачи заявления на возврат из бюджета суммы дохода физических лиц за 2011 года не пропущен.

Просила признать незаконным решение №367 от 01.07.2021 года Управления ФНС по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ещенко С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав Ещенко С.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Управления ФНС по Кемеровской области Быкову А.В., представителя МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу Опарину А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 10 и 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2020 года Ещенко С.Н. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год, где указала сумму налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 37 647 руб. В расчете имущественного налогового вычета истцом отражена сумма 1744200 руб. в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: (л.д.32-37).

Налоговым органом в период с 28 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года проведена налоговая проверка в отношении Ещенко С.Н., в рамках которой установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил право на получение имущественного вычета в завышенном размере и как следствие, неправомерно исчислил сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета в размере 37 647 рублей.

Решением ИФНС по г. Кемерово № 193913 от 30.04.2021 года отказано в привлечении Ещенко С.Н. к налоговой ответственности, уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2011 год и возмещению из бюджета на 37 647 руб. (л.д.55-57).

16.06.2021 года Ещенко С.Н. подана апелляционная жалоба на решение № 193913 от 30.04.2021 года, в которой заявитель просил отменить данное решение (л.д.68-69).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 01.07. 2021 года № 367 решение ИФНС по г. Кемерово от 30.04.2021 года № 193913 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ещенко С.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 01.07.2021 года № 367 Ещенко С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение №367 от 01.07.2021 года Управления ФНС по Кемеровской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным, принято в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Соглашаясь по существу с правильностью решения суда, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Более того, означенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 01.07.2021г. новым решением не является, требование о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Кемерово № 193913 от 30.04.2021 административным истцом не заявлено.

Так, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу № 367 от 01.07.2021, принятое по жалобе налогоплательщика, может быть предметом проверки только по мотиву нарушения процедуры его принятия либо выхода налогового органа за пределы своих полномочий при его вынесении.

Данная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу не нарушена процедура принятия решения, не нарушены сроки, оно принято в пределах предоставленных полномочий, каких -либо дополнительных обязанностей или ограничений на налогоплательщика данным решением не возложено.

Фактически права административного истца, как налогоплательщика, затронуты ненормативным актом нижестоящего налогового органа (№ 193913 от 30.04.2021), поскольку именно этим актом, по мнению истца, нарушаются его права на получение имущественного налогового вычета. Однако требований о признании его незаконным не заявлено, соответственно на предмет законности данное решение судом не проверяется.

Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменил правового статуса решения нижестоящего органа, не затронул права налогоплательщика, не возложил на него дополнительные обязанности.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Ещенко С.Н. оспариваемым решением от 01.07.2021г., нарушения процедуры его принятия, требования о признании указанного ненормативного акта УФНС по Кемеровской области-Кузбассу от 01.07.2021г. незаконным не подлежали удовлетворению.

Кроме того, Ещенко С.Н. не лишена права оспаривания в судебном порядке решения ИФНС РФ по г. Кемерово № 193913 от 30.04.2021г.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: