Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекоева С.Ф. к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № ... от ... года об отказе Бекоеву С.Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, путем выкупа без проведения торгов и возложении на Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания заключить с Бекоевым С.Ф. договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Бекоева С.Ф. к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № ... от ... года возложении на Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания обязанности заключить с Бекоевым С.Ф. договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Решение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № ... от ... года об отказе Бекоеву С.Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, путем выкупа без проведения торгов, признать незаконным и отменить.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания принять решение о предоставлении Бекоеву Сослану Фидаровичу в собственность, за плату земельный участок с кадастровым номером ..., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для овощеводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания направить Бекоеву С.Ф. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

установила:

Бекоев С. Ф. обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № ... от ... года об отказе Бекоеву С.Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, путем выкупа без проведения торгов и возложении на Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания заключить с Бекоевым С.Ф. договор купли-продажи земельного участка.

В обосновании заявленного административного иска Бекоев Б.Ф. указал, что ему на праве аренды сроком до ... годапринадлежит земельный участок площадью ... кв.метров с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для овощеводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, Северо-западнее, г.Ардон. На указанном земельном участке им на основании разрешения на строительство, выданного районной администрацией местного самоуправления возведен объект недвижимого имущества -машинно-транспортная станция (МТС), общей площадью ... кв.м, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН ... г. Здание машинно-транспортной станции (МТС) необходимо ему для ремонта и обслуживания сельскохозяйственной техники.

... г. он обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка путем выкупа без проведения торгов. Однако, ... года решением № ... административный ответчик, отказал в удовлетворении его заявления.

Свой отказ, административный ответчик мотивировал тем, что имеется существенная разница (несоразмерность) в площади между испрашиваемым в собственность, без проведения торгов, земельным участком и находящимся на нем объектом, принадлежащих заявителю на праве собственности. Кроме того, ответчик указал, что Бекоевым С.Ф. не обоснованна необходимость использования испрашиваемого на праве собственности земельного участка, площади, для эксплуатации возведенного им объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец Бекоев С.Ф. в судебном заседании заявленные требования после их уточнения поддержал, просил решение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания признать незаконным и отменить.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания принять решение о предоставлении Бекоеву С.Ф. в собственность, за плату земельный участок с кадастровым номером ..., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для овощеводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания направить Бекоеву С.Ф. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, представитель заинтересованного лица-ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания не явились, были извещены надлежащим образом. Ранее представитель административного ответчика Дзахоев М.С. в судебном заседании иск не признал, указав на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка с площадью нежилого объекта недвижимости, расположенного на нем и принадлежащего административному истцу на праве собственности, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица по делу - АМС Ардонского района РСО-Алания Тлатова З.Ч. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в иске Бекоеву С.Ф. просит Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц без ведения аудиоротоколирвания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ... года между Бекоевым С.Ф. и Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания был заключен договор аренды земельного участка № ... с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для овощеводства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... сроком с ... г. по ....

.... АМС МО Ардонский района РСО-Алания Бекоеву С.Ф. было выдано разрешение на строительство на указном земельном участке нежилого здания - машинно-транспортной станции (МТС).

... года строительство нежилого здания (МТС), общей площадью 1008.1 кв.м. было завершено и объект введен в эксплуатацию, а в последующем на указанный объект произведена государственная регистрация права собственности за Бекоевым С.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г.

.... административный истец обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью ... кв.м. путем выкупа без проведения торгов. Решением от ... года № ... административный ответчик отказал в удовлетворении его заявления. В качестве основания для отказа Министерство указало на то, что площадь указанного земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости. При этом, Бекоеву С.Ф. было предложено обосновать необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном участке. Бекоев С.Ф. требование государственного органа об обосновании своего требования не исполнил, однако обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также исключительного права на приобретение земельных участков лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках, закрепленных в ст.273 ГК РФ и ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Однако указанные выводы суда первой инстанции противоречат положениям норм земельного законодательства, регулирующим правоотношения в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен административному истцу в аренду с видом разрешенного использования «для овощеводства», он имеет приоритетный статус использования и подлежит особой охране в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований (п. п. 4 п. 1 ст. 39.17), а также цель использования земельного участка (п. п. 7 п. 1 ст. 39.17).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно названной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

-невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов, уполномоченный орган вправе оценивать лишь те основания, которые указаны заявителем в заявлении о выкупе. В то же время, в заявлении Бекоева С.Ф. о выкупе земельного участка (л.д.7) цель предоставления ему земельного участка не указана вовсе. Однако из имеющегося в материалах административного дела генерального плана спорного земельного участка (л.д.117) следует, что на нем уже расположены: цех ремонта и обслуживания машино-транспортного парка, навес для автомобилей, шиномонтаж, площадка для погрузки-разрузки ремонтируемой техники, проезды и места стоянок, а имеющийся на земельном участке сад плодовых деревьев площадью 6740 кв.метров согласно генплану в перспективе планируется для использования в виде площадки для строительства плодохранилища. Таким образом, для целей основного вида разрешенного использования «для овощеводства» спорный земельный участок не используется и не планируется к использованию.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N ..., при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ... N ... указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного правоотношения, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Само по себе наличие права собственности на объекты недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Однако, данное требование административным истцом также не соблюдено, поскольку договор аренды земельного участка заключен ... года, а с заявлением о выкупе земельного участка он обратился ... года.

Вместе с тем, поскольку с заявлением о выкупе земельного участка на основании нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявитель в уполномоченный орган обратился до истечения трех лет с даты заключения договора аренды, у уполномоченного органа не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность.

С учетом требований положений (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Целевое назначение сельскохозяйственных земель по закону сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи с чем на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым машино-транспортные станции не относятся.

В оспариваемом отказе Министерство просило Бекоева С.Ф.. предоставить доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка Однако, бесспорных доказательств такой соразмерности заявителем в материалы дела не представлено, хотя бремя доказывания соразмерности площади испрашиваемого земельного участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, должно быть возложено на заявителя.

Учитывая изложенное, обязанность по предоставлению земельного участка земель сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ у Министерства не возникла, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа требованиям закона является неправильным.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права о непосредственном исследовании доказательств (ч.1 ст.84 КАС РФ), сославшись в решении на технический паспорт объекта недвижимого имущества, который в судебном заседании не обозревался и к материалам административного дела не приобщался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

определила:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 26 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Бекоева С.Ф. к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № ... от ... года об отказе Бекоеву С.Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, путем выкупа без проведения торгов и возложении на Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания заключить с Бекоевым С.Ф. договор купли-продажи земельного участка,- отказать.

Апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гатеев С.Г.

Дзуцева Ф.Б.