Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Касьяновой Е.Г.- Абсадыковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Касьяновой Е.Г. о взыскании земельного налога.

В обоснование заявленных требований указали, что Касьянова Е.Г. как собственник земельных участков является налогоплательщиком земельного налога, должна уплачивать налоги в установленные сроки. Однако в установленный срок она не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены налоги и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просила суд взыскать с Касьяновой Е.Г. пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 2 459,51 руб. (ОКТМО №); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 9 019 руб. и пени в размере 517,09 руб. (ОКТМО №).

Решением Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 года исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Касьяновой Е.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Касьяновой Е.Г.- Абсадыкова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановив новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Касьяновой Е.Г.- Абсадыкова Н.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель административного истца по доверенности Герешко Ю.П. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Установлено, что в спорном налоговом периоде у Касьяновой Е.Г. в собственности имелись следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №, площадь 1750, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с учетом положений статьи 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику Касьяновой Е.Г. налоговым органом исчислен земельный налог и по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены сроки уплаты.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Касьянова Е.Г. не исполнила обязанность по уплате налогов в полном объеме, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика земельного налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Однако обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Касьяновой Е.Г. земельного налога.

Рассматривая заявленные требования судом правомерно признан как основанный на неправильном толковании норм права, довод представителя ответчика о том, что НК РФ не предусмотрено направление требования об уплате пеней после направления требования по уплате недоимки. Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, в связи с чем направление Касьяновой Е.Г. требования об уплате пеней после направления требования по уплате недоимки, обоснованно.

Ссылки представителя административного ответчика о ненадлежащем исчислении суммы пени без учета решений суда об изменении кадастровой стоимости объектов налогообложения, судом правильно не приняты во внимание, поскольку при уточнении исковых требований и расчета пеней, налоговым органом учтено уменьшение кадастровой стоимости земельных участков.

Также судом обоснованно признаны не состоятельными доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590, 03 рублей, поскольку действующее законодательство не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено со ссылкой на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29.12.2017, согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и подразумевает сумму налога, сбора или страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Учитывая, что согласно налоговому законодательству срок на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ истекает после ДД.ММ.ГГГГ, то недоимка по указанным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникла, в связи с чем, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали.

Таким образом, расчет задолженности по налогам и пени является правильным.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по земельному налогу в размере 2459, 51 рублей (ОКТМО №); задолженности по земельному налогу в размере 9 019 рублей и пени в размере 517,09 рублей (ОКТМО №), а всего 11995 рублей 60 копеек.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы представителя административного ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в решении суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Касьяновой Е.Г.- Абсадыковой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи