Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрация города Березники - ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее - административный истец, Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик), заявив требования о взыскании: налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 5 666 рублей, пени недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в сумме 116,97 рублей.

В обоснование указано на то, что административный ответчик в налоговый период 2018 года являлась собственником объектов недвижимости: здания склада из ж/бетонных блоков, площадью 415 кв.м., кадастровый номер **6576, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1), здания склада из металлических прф.листов. площадью 740,5 кв.м., кадастровый номер **6578, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1), здания бытовки, площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер **6577, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1), а также в период с 11.10.2018 по 02.11.2018 - гаража, площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер **6032, расположенного по адресу: **** (для в праве 1/1) - являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению №6672264 от 27.06.2019, направленному в адрес налогоплательщика заказной почтой, в срок не позднее 02.12.2019 подлежали уплате: налог на имущество в общей сумме – 7966 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, направлено требование № 11944 от 11.02.2020 со сроком добровольной уплаты до 26.03.2020 - недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7966 рублей; пени, на указанную недоимку в размере 116,97 рублей.

09.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного участка Пермского края района был вынесен судебный приказ № 2а-3321/2020 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и сборам, 24.03.2021 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены налогоплательщиком, административный истец просит взыскать заявленные в иске суммы налогов, пени.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель административного истца указал, что не поддерживает иск в части недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 года, исчисленной в отношении объекта налогообложения – гараж, в сумме 50 рублей, так как данная обязанность исполнена налогоплательщиком, также пояснил, что службой судебных приставов в рамках исполнения судебного приказа от 09.06.2020 № 2а-3321/2020 произведено удержание в сумме 2 300 рублей (л.д. 110-111).

Судом принято вышеуказанное решение, административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Выводы суда об отсутствии оснований для удержания налога на имущество физических лиц за 2018 года в отношении имущества ФИО1, находящегося в опасной зоне доступ в которую запрещен решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники (протокол от 21.09.2012 № 27), полагает неправомерными. Ссылаясь на положения ст. 400, 401 НК РФ указывает на то, что право собственности административного ответчика на указанное имущество не прекращено, объекты не утрачены, Поскольку налогоплательщик в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст.408 НК РФ с заявлением о его гибели или уничтожении, в налоговый орган не обращалась, до настоящего времени все объекты состоят на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано за налогоплательщиком, имеются основания для взыскания налога. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о гибели объектов недвижимости, представленные материалы свидетельствуют об отсутствии доступа к данным объектам и об их ветхом состоянии, данных о том, что имущество находится в затопленной части территории, пострадавшей в результате техногенной катастрофы, не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Ответчик, представитель заинтересованного лица – Администрации города Березники полагают жалобу не подлежащей удовлетворению, ранее представили письменные возражения по доводам жалобы, просят оставить решение суда без изменения.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Статьей 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в заявленный в иске налоговый период 2018 года на праве собственности принадлежали: здание склада из ж/бетонных блоков, площадью 415 кв.м., кадастровый номер **6576, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1), здание склада из металлических прф.листов. площадью 740,5 кв.м., кадастровый номер **6578, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1), здание бытовки, площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер **6577, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1) и в соответствии с положениями главы 32 НК РФ, она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Установлено, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №6672264 от 27.06.2019, согласно которому в срок не позднее 02.12.2019 подлежал уплате налог на имущество физических лиц за 2018 год, в том числе исчисленный в отношении:

здания склада из ж/бетонных блоков, площадью 415 кв.м., кадастровый номер **6576, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1) – 2785 рублей;

здания склада из металлических прф.листов. площадью 740,5 кв.м., кадастровый номер **6578, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1) – 4969 рублей;

здания бытовки, площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер **6577, расположенного по адресу: **** (доля в праве 1/1) – 162 рубля (л.д. 11,12);

иного строения с кадастровым номером **6032 расположенного по адресу: **** – 50 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ было произведено начисление пени, в адрес налогоплательщика направлено требование № 11944 от 11.02.2020 со сроком добровольной уплаты до 26.03.2020 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7966 рублей; пени, на указанную недоимку в размере 116,97 рублей за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 (л.д. 12, 14, 15).

Расчет заявленных ко взысканию сумм налога на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени на имеющуюся недоимку произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Решения Березниковской городской Думы от 23.11.2017 № 318 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Березники». Период просрочки определен налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, является правильной, арифметических ошибок не допущено.

02.06.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Березниковского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании: недоимки, пени. Судебный приказ от 09.06.2020 № 2а-3321/2020 отменен на основании определения мирового судьи от 24.03.2021.

Разрешая иск, суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного ответчика о том, что имеются основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога в отношении имущества, находящегося в огражденной опасной зоне, доступ в которую ограничен запрещен решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Березники (протокол от 21.09.2012 № 27) на основании рекомендаций Горного института УрО РАН И ОАО «Галургия».

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Таким образом, сохранение в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не является достаточным основанием для взимания налога.

Как установлено судом первой инстанции и является общеизвестным фактом, в 2006 году на территории г.Березники Пермского края произошла техногенная авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г.Березники, распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р авария была признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

В связи с обрушением закладочного материала в ранее образовавшуюся воронку и значительными оседаниями земной поверхности в данном районе, решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Березники (протокол от 21.09.2012 № 27) на основании рекомендаций Горного института УрО РАН И ОАО «Галургия» была установлена огражденная опасная зона, обозначены границы указанной зоны, осуществлено ограждение опасной зоны, гаражные боксы и частный склад ФИО1, находящийся на территории БШСУ, попадающие в указанную новую опасную зону, закрыты (л.д. 50-52).

Администрацией города Березники, привлеченной к участию в деле в настоящем деле в качестве заинтересованного лица подтверждается, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: **6576, **6578, **6577 – расположены в огражденной опасной зоне, доступ в которую запрещен (л.д. 49), данное обстоятельство подтверждено и организацией осуществляющей постоянный мониторинг (л.д. 93).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что возложение на административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество в отношении вышеуказанных объектов не отвечает установленному п. 7 ст. 2 НК РФ общему началу законодательства о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлена и не подтверждается фактическая гибель имущества, так как на представленных фотографиях объекты недвижимости имеются, заинтересованным лицом подтверждается ветхость данного имущества, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, доступ в огражденную опасную зону на территории которой находятся объекты недвижимости запрещен, в связи с чем административный ответчик лишена возможности представить доказательства состояния имущества. Горный институт УрО РАН И ОАО «Галургия» отвечая на судебный запрос указал на то, что нахождение людей в пределах опасных зон запрещено, комплексный мониторинг подразумевает сейсмологический, геофизический, газогеохимический, гидрогеологический, космический мониторинг, контроль за целостностью зданий не осуществляется. (л.д 92).

Таким образом, административный ответчик, не имея доступа к объектам недвижимости, а также не имею возможности обратиться к иным лицам, имеющим доступ к объекту недвижимости, по объективны, не зависящим от нее обстоятельствам, лишена возможности представить иные доказательства отражающие состояние объекта, в том числе его уничтожение.

Принимая во внимание изложенное, налогоплательщик не имеет возможности представить предусмотренные ст. 408 НК РФ документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положения п. 2.1 ст. 408 НК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 15.04.2019, которым не придано обратной силы, не могут быть применены в отношении заявленного в иске налогового периода – 2018 год.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/