Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Гаврилова В.Н. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Гаврилову В.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. Заявленные требования мотивированы тем, что Гаврилов В.Н. является собственником имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес> Согласно налоговому уведомлению № <...> от 24 июля 2017 года административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 58 рублей, по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога за 2014 год, налоговым органом выставлено требование № <...> от 21 ноября 2018 года, с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 58 рублей и пени в размере 5 рублей 10 копеек, в срок до 10 января 2019 года. Кроме того, административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, которым исчислен налог в размере 83200 рублей. В связи с неисполнением Гавриловым В.Н. обязанности по уплате налога, ему направлено требование от 8 июля 2020 года № <...> об уплате сумм налога в размере 83200 рублей, пени в размере 4652 рублей 27 копеек со сроком уплаты не позднее 7 мая 2020 года. До настоящего времени задолженность по уплате указанного налога не погашена.

Инспекция ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просит суд взыскать с Гаврилова В.Н. в свою пользу задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2018 год в размере 83200 рублей и пени в размере 4652 рублей 27 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 58 рублей и пени в размере 5 рублей 10 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от административного ответчика Гаврилова В.Н. поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 7 июля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе административный ответчик Гаврилов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывает на нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 197 КАС РФ на определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Возможность обжалования отказа в оставлении административного искового заявления без рассмотрения КАС РФ не предусмотрена.

Согласно ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено КАС РФ и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Определение об отказе в оставлении административного искового заявления без рассмотрения не исключает дальнейшее движение дела.

На определения суда, не указанные в части 1 ст. 313 КАС РФ, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

На основании изложенного полагаю, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

Частную жалобу административного ответчика Гаврилова В.Н. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Гаврилову В.Н. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения по существу.

Судья:/подпись/ С.С.Сергеев