Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куцева Р.А. об оспаривании решения призывной комиссии Терской области о призыве на военную службу и возложении на неё обязанности выдать военный билет

по частной жалобе Куцева Р.А. на определение Московского районного суда города Твери от 29 ноября 2021 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

14 октября 2021 года Куцев Р.А. подал в Московский районный суд города Твери административный иск к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области» (далее – военный комиссариат Тверской области).

Из административного искового заявления следует, что 24 июня 2021 года призывная комиссия города Твери приняла решение об освобождении Куцева Р.А. от военной службы и зачислении в запас с присвоением категории годности В – ограничено годен к военной службе в связи с наличием заболевания. 15 июля 2021 года призывная комиссия Тверской области отменила данное решение, дала заключение о присвоении Куцеву Р.А. категории годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями и приняла решение о призыве его на военную службу.

Административный истец полагал, что при принятии решения о призыве на военную службу были нарушены его права, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тверской области, возложить на неё обязанность выдать военный билет по категории: ограничено годен к военной службе (л.д. 10, 16).

Помимо военного комиссариата Тверской области, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены призывная комиссия Тверской области и призывная комиссия города Твери (л.д. 99-101).

Военный комиссариат Тверской области направил письменные возражения, указал, что решение призывной комиссии Тверской области принято в соответствии с законом, но было отменено как нереализованное на основании подп. «а» п. 51 действовавшей на тот момент Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400. В связи с этим административный ответчик просил прекратить производство по административному делу, так как оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (л.д. 96-98).

В суде первой инстанции Куцев Р.А. и его представитель Качурин Д.В. поддержали административный иск, настаивали на рассмотрении административного дела по существу. Представитель военного комиссариата Тверской области Шулякова Е.В. поддержала ходатайство о прекращении производства по административному делу (л.д. 113-118).

29 ноября 2021 года Заволжский районный города Твери вынес определение о прекращении административного дела по основанию, указанному в ходатайстве военного комиссариата Тверской области (л.д. 119-121).

Куцев Р.А. подал частную жалобу, просил отменить определение о прекращении производства по административному делу. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Тверской области не перестало затрагивать его права (л.д. 131-135).

Военный комиссариат Тверской области и военный комиссариат города Твери направили письменные возражения, просили оставить частную жалобу без удовлетворения (л.д. 154-157, 166-169).

В суде апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Тверской области Шулякова Е.В. поддержала письменные возражения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, своего отношения к частной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, выслушав представителя военного комиссариата Тверской области, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1, 2 и 4 ст. 3). Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4). Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (п. 3 ст. 6). Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимаются решения: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными (ч. 2 ст. 227).

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225).

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что решение призывной комиссии Тверской области перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Куцева Р.А. Целями его административного иска являлись отмена решения призывной комиссии Тверской области, в том числе об изменении категории годности к военной службе, подтверждение обоснованности решения призывной комиссии города Твери, зачисление в запас как лица, признанного ограничено годным к военной службе, и получение военного билета. При отмене решения призывной комиссии Тверской области в связи с тем, что оно не было реализовано в ходе текущего призыва, эти цели не могут быть достигнуты.

Таким образом, прекращение производства по административному делу противоречит указанным выше задачам и принципам административного судопроизводства, нарушает право Куцева Р.А. на доступ к правосудию, приводит к ситуации, в которой административно-правовой спор остается неразрешённым. В связи с этим определение суда первой инстанции следует отменить, административное дело – направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Куцева Р.А. удовлетворить.

Определение Московского районного суда города Твери от 29 ноября 2021 года о прекращении производства по административному делу отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Иванов Д.А.