Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным приказа № 1831 от 19.12.2017 «Об утверждении проектной документации лесного участка Красночикойского лесничества»,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «ФастГарант» по доверенности Серебрянского М.В.,

и по апелляционной жалобе и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края Трофимовой С.М.,

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2019 года, которым постановлено: административные исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать приказ Министра природных ресурсов Забайкальского края от 19.12.2017 № «Об утверждении проектной документации лесного участка Красночикойского лесничества» незаконным.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что приказом Министра природных ресурсов Забайкальского края от <Дата>№ «Об утверждении проектной документации лесного участка Красночикойского лесничества» утверждена проектная документация лесного участка Красночикойского лесничества (Мензинское участковое лесничество, эксплуатационные леса - кварталы 314, 323-325, 368,, 369, 404, 405, 446, 477, 483, 488, 515, 518-520, 601, 629, 637, 638, 666, 667, 671, части кварталов 312, 313, 315-322, 358-367, 370-372, 390-403, 406, 437-445, 468-476, 478-482, 484-487, 511-514, 516, 517, 551-563, 591-600, 625, 628, 630-632, 636, 668, 670; защитные леса - части кварталов 312, 313, 315-322, 358-367, 370-372, 390-403, 406, 437-445, 468-476, 478-482, 484-487, 511-514, 516, 517, 551-563, 591-600, 625-628, 630-632, 636, 668, 670) для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений площадью 114975,0 га. В соответствии с разделом 3 «Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка» в таблице 4 определены виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке, в том числе заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - Чаги и Ганодермы лакированной ежегодным объемом заготовки 416 и 360,7 тонн соответственно. Указанная проектная документация лесного участка Красночикойского лесничества, утвержденная приказом Министра природных ресурсов Забайкальского края, явилась основанием для заключения Министерством природных ресурсов Забайкальского края договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № от <Дата> с Обществом с ограниченной ответственностью «ФастГарант» (далее - ООО «ФастГарант», арендатор) для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, сроком на 25 лет. Полагает, что указанный приказ об утверждении проектной документации является незаконным, поскольку на лесном участке запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Забайкальского края, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Поскольку заготовка трутовика лакированного, занесенного в Красную книгу РФ, прямо запрещена законом, приказ Министра природных ресурсов Забайкальского края от <Дата>№, которым утверждена проектная документация лесного участка, предусматривающего заготовку и сбор Ганодермы лакированной, занесенной в Красную книгу РФ, является незаконным. Просил признать незаконным приказ Министра природных ресурсов Забайкальского края от <Дата>№ «Об утверждении проектной документации лесного участка Красночикойского лесничества».

В ходе рассмотрения дела по существу прокурор представил в суд в письменном виде обоснование требования о признании незаконным оспариваемого приказа об утверждении проектной документации в части заготовки Чаги в количестве 416 тонн. Указал, что ежегодный объем подлежащий заготовке Чаги в количестве 416 тонн, указанный в проектной документации, определен с учетом выводов лесопатологической экспертизы от <Дата> ФБУ «Российский центр защиты леса», «ЦЗЛ Забайкальского края» в рамках которой определен общий запас чаги на планируемом для заготовки лесном участке в размере 416 тонн. Между тем, указанный в заключении запас лекарственного растения, не является тождественным понятием объему, подлежащему ежегодной заготовке. Чага - это березовый гриб, растущий до зрелого объема 15 лет. Период сбора, при котором не будет истощаться запас Чаги нормативными правовыми актами не определен, в связи с чем, подлежит применению срок, необходимый для созревания. С учетом 15 летнего восстановительного периода заготовка эксплуатационного запаса в количестве 416 тонн возможна 1 раз в 15 лет, а не ежегодно. Таким образом, предусмотренный проектной документацией объем ежегодной заготовки установлен необоснованно, без учета 15 летнего восстановительного периода. Данный ежегодный объем влечет полное уничтожение лекарственного растения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ФастГарант» Серебрянский М.В. просит решение Красночикойского районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания приказа об утверждении проектной документации лесного участка. Считает, что положения приказов Генпрокуратуры России № от <Дата> и № от <Дата> свидетельствуют о том, что административный истец как специализированная прокуратура в сфере охраны окружающей среды обязана на постоянной основе отслеживать состояние законности в указанной сфере, о чем ежегодно отчитываться в вышестоящие инстанции. Учитывая, что обжалуется приказ Министра природных ресурсов Забайкальского края от <Дата>, то оспариваемый правовой акт должен был быть предметом надзора со стороны истца в 2018 году, тем более что на основании проектной документации, которая утверждена данным приказом, был проведен аукцион. В материалы дела не представлено доказательств того, что у прокурора были объективные препятствия для обращения в суд с соответствующим административным иском в срок. Кроме того, заявитель полагает, что требования прокурора являются чрезмерными и необоснованными. Административный истец не обосновал, каким образом оспариваемый приказ об утверждении проектной документации в части согласования сбора чаги в количестве 416 тонн нарушает действующее законодательство, а также права неограниченного круга лиц, интересы государства и общества. Данное обстоятельство может служить основанием для признания приказа незаконным в указанной части, но никак не в полном объеме. Тем более, что проектной документацией четко разграничены объемы запрещенного к заготовке лекарственного растения и разрешенного к сбору березового гриба (чага). Доводы прокурора о нарушениях при проведении исследования запасов березового гриба не подтверждены какими-либо доказательствами. Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы выводы административного истца о невозможности заготовки березового гриба, и соответственно о незаконности оспариваемого приказа в указанной части.

В апелляционной жалобе и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края Трофимова С.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что заключение лесопатологической экспертизы которое прокурор считает незаконным, ни со стороны прокурора, ни кем-либо иным из числа уполномоченных лиц в установленном порядке обжалован не был. Доказательств иного со стороны административного истца в материалы дела №а-265/2019 не представлено. При указанных обстоятельствах довод прокурора о незаконности названного выше заключения лесопатологической экспертизы, а значит и проектной документации, утвержденной приказом №, в части заготовки чаги, не может быть признан состоятельным. Довод административного ответчика об отсутствии оснований для признания приказа № недействительным в полном объеме, остался без должной оценки при вынесении судебного решения.

В возражениях на апелляционные жалобы межрайонный природоохранный прокурор Шагжитов Т.Ц. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав пояснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приказом Министра природных ресурсов Забайкальского края от <Дата>№ «Об утверждении проектной документации лесного участка Красночикойского лесничества» утверждена проектная документация лесного участка Красночикойского лесничества для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений площадью 114975 га.

В соответствии с разделом 3 «Количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка» в таблице 4 определены виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке, в том числе заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - Чаги и Ганодермы лакированной ежегодным объемом заготовки 416 и 360,7 тонн соответственно.

Указанная проектная документация явилась основанием для заключения Министерством природных ресурсов Забайкальского края договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № от <Дата> с ООО «ФастГарант». Условиями договора предусмотрено, что арендатору передаётся лесной участок для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений Чаги и Ганодермы лакированной ежегодным объемом заготовки 776700 кг (416 и 360,7 тонн соответственно), сроком на 25 лет, на площади 114975 га.

Считая указанный приказ незаконным, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что срок обращения в суд прокурором не пропущен.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов. В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков.

Частью 7 и 8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса. Срок действия решения об утверждении проектной документации лесного участка составляет два года.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ, органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков, по следующим основаниям: несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 12 настоящей статьи; несоответствие проектной документации лесного участка утвержденному лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества.

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 12 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ).

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утверждены Приказом Минприроды России от <Дата>№, положениями которого предусмотрено, что подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (п. 2); проектная документация лесного участка подготавливается в виде единого документа, состоящего из текстовой части и графической части - схемы расположения проектируемого лесного участка (п. 3); текстовая часть проектной документации должна содержать, помимо прочего сведения о видах разрешенного использования лесов на проектируемом лесном участке, об ограничениях использования лесов (п. 4).

Как следует из раздела 6 абз. 3 Проектной документации на лесном участке запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Забайкальского края, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В связи с тем, что действующим законодательством запрещена заготовка трутовика лакированного-Ганодермы лакированной, занесенного в Красную книгу РФ, приказ Министра природных ресурсов Забайкальского края от <Дата>№ в части утверждения проектной документации о заготовке и сборе Ганодермы лакированной является незаконным.

Кроме этого оспариваемый приказ является незаконным и в части утверждения проектной документации о заготовке и сборе Чаги ежегодным объемом заготовки 416 тонн, поскольку в данной части он нарушает принцип неистощимого и рационального использования.

В лесохозяйственном регламенте Красночикойского лесничества, как действующего на момент утверждения проектной документации, так и на момент вынесения решения суда объем заготавливаемых лекарственных растений, подпадающий под категорию промышленной заготовки, отсутствует.

Исходя из пункта 2.4.1 Лесохозяйственного регламента Красночикойского лесничества, промышленная заготовка пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений на территории лесничества в настоящее время не осуществляется и не планируется.

Вместе с тем, проектная документация установила подлежащий заготовке объем.

Ежегодный объем подлежащий заготовке Чаги в количестве 416 тонн, указанный в проектной документации определен с учетом выводов лесопатологической экспертизы от <Дата> ФБУ «Российский центр защиты леса», «ЦЗЛ Забайкальского края» в рамках которой определен общий запас чаги на планируемом для заготовки лесном участке в размере 416 тонн.

При этом, необходимо отметить, что указанный в заключении запас лекарственного растения, не является тождественным понятием объему, подлежащему ежегодной заготовке.

Более того, экспертами учтена планируемая площадь по заготовке сырья 114 978 га, когда проектная документация утверждена на участок площадью 114 975 га. Фактически участок на 3 гектара меньше, чем участок, на котором лесопатологами рассчитывались запасы.

В самом заключении и в характеристике лесного участка Мензенского участкового лесничества Красночикойского лесничества указано, что береза не является преобладающей породой лесного участка и на всем обследованном участке лес с составом березы составляет 56 707 га из 114 978 обследованных.

Чага - это березовый гриб, растущий до зрелого объема 15 лет (согласно характеристикам, данным в заключении лесопатологической экспертизы в пункте 2.1.2.). Период сбора, при котором не будет истощаться запас Чаги нормативными правовыми актами не определен, в связи с чем, подлежит применению срок, необходимый для созревания.

Частью 7 статьи 5 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что при заготовке пищевых лесных ресурсов и сборе лекарственных растений граждане должны соблюдать технологию заготовки лесных ресурсов, исключающею истощение лесных ресурсов. Сбор и заготовка плодов, ягод, орехов, грибов иных пищевых лекарственных ресурсов должны производиться способами, не наносящими вреда плодовым насаждениям, ягодникам и грибницам обеспечивающими своевременное воспроизводство их запасов.

Согласно пунктам 7, 16, 19 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, утвержденных приказом Рослесхоза №<Дата>, граждане, юридические лица, которым предоставлено право использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, должны применять способы и технологии, исключающие истощение имеющихся ресурсов. Заготовка грибов должна проводиться способами, обеспечивающими сохранность их ресурсов. Заготовка лекарственных растений допускается в объемах, обеспечивающих своевременное восстановление растений и воспроизводство запасов сырья. Повторный сбор сырья лекарственных растений в одной и той же заросли (угодье) допускается только после полного восстановления запасов сырья конкретного вида растения.

Предусмотренный проектной документацией объем ежегодной заготовки установлен без учета 15 летнего восстановительного периода, с учетом которого заготовка эксплуатационного запаса в количестве 416 тонн возможна 1 раз в 15 лет, а не ежегодно.

Таким образом, предусмотренный проектной документацией объем ежегодной заготовки чаги установлен необоснованно и влечет полное уничтожение лекарственного растения.

Оспариваемый приказ утвердил проектную документацию, не соответствующую лесохозяйственному регламенту Красночикойского лесничества, необоснованно предусматривающую завышенный объем подлежащего заготовке растения без учета времени восстановления его запаса, что нарушает публичные интересы в сфере охраны окружающей среды.

Указанные нарушения при утверждении проектной документации привели к заключению сделки, позволяющей заготавливать Чагу в объемах, не позволяющих лекарственному растению восстановиться, несоответствующих рациональному и неистощимому использованию лекарственных растений.

При рассмотрении дела установлено, что о незаконности оспариваемого приказа Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурору стало известно не ранее <Дата> из представленного отзыва на исковое заявление, в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Забайкальского края по исковому заявлению Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействительным договора аренды лесного участка № от <Дата>. Данный отзыв представлен в прокуратуру <Дата> и зарегистрирован за №, о чем имеется штамп входящей корреспонденции на титульном листе отзыва.

С этого момента при оценке законности приказа от <Дата>№, которым утверждена проектная документация, на соответствие действующему федеральному законодательству выявлено нарушение указанным правовым актом положений, регламентирующих запрет осуществления заготовки растений, занесенных в Красную книгу РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании действий и решений может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае началом течения срока является установление обстоятельств нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц оспариваемым приказом. Установленные прокуратурой нарушения прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц и публичных интересов являются основанием для обращения прокурора в суд в порядке административного судопроизводства в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ. До установления факта нарушаемых прав и интересов, прокуратура, как самостоятельное процессуальное лицо, действующее не в защиту своих интересов, а защищающее интересы иных лиц, не имело правовых оснований для обращения в суд.

Административное исковое заявление поступило в суд <Дата>, то есть в течение трех месяцев с момента проверки законности приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения прокурора в суд, не пропущен.

В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении исковых требований Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора является правильным.

Доводы жалоб указанных выше выводов не опровергают, не содержат фактов, которые влияют на их обоснованность, по сути сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи