Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Борш Еужениу на решение Почепского районного суда Брянской области от 8 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области о помещение гражданина Республики Молдова Борш Еужениу в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский».

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., заключение прокурора Сайфутдиновой А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15.10.2018 года гражданин Республики Молдова Борш Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец республики ФИО1, осужден Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 12.02.2019 года вышеуказанный приговор изменен, Борш Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренным ч.1 ст.139 и ч.2 ст.162 УК РФ, по которым ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Борш Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области.

31 марта 2020 года в отношении гражданина Республики Молдова Борш Е., ФСИН России вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Борш Е. не имеет.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.6 и п.11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Молдова Борш Е. 7 мая 2020 года принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

7 мая 2020 года Борш Е. на основании п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по решению заместителя начальника УМВД России по Брянской области помещен на срок 48 часов в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВО России «Почепский».

В связи с осуществлением процедуры депортации Борш Е. возникла необходимость подготовки соответствующей документации, а также оформления проездного документа (авиабилета), что требует значительных временных затрат.

Заместитель начальника УМВД России по Брянской области Поздняков А.А. просил суд поместить гражданина Республики Молдова Борш Е. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» сроком на три месяца и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 8 мая 2020 года административное исковое заявление УМВД России по Брянской области о помещение гражданина Республики Молдова Борш Еужениу в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» удовлетворено.

Суд решил:

Поместить гражданина Республики Молдова Борш Еужениу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский», расположенный по адресу: <адрес>, на срок три месяца, то есть по 7 августа 2020 года (включительно).

Решение обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Борш Еужениу просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов, ссылается на то, что на территории Российской Федерации у него имеются родственники, которые готовы предоставить ему место жительства, до момента исполнения решения о депортации.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Почепский» Нуждов Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 31 марта 2020 года в отношении гражданина Республики Молдова Борш Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО1, ФСИН России вынесено распоряжение № 1136-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. С данным распоряжением Борш Е. ознакомлен, о чем имеется его расписка (л.д. 11).

Решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области Позднякова А.А. от 7 мая 2020 года Борш Е. подлежит депортации с учетом норм действующего законодательства. С данным решением Борш Е. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

7 мая 2020 года Борш Е. освобожден из ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Брянской области по отбытии срока наказания.

На основании решения о депортации, решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области Позднякова А.А. от 7 мая 2020 года Борш Е. после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский». С данным решением о помещении в указанное учреждение Борш Е. ознакомлен. Согласно акту № 232 от 07.05.2020 года Борш Е. 7 мая 2020 года в 17 часов 45 минут принят в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» на срок 48 часов, по 9 мая 2020 года.

Пояснениями представителя административного истца УМВД России по Брянской области Нуждова Д.А., обстоятельствами дела, Порядком депортации иностранных граждан подтверждена необходимость помещения гражданина Республики Молдова Борш Е. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и помещении гражданина Республики Молдова Борш Е., в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский», на три месяца, то есть по 7 августа 2020 года (включительно).

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решение о депортации за пределы Российской Федерации Борш Е. не обжаловал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 этого же Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Борш Е. не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации, места работы, исходил из сущности настоящего решения и характера, применяемых к нему органами государственной власти России мер, связанных с его депортацией, то есть наличия у Борш Е. реальной возможности скрыться или иным образом воспрепятствовать исполнению решения и пришел к правомерному выводу, что помещение Борш Е. в Центр временного содержания иностранных граждан является механизмом реализации решения уполномоченного органа о его депортации и направлено на обеспечение безопасности, общественного порядка, а также защиту прав и законных интересов других лиц, проживающих в Российской Федерации, что отвечает принципу справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для помещения административного ответчика в специальное учреждение.

Кроме того, Борш Е. не представлено доказательств того, что он имеет близких родственников и место жительства на территории Российской Федерации.

При таком положении у административного истца имелись законные основания для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение для его последующей депортации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 8 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области о помещение гражданина Республики Молдова Борш Еужениу в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» оставить без изменения, апелляционную жалобу Борш Еужениу – без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова


Судьи	Г.В. Шкобенёва


	Е.В. Апокина