Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Ногиным Сергеем Викторовичем требований о признании незаконными действий начальника филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с оценкой состояния служебного жилого помещения, порядком обеспечения истца служебным жилым помещением и субсидией для приобретения и строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Ногин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным утвержденный начальником филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» акт осмотра технического состояния служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 24 мая 2021 г. и возложить обязанность на указанное должностное лицо создать межведомственную комиссию по проведению обследования этого жилого помещения для определения его пригодным, либо непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Также административный истец просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 10 июня 2019 г. № ЮРУЖО-07/318-2019 и дополнительные соглашения к нему от 29 августа 2019 г. № 1 и от 1 декабря 2020 г. № 2, обязав административного ответчика включить его с членами семьи в список лиц, имеющих право на обеспечение жилищной субсидией во внеочередном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что предоставленное ему служебное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, при этом санитарно-техническое состояние помещений не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, оборудованию и содержанию общежитий. У данного жилого помещения отсутствуют технический паспорт (кадастровый паспорт), документация по вводу его в эксплуатацию, приборы учета предоставленных коммунальных услуг. Кроме того, Ногин С.В. обращает внимание на значительную удаленность служебной квартиры от <адрес> (31 км), отсутствие образовательных и медицинских учреждений, а также магазина по месту жительства. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о недействительности заключенного им с жилищным органом договора найма служебного жилого помещения. Также административный ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 1 декабря 2020 г. № 2 к договору найма служебного жилого помещения является недействительным, поскольку подписано от его имени лицом, которое было не уполномочено на совершение этого действия, так как он такой доверенности не давал. Суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований. По мнению Ногина С.В., председательствующий по делу заинтересован в исходе дела, в связи с этим ему был заявлен отвод, в удовлетворении которого необоснованно отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 7 пп. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что предлагаемое военнослужащему служебное жилое помещение должно быть пригодным для проживания.

В силу чч. 2 и 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение признается пригодным для проживания, если оно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, основания и порядок признания его непригодным для проживания определены в пп. 9 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение).

В соответствии с пп. 7, 42, 47, 49 Положения оценка и обследование жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией (далее - межведомственная комиссия), создаваемой в этих целях органом местного самоуправления на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. В случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения по установленной форме.

Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии принимает решение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Порядок принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 11, в соответствии с которым такое решение принимается на основании заключения межведомственной комиссии заместителем Министра обороны Российской Федерации.

Из изложенного следует, что пригодность (непригодность) жилого помещения для проживания граждан определяется только специальной межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

Согласно пп. 13 и 14 Положения о ФГАУ «Росжилкомплекс» для достижения основной цели филиал в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет организацию содержания (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, организацию работы по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2019 г. между Ногиным С.В. и заместителем начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

29 августа 2019 г. и 1 декабря 2020 г. были заключены дополнительные соглашения к указанному договору №№ 1 и 2, из содержания которых видно, что данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 ноября 2020 г. № 1232.

24 мая 2021 г. комиссией филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью осмотра технического состояния жилого помещения, по результатам которого составлен оспариваемый акт. Из содержания данного акта видно, что состояние жилого дома по указанному адресу - удовлетворительное.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выводы, указанные в акте осмотра технического состояния жилого помещения от 24 мая 2021 г., не соответствуют действительности, материалы дела не содержат, административным истцом в суд представлено не было.

Как следует из сообщения начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 24 августа 2021 г. № 194/175-ФК/11990, технический осмотр указанного жилого помещения производился в порядке организации работы по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, что соответствует Положению о ФГАУ «Росжилкомплекс».

При этом, сам по себе осмотр указанного жилого помещения и оценка его состояния комиссией, каких-либо прав Ногина С.В. не нарушает, поскольку выводов о пригодности (непригодности) указанного жилого помещения для проживания граждан в оспариваемом акте не содержится.

Более того, как видно из материалов дела, в период спорных правоотношений Ногин С.В. не обращался в адрес филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о создании межведомственной комиссии в целях оценки и обследования указанного жилого помещения для признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан и составлением соответствующего акта по установленной форме.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным утвержденного начальником филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» акта осмотра технического состояния указанного служебного жилого помещения от 24 мая 2021 г. и возложении обязанности на это должностное лицо создать межведомственную комиссию по проведению обследования этого жилого помещения для определения его пригодным, либо непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Что же касается выводов суда первой инстанции относительно требований административного истца о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 10 июня 2019 г. №ЮРУЖО-07/318-2019 и дополнительных соглашений к нему от 29 августа 2019 г. № 1 и от 1 декабря 2020 г. № 2, судебная коллегия при их оценке исходит из следующего.

Так, из материалов дела видно, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд военного ведомства, а право оперативного управления на него имеет ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2021 г. № 2293, актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 23 августа 2021 г. При этом, вопреки доводам автора жалобы, у данного жилого помещения имеется кадастровый номер (т. 1 л.д. 131).

По делу установлено, что Ногин С.В. с 2015 года проживал в указанном служебном жилом помещении со своей семьей, каких-либо замечаний не имел. После окончания срока договора он дважды обращался в адрес жилищного органа для его пролонгации путем заключения дополнительных соглашений.

Доводы административного истца о том, что он не давал согласие на подписание от его имени дополнительного соглашения от 1 декабря 2020 г. № 2 не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной им Г.А., с правом на заключение последним от его имени договора. Доверенность подписана Ногиным С.В., заверена подписью командира войсковой части № и печатью воинской части.

В соответствии с абзацем третьим подп. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Таких нарушений, как правильно указал гарнизонный военный суд, при заключении указанного договора найма служебного жилого помещения и дополнительных соглашений к нему не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, отсутствие технического паспорта, документации по вводу его в эксплуатацию, приборов учета индивидуальных коммунальных услуг, отсутствие образовательных и медицинских учреждений, а также магазина по месту жительства, не являются обстоятельствами, влекущими недействительность заключенного им договора найма служебного жилого помещения, поскольку законом таких оснований не предусмотрено.

Указанное жилое помещение предоставлено Ногину С.В. в близлежащем к воинской части, в котором он проходил военную службу, населенном пункте, что соответствует положениям п. 1 ст. 15 Закона. Поэтому ссылка административного истца на удаленность служебной квартиры от <адрес> (31 км) является несостоятельной.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с п. 17 ст. 15 Закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Гарнизонным военным судом установлено, что Ногин С.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с сентября 2019 года с членами семьи (супругой и двумя детьми) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с формой обеспечения жилищная субсидия.

При этом Ногин С.В. не относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с федеральными законами подлежат обеспечению жилищной субсидией вне очереди.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» бездействия, которое бы нарушало права административного истца, поэтому оснований для удовлетворения требований Ногина С.В. о возложении на административного ответчика обязанности включить его с членами семьи в список лиц, имеющих право на обеспечение жилищной субсидией во внеочередном порядке, не имеется.

Заявленный в ходе судебного заседания отвод судье гарнизонного военного суда разрешен в соответствии со ст. 35 КАС РФ. При этом предусмотренных в ст. 31 и 32 КАС РФ оснований для отвода судьи из материалов дела не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Ногина Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи