Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карташова Михаила Александровича к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и взносам, признании прекращенной обязанности по их уплате по апелляционной жалобе Карташова М.А. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Карташова М.А. по доверенности Туркина Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области Куницкой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карташов М.А. обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, указав, что по данным из его личного кабинета налогоплательщика у истца имеется недоимка:

по земельному налогу в сумме 891,00 рублей по сроку уплаты 01 октября 2015 года;

по пени в сумме 118,74 рублей по земельному налогу по сроку уплаты 02 декабря 2016 года;

по земельному налогу в сумме 445,00 рублей по сроку уплаты 02 декабря 2019 года;

по налогу на доходы физических лиц в сумме 650 рублей из авансовых платежей на 2016 год;

по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 143,00 рублей, который был возвращён налоговым органом 27 сентября 2017 года;

по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 рублей по итогам 2016 года;

по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 725,00 руб. по сроку уплаты 17 июля 2017 года;

по пени в сумме 2 397,00 руб. по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты 2016 год и 17 июля 2017 года;

по налогу на доходы физических лиц налогового агента в сумме 4 690,00 рублей за 2017 - 2020 годы;

по пени по налогу на доходы физических лиц налогового агента в сумме 1 100,03 руб. за 2017 - 2020 годы;

по штрафу в сумме 468,00 рублей по решению МРИ ФНС № 10 от 20 декабря 2019 года № 109 за не перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 3 месяца 2018 года;

по пени в сумме 1 662,37 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 - 2019 годы; по пени в сумме 369,63 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 - 2019 годы;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налогового агента в сумме 4 637,38 рублей за 2017 - 2020 годы;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налогового агента в сумме 616,13 рублей за 2017 - 2020 годы; по пени в сумме 1 335,18 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налогового агента за 2017 — 2020 годы;

по пени в сумме 171,82 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налогового агента за 2017 - 2020 годы;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 10 845,07 рублей за периоды, истекшие до 01 января 2017 года;

по пени в сумме 4 430,59 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за периоды, истекшие до 01 января 2017 года;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 3 300,00 руб. за периоды, истекшие до 01 января 2017 года;

по пени в сумме 1 135,89 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за периоды, истекшие до 01 января 2017 года;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 765,00 рублей за периоды, истекшие до 01 января 2017 года;

по пени в сумме 259,98 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Истец полагал, что со стороны налогового органа было произведено ошибочное суммирование начислений и платежей недоимки по налогам, пени и по страховым взносам, что не изменяет установленных сроков уплаты таких налогов.

В сведениях налогового органа о начисленных суммах отсутствуют точные периоды и размеры образования недоимки по налогам и страховым взносам раздельно по каждому периоду, сведения о ставке и периоде начисления пеней, и иная информация, позволяющая идентифицировать недоимку.

Между тем, требование об уплате налога, взноса и пени может быть предъявлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а само требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу раздельно по каждому платежу с указанием суммы задолженности по каждому платежу, сведения о сроке уплаты налога, размере пени и начисленной на момент направления требования, по каждому виду и периоду налога раздельно, а также срок, установленный налогоплательщику для исполнения требования.

Нарушение налоговым органом порядка и сроков предъявления требования об оплате налога, не влечет продления срока на право принудительного взыскания задолженности.

В кабинете налогоплательщика истца отсутствуют сведения о предъявлении ему налоговым органом требований к оплате всех вышеперечисленных спорных начислений и принятии налоговым органом решений о взыскании спорных сумм с момента регистрации кабинета в течение 2016-2019 годов.

Также налоговым органом не направлялись истцу по почтовому адресу требования и решений налогового органа о взыскании вышеуказанных спорных начислений на бумажном носителе.

Начисление налоговым органом недоимки по страховым взносам и пени за расчётный период до 01 января 2017 года противоречит как порядку взаимодействия пенсионных и налоговых органов при администрировании страховых взносов, так и порядку требования задолженности от налогоплательщика, поскольку сальдо расчетов по страховым взносам должно было быть передано в Управление ФНС России от Пенсионного фонда РФ в срок до 01 февраля 2017 года.

Налог на доходы физических лиц уплачен истцом в полном размере в сумме 3 265,00 рублей, а заявления о вынесении судебных приказов от налогового органа от 19 апреля 2017 года № 3718, от 18 января 2019 года № 13789, от 26 января 2019 года № 13966, от 24 апреля 2020 года № 12351 на почтовый адрес истца не поступали. На судебный приказ от 19 мая 2020 года № 18049, истцом были заявлены возражения, после чего он был отменён.

О наложении штрафа в сумме 468,00 руб. истцу не было неизвестно ранее.

Решение о наложении штрафа не высылалось по почте на бумажном носителе и не размещено кабинете налогоплательщика, исполнительных: производств по взысканию штрафа не имеется. Налоги и страховые взносы за рассматриваемый период уплачены истцом в полном размере.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд признать безнадежными к взысканию суммы налогов, страховых взносов и пени, и признать прекращенной обязанность по уплате следующих сумм:

- земельный налог в сумме 891,00 рублей по сроку уплаты 1 октября 2015 года и пени в сумме 92,74 рубля на эту недоимку,

- пени на транспортный налог в сумме 415,96 рублей,

- налог на доход адвоката в сумме 1 978,00 рублей и пени в сумме 2 431,30 рублей на этот налог,

- налог на доходы от налогового агента в сумме 1 570,00 рублей и пени на эту недоимку в размере 863,73 рубля и штраф в сумме 468,00 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налогового агента в сумме 1 979,58 рублей и пени на эту недоимку в сумме 1 418,00 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 369,63 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование налогового агента в сумме 180,53 рубля,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование адвоката в сумме 1 662,37 рублей.

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 51,29 рублей,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование адвоката работающего населения в фиксированном размере в сумме 10 845,07 рублей, за периоды, истекшие до 1 января 2017 года,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (адвоката) в фиксированном размере в сумме 4 430,59 руб. за периоды, истекшие до 01 января 2017 года,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 3 300,00 рублей за периоды, истекшие до 01 января 2017 года,

- пени в сумме 1 135,89 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за периоды, истекшие до 01 января 2017 года,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 765,00 рублей за периоды, истекшие до 01 января 2017 года,

- пени в сумме 259,98 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за периоды, истекшие до 01 января 2017 года,

взыскать расходы по госпошлине и иные судебные издержки с обоих ответчиков в равных долях.

Также истец просил суд отменить решение Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области № 10 от 20 декабря 2019 года о взыскании административного штрафа в сумме 468,00 рублей и взыскать расходы по госпошлине и иные судебные издержки с обоих ответчиков в равных долях.

Определением Зеленоградского районного суда иск Карташова М.А. в части заявленных требований об отмене решения Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области № 10 от 20 декабря 2019 года оставлен без рассмотрения.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 июня 2021 года иск удовлетворен частично.

Признана безнадежной к взысканию и прекращенной обязанность по уплате в отношении начисленной Карташову Михаилу Александровичу задолженности по:

земельному налогу по сроку уплаты 1 октября 2015 года в сумме 891,00 рублей, а также пени в размере 92,74 рубля, начисленных на сумму данного налога;

пени по транспортному налогу в сумме 415,96 рублей;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование адвоката работающего населения в фиксированном размере в сумме 10 845,07 рублей, за периоды, истекшие до 1 января 2017 года,

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (адвоката) в фиксированном размере в сумме 4 430,59 рублей за периоды, истекшие до 1 января 2017 года,

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 3 300,00 рублей за периоды, истекшие до 1 января 2017 года,

пени в сумме 1 135,89 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за периоды, истекшие до 1 января 2017 года,

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 765,00 рублей за периоды, истекшие до 1 января 2017 года,

пени в сумме 259,98 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Взысканы с Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области в пользу Карташова Михаила Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, а всего 10 150 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Карташов М.А. в лице представителя Туркина Р.Е. просит изменить решение суда в части, признать безнадежными к взысканию:

налог на доходы адвоката в сумме 1978 руб. и пени 2 411, 10 руб.,

налог на доходы от налогового агента в сумме 1 570 руб. и пени в сумме 863,73, штраф 468 руб.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование от налогового агента в сумме 1 979,58 руб., пени 1418 руб.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование адвоката в сумме 1 662,37 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что задолженность по налогу на доходы адвоката в сумме 1978 руб. и пени 2 411, 10 руб. у Карташова М.А. образовалась с 16.07.2018 года, после уменьшения в связи с уплатой ранее имевшейся задолженностью в сумме 5 893 руб., однако требований на данные суммы налоговым органом в установленные ст. 70 НК РФ сроки не выставлялось, а принятая судом во внимание карточка расчетов с бюджетом является внутренним информационным ресурсом статучета налогового органа. Полагает, что при образовании у налогоплательщика задолженности в указанной сумме, в том числе и после перерасчета в связи с уплатой, налоговый орган в трехмесячный срок должен был направить ему требование об уплате спорной суммы, а после этого у налогового органа возникло бы право обратиться в суд. Несоблюдение данного порядка привело к утрате права на предъявление такого иска и, соответственно, к безнадежности взыскания данных сумм налога и пени. При отсутствии же сведений о периодах образования задолженности по данной сумме и пени, сроках их уплаты, не позволяет проверить недоимку, на которую начислены пени.

Требование от 14.04.2020 года № 42 766 не связано с начислениями, размер которых установлен на 16 июня 2018 года, так как выставлено за другой период и впоследствии отозвано ответчиком без исполнения.

По аналогичным доводам автор жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении остальных платежей.

Требование от 06.11.2020 года на сумму 1320 руб. и пени 9,48 не является требованием об уплате налога на доходы от налогового агента в сумме 1 570 руб. и пени в сумме 863,73 за период с 01 ноября 2017 года по 03 сентября 2019 года. Срок уплаты данного требования составлял 30 декабря 2020 года и оно исполнено Карташовым М.А.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от налогового агента в сумме 1 979,58 руб., пени 1418 руб., образовалась с мая 2019 года, точная сумма долга не определена, требование об уплате данных сумм не предъявлялось, требование № 99656 от 06 ноября 2020 не относится к спорным суммам и исполнено Карташовым М.А.

Также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование адвоката в сумме 1 662,37 руб. в требовании не выставлялись, законность ее начисления не подтверждена, при том, что истцом надлежащие производилась ежегодная уплата взносов. Требования, на которые сослался суд, № 56123 от 23.07.2019 г., №42213 от 20.03.2020 г., № 94042 от 27.07.2020, № 99042 от 27.07.2020 года, № 99656 от 06.11.2020 года не подтверждают законность начисления спорной суммы пени – 1662,37 руб.

Также в жалобе выражено несогласие с размером определенных к возмещению административным ответчиком понесенных административным истцом расходов на оплату услуг адвоката. Автор жалобы полагает определенный судом размер таких расходов необоснованно заниженным, просит увеличить их размер до 40 000 рублей.

Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области № 10 представлены возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Карташова М.А., представителя УФНС России по Калининградской области, ОПФ РФ по Калининградской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не просивших об отложении дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно подпункту 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно нормам статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 48 НК РФ).

В силу п.5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 п. 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из положений подпункта 5 п.3 ст. 44 и подпункта 4 п.1 ст. 59 НК РФ следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом, Карташов М.А. является адвокатом и зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, в связи с чем на нем лежит обязанность:

- по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления адвокатской деятельности, в соответствии со ст. 227 НК РФ.

- по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, уплата которых осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ.

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФОМС,

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФОМС,

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства и плательщиком земельного налога на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Разрешая заявленные требования, признавая безнадежной ко взысканию недоимку по земельному налогу за 2014 годы в сумме 891,00 рублей по сроку уплаты 1 октября 2015 года и пени в сумме 92,74 рубля, суд обоснованно исходил из того, что требование о его уплате выставлялось 24 июня 2017 года, срок исполнения до 14.08.2017 года, однако мер по принудительному взысканию недоимки в установленном ст. 48 НК РФ порядке не принималось, поэтому в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 59 НК РФ заявленные в данной части требования являются обоснованными.

Также удовлетворяя требования о признании безнадежным ко взысканию пени на транспортный налог в сумме 415,96 рублей, суд учел, что они начислены истцу в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год, который был уплачен с просрочкой, однако в установленный срок ( ст. 70 НК РФ) требование об уплате задолженности по пени не выставлялось, мер к принудительному взысканию пени не принималось.

Признании безнадежным ко взысканию страховые взносы и пени за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование адвоката работающего населения в фиксированном размере в сумме 10 845,07 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (адвоката) в фиксированном размере в сумме 4 430,59 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 3 300,00 рублей, пени в сумме 1 135,89 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 765,00 рублей, пени в сумме 259,98 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, суд также исходил из того, что в установленный положениями ст. ст.48,70 НК РФ сроки мер принудительного взыскания указанных платежей не принималось.

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении вышеприведенных требований и исходил при этом из того, заявленные административным истцом недоимки по налогам, спорам и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку им утрачена возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском законного срока для совершения указанных действий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Оснований же не согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая требования о признании безнадежным к взысканию пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 369,63 руб., по страховым взносам 180,53 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 51,29 руб., суд пришел к обоснованному выводу, что соответствующие требования выставлялись налоговым органом в надлежащие сроки ( требование 27.07.2020 года № 94 042 по платежам на обязательное медицинское страхование, 06.11.2020 года № 99656 по страховым взносам, 27.07.2020 года № 94042 пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности), сроки предъявления указанных пени к оплате не истекли, начислены пени в связи с несвоевременной оплатой истцом налогов и сборов.

Заявляя требования о признании безнадежным ко взысканию налога на доход адвоката в сумме 1 978,00 рублей и пени в сумме 2 431,30 рублей на этот налог, административный истец также ссылался на несоблюдение налоговым органом порядка уведомления об уплате налога, предъявления требований о его уплате и начисленных пенях.

Вместе с тем, налоговым органом в Карточке расчетов с бюджетом (карточка РСБ), оснований сомневаться в достоверности которой не имеется, видно, что с учетом начисленных, сторнированных и уплаченных сумм указанных налогов за период с 2016 года, с учетом представленных истцом деклараций, в том числе уточненных за период с 2016 года у истца имелась задолженность по налогу, которая составляла 5 893 рубля по сроку уплаты и была уменьшена на суммы 650, 1075, 2190 рублей., остаток задолженности за 2017 год составил 1 978 рублей.

Также по указанному налогу начислен налог 24 589 руб. по сроку уплаты на 15.10.2019 года и на 15.01.2019 года в сумме по 12 294 руб.

После предоставления декларации о доходах 17 августа 2020 года предоставлена налоговый вычет в размере 24 589 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание ст. 48 НК РФ, по достижении задолженности суммы свыше 10 000 рублей, налоговым органом выставлялось требование об уплате налога 14 апреля 2020 года № 42 766, а размер задолженности в 1 978,00 рублей и пени в сумме 2 431,30 рублей образовался в результате перерасчета налога на доходы за период с 2017 года (в том числе после зачета налога 17.08.2020 года), поэтому отдельного требования на указанную сумму не выставлялось, а требованием в отношении данного налога является требование об уплате налога 14 апреля 2020 года № 42 766, не имеется оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по налогу на доходы и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Само по себе то, что налоговый орган не обращался ранее в суд за принудительным взысканием данной задолженности, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует.

Разрешая требования о признании безнадежным к взысканию налога на доходы от налогового агента в сумме 1 570 руб. и пени в сумме 863,73 руб., суд установил, что указанная задолженность также образовалась вследствие начисленных к уплате платежей в размере 260 рублей ежеквартально начиная с 01.11.2017 года, однако обязанность по их уплате исполнялась несвоевременно, в связи с чем начислялись пени, а размер задолженности увеличивался.

Так, согласно карточке РСБ начисление налога по сроку уплаты в 2020 году задолженность с 2017 года по 2019 год составила 780 руб. пени 78,56 руб., требование об уплате было выставлено 27.07.2020 года № 94042 со сроком уплаты 7.09.2020 года.

В связи с последующими начислениями и произведенной 12.02.2021 года оплаты остаток задолженности составлял 1 570 рублей, а поскольку за период с 2017 года задолженность составляла менее 10 000 рублей, судом обоснованно принято во внимание требование об уплате налога было выставлено 27.07.2020 года № 94042 со сроком уплаты 7.09.2020 года, свидетельствующее об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с истечением срока предъявления к уплате.

Штраф в сумме 468,00 рублей назначен к уплате истцу решением Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области от 20 декабря 2019 года № 109 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в связи с привлечением к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сумма такого штрафа была выставлена Карташову М.А. в требовании от 27 июля 2020 года рублей № 94042 со сроком уплаты до 7 сентября 2020 года, доказательств уплаты такого штрафа не имеется, оснований для удовлетворения иска в данной части не установлено.

Требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от налогового агента в сумме 1 979,58 руб., пени 1418 руб., разрешены судом с учетом того, что требование № 99656 от 06 ноября 2020 г. предъявлено в связи с задолженностью по данным платежам в общем размере 1320 рублей за 20019 год, пени 9,48 руб. Между тем, согласно карточки РСБ ежеквартальный размер взносов составлял 1320 рублей. Истцом представлены квитанции по уплате взносов с 2019 года. Однако, согласно карточке такая задолженность также образовалась начиная с 01 января 2017 года и с учетом недоимки и перерасчета составила по срокам уплаты 15.10.2020 года – 440 рублей, 15.09.2020 года – 219,58 руб., 15.01.2020 года 440 руб., 15.12.2020 г. 440 руб., 16.11.2020 г. – 440 руб. ( всего 1979,58 руб.).

Принимая во внимание, что такая задолженность не превышала сумму в 10 000 рублей, суд правомерно учел данные требования от 6.11.2020 года, делая вывод о том, что такая задолженность по уплате взносов и пени не является безнадежной к взысканию.

Также не имеется оснований не согласиться с доводами жалобы о несогласии с отказом в иске о признании безнадежными к взысканию суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 662,37 руб., поскольку согласно карточке РБС недоимка возникла с 10.01.2019 года по сумме взносов за 2018 год в размере 26 545 руб. ( срок уплаты 10.01.2019 год). Оплата произведена 13.02.2020 года.

Недоимка у Карташова М.А. по таким взносам в размере 29 354 рубля за 2019 год появилась также 31 декабря 2019 года, подлежала уплате в срок до 1 января 2020 года. Оплату таких взносов в размере 29 354 рубля Карташов М.А. произвел только 13 февраля 2020 года.

23 июля 2019 года Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области было выставлено истцу требование № 56123, в котором содержалось требование, в т.ч. и об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере 43,25 рублей, в срок до 1 октября 2019 года.

20 марта 2020 года Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области также было выставлено истцу требование № 42213, в котором содержалось требование, в т.ч. и об уплате пени по названным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 25,61 рубль, в срок до 30 декабря 2020 года.

27 июля 2020 года Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области было выставлено истцу требование № 94042, в котором содержалось требование, в т.ч. и об уплате пени по названным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 131,70 рублей, в срок до 7 сентября 2020 года.

6 ноября 2020 года Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области также было выставлено истцу требование № 99656, в котором содержалось требование, в т.ч. и об уплате пени по названным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 9,48 рублей, в срок до 30 декабря 2020 года.

В последующем на основании таких требований мировым судьей выносились судебные приказы от 24 сентября 2020 года, который отменен 30 октября 2020 года, от 3 августа 2020 года, который отменен 10 сентября 2020 года.

В настоящий момент Карташов М.А. не имеет задолженности по таким взносам.

Между тем, поскольку изначально оплата таких взносов произведена Карташовым М.А. с пропуском установленного законом срока, в связи с чем в силу ст. 75 НК РФ на сумму такой недоимки были начислены пени, размер которых путем суммирования по состоянию на 26 февраля 2021 года составил 1 662,37 рубля.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что определенные в личном кабинете налогоплательщика суммы недоимки по налогам, сборам и пени в конкретных размерах не выставлялись в требованиях в установленные сроки, а требования, принятые судом во внимание не содержат сумм, которые указаны в личном кабинете налогоплательщика. Между тем, как указано выше, суммы недоимки, отраженные в личном кабинете налогоплательщика образовались в результате перерасчетов, корректировок, с учетом произведенных начислений и внесенных плательщиком платежей. В связи с этим судом учитывались при разрешении спора требования об уплате задолженности, выставленные налоговым органом в установленные сроки, суммы в которых определялись на момент выставления требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении вышеперечисленных требований. Выводы суда соответствуют ст. 227 КАС РФ. Оснований полагать, что налоговая обязанность истца по вышеперечисленным спорным случаям прекратилась, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а само по себе несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, суд руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов в части, и взыскал с административного ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, является разумной. Оснований для переоценки данного вывода суда по доводам жалобы и увеличении данной суммы до 40 000 рублей не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 июня 2021 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: