Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Сметаниной О.Н.,
	Никонова К.Ф.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова С.С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области, заместителю начальника инспекции Елькину А.В. о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе Баранова С.С.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баранов С.С. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову (далее - ИФНС России по г.Кирову) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал, что ИФНС России по г.Кирову по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Баранова С.С. за период 01 января 2018г. по 31 декабря 2020г., вынесено решение о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 29-17/11/8048 от 18 октября 2022г. Данным решением административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц за 2018г. - 284852 руб., за 2019г. - 181956 руб., пени - 117274,64 руб., в результате занижения налоговой базы вследствие неправомерного применения патентной системы налогообложения доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы, превышающей 300 000 руб., за 2018 год - 21911,72 руб., за 2019 год - 13996,62 руб., пени 8234,69 руб. Баранов С.С. привлечен к налоговой ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9695,64 руб. Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС России по Кировской области) 26 декабря 2022г. принято решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Баранова С.С., которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Баранов С.С. не согласился с выводами, содержащимися в решении, начисление налогов и страховых взносов по общепринятой системе налогообложения полагал незаконным и необоснованным в отношении перечисленных в административном исковом заявлении контрагентов. Баранов С.С. указал, что фактически отношения с указанными лицами заключались в вязании продукции по заказам (отвечали условиям договора оказания услуг), перепродажей товаров налогоплательщик не занимался (оптовой торговли не было), имел сопоставимый экономический результат по всем контрагентам (как отнесенным налоговым органом к патентной деятельности по вязанию трикотажных изделий, так и к общепринятой системе налогообложения по оптовой продаже трикотажных изделий). Толкование понятий: «бытовая услуга», «оптовая продажа» привело к тому, что выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима. Просил признать незаконным решение ИФНС России по г.Кирову о привлечении Баранова С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 октября 2022г. №29-17/11/8048 в части доначисления сумм налогов по общепринятой системе налогообложения, страховых взносов, пени и штрафов на доходы по контрагентам:

2018 год: <данные изъяты>;

2019 год: <данные изъяты>).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ИФНС России по г.Кирову Елькин А.В.

Определением произведена замена административного истца ИФНС России по г.Кирову правопреемником - УФНС России по Кировской области.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16 июня 2023г. Баранову С.С. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, уточнениях к апелляционной жалобе Баранов С.С., его представитель Конакова В.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что в Налоговом кодексе Российской Федерации и законе Кировской области «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» (в редакции, действующей в период с 2018г. по 2020г.) ограничение вида деятельности по признаку «индивидуальный заказ населения», «бытовая услуга» отсутствовало, в том числе по значениям ОКВЭД. Ограничения по признаку «по индивидуальным заказам населения», «оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки» было введено только с 2021г. на основании подпунктов «а», «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020г. № 373-Ф3, соответственно, применению в периоде 2018-2020г.г. не подлежат. Налоговое законодательство в проверяемый период не содержало ограничений для применения патента по субъектному составу заказчиков (потребителей услуг: население или организации), наличия индивидуального заказа, конечной цели использования заказчиками результатов деятельности налогоплательщика (готовой продукции), наименования заключенного договора с заказчиком. ИП Баранов С.С. осуществлял производственную деятельность по вязанию трикотажных изделий, лимитов по выручке и количеству работников для применения патента не превысил, соответственно имел право на применение патентной системы налогообложения.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Конакова В.А. указала, что судом не применено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не признано необоснованным начисление налоговым органом Баранову С.С. пени и штрафов за период с 01 апреля 2022г. по 30 сентября 2022г. на доходы по всем контрагентам.

От представителя УФНС России по Кировской области Морозовой Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность доводов жалобы. В обоснование указано, что в проверяемом периоде административным истцом с контрагентами <данные изъяты> заключены договоры на поставку товара (варежки, перчатки, носки). В подтверждение исполнения договоров также представлены товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки, товарно-транспортные документы. Тем не менее, осуществление предпринимателем оптовой торговли вязаными изделиями в рамках договоров поставки не предусматривает применение в отношении данного вида деятельности патентной системы налогообложения. Указанный в пункте 1 пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации вид предпринимательской деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий» полностью соответствовал наименованию бытовых услуг по коду 012000 в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993г. № 63, действующим на дату введения в действие главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации. Применяемый в рамках патентной системы налогообложения вид деятельности предполагает изготовление изделий по индивидуальным заказам, а не производство вязаной продукции по образцу на продажу оптом. Судом сделан обоснованный вывод, что предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий, осуществляемая в рамках договоров поставки, не относится к виду предпринимательской деятельности, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнительных письменных пояснениях представитель УФНС России по Кировской области Морозова Д.А. указала, что УФНС России по Кировской области принято решение от 22 сентября 2023г. о внесении изменений в решение о привлечении Баранова С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 октября 2022г. № 29-17/11/8048 в связи с арифметической ошибкой и ошибочным начислением пени за период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. по налогу на доходы физических лиц в размере 31 714,63 руб.; по страховым взносам в размере 2 037,73 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Конакова В.А. доводы апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобе поддержала.

Представитель УФНС России по Кировской области Морозова Д.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Баранов С.С. был зарегистрирован в ИФНС России по г.Кирову в качестве индивидуального предпринимателя с 30 ноября 2015г. по 21 августа 2020г.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову Елькина А.В. от 06 сентября 2021г. в отношении Баранова С.С. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2020г. (том 1 л.д.234).

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте налоговой проверки от 10 июня 2022г. № 29-17/10/10658 (том 2 л.д. 45-71).

09 сентября 2022г. после рассмотрения письменных возражений Баранова С.С. налоговым органом принято дополнение к акту налоговой проверки № 29-17/86, где зафиксированы нарушения налогового законодательства (том 2 л.д. 83-88).

18 октября 2022г. заместителем начальника ИФНС России по г.Кирову Елькиным А.В. вынесено решение № 29-17/11/8048 о привлечении Баранова С.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику начислены: налог на доходы физических лиц за период 2018-2019гг. в сумме 466808 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 35908,34 руб. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 125509,33 руб. На основании части 1 статьи 122, части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации Баранов С.С. привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 9695,64 руб., уменьшенного в 16 раз на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 97-129).

В ходе проведения проверки установлено, что фактически ИП Баранов С.С. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность по двум системам налогообложения патентной системе налогообложения (далее – ПСН) и общей системе налогообложения (далее – ОСН), однако раздельный учет доходов и расходов, хозяйственных операций налогоплательщик не вел. Административный истец неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ПСН в отношении предпринимательской деятельности по реализации трикотажной, вязаной продукции (товаров) в рамках договоров поставки, приравнивая эту деятельность к оказанию услуг по пошиву и вязанию трикотажных изделий.

21 ноября 2022г. Баранов С.С. обратился в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой (том 2 л.д. 130-136).

Решением УФНС России по Кировской области от 26 декабря 2022г. № 06-15/20256@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (том 2 ст. 137-141).

22 сентября 2023г. решением УФНС России по Кировской области в связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок в решение от 18 октября 2022г. № 29-17/11/8048 внесены изменения, в частности сумма пени по налогу на доходы физических лиц за 2018г., 2019г. снижена с 117274,64 руб. до 85560,01 руб.; сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018г., 2019г. снижена с 8234,69 до 6196,96 руб. Из представленных расчетов следует, что причиной снижения размера пени стало исключение из расчета сумм, начисленных за период с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г.

Как следует из материалов дела, при регистрации ИП Барановым С.С. заявлен основной вид деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД:

14.19 - производство прочей одежды и аксессуаров одежды;

14.31 - производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий;

14.39 - производство прочих вязаных и трикотажных изделий.

По представленным в инспекцию заявлениям налогоплательщику были выданы патенты от 25 декабря 2017г. № №, от 18 декабря 2018г. № №, от 18 декабря 2019г. № № на применение ПСН в период с 01 января 2018г. по 31 декабря 2020г. по виду деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, пошив и вязание трикотажных изделий».

Баранов С.С. являлся работодателем, количество работающих по трудовым договорам физических лиц составило в 2018г. - 10 человек, 2019г. - 9 человек, 2020г. - 7 человек.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения отнесена к специальным налоговым режимам. Правовое регулирование указанного специального налогового режима установлено главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

На территории Кировской области ПСН введена в действие и применяется на основании Закона Кировской области от 29 ноября 2012г. № 221-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области».

ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по 31 декабря 2020г.) установлено, что патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий».

При этом, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что законодателем в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены виды предпринимательской деятельности, относящиеся к бытовым услугам.

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016г. № 2496-р и включает деятельность, закодированную номерами: 14.19.5, 14.31.2, 14.39.2.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014г. № 14-ст (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) (в редакции приказа Росстандарта от 08 сентября 2017г.) под перечисленными кодами подразумевает:

пошив и вязание прочей одежды и аксессуаров одежды, головных уборов по индивидуальному заказу населения, в том числе вязание перчаточных изделий по индивидуальному заказу населения (код 14.19.5);

изготовление вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий по индивидуальному заказу населения (код 14.31.2);

изготовление прочих вязаных и трикотажных изделий, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения (код 14.39.2).

В период осуществления предпринимательской деятельности Барановым С.С. действовали Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997г. № 1025, которые регулировали отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

Из пункта 1 данных правил следует, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Отношения в сфере бытового обслуживания вытекают из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Контрагенты Баранова С.С. по договорам поставки, исполняемым в 2018-2019г.г.: <данные изъяты>, являясь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не могли относиться к потребителям бытовых услуг. В связи с этим, в отношении предпринимательской деятельности по реализации трикотажной, вязанной продукции (товаров) в рамках договоров поставки ПСН применяться не может, поскольку эта деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, к которой применяется ОСН.

Суд первой инстанции, проанализировав деятельность Баранова С.С. в период с 2018 по 2020г.г., пришел к обоснованному выводу об осуществлении административным истцом с перечисленными выше контрагентами под видом деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий» деятельности по производству и оптовой продаже вязаной продукции, в отношении которой применение патентной системы налогообложения не предусмотрено.

Доводы Баранова С.С. об отсутствии в налоговом законодательстве в период с 2018г. по 2020г. ограничения вида деятельности «ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, пошив и вязание трикотажных изделий» по признакам «индивидуальный заказ населения», «бытовая услуга» для применения ПСН опровергаются приведенными ранее в мотивировочной части апелляционного определения нормативными актами.

Оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г.Кирову о привлечении Баранова С.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 октября 2022г. № 29-17/11/8048 в части начисленния сумм налога на доходы физических лиц, страховых взносов, пени и штрафов на доходы по контрагентам <данные изъяты> судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Из пунктов 1 и 3 данного постановления следует, что мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку, 22 сентября 2023г. решением УФНС России по Кировской области в решение от 18 октября 2022г. № 29-17/11/8048 внесены изменения, а именно из расчета сумм пени по налогу на доходы физических лиц за 2018г., 2019г. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018г., 2019г. исключен период с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г., представитель административного истца Конакова В.А. в уточнениях к апелляционной жалобе от 26 сентября 2023г. указала на отсутствие претензий у административного истца в данной части, в связи с добровольным урегулированием спора по применению моратория.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют приведенные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.С. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 28 сентября 2023г.

Председательствующий:	Судьи: