Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова Александра Раисовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М., о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Шакирова Александра Раисовича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца адвоката Ахтямиева И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А.Р. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю М., выразившегося в не рассмотрении заявленных административным истцом ходатайств от 21.01.2020, от 03.02.2020, от 25.03.2020 по исполнительному производству **-ИП от 01.08.2018, в котором он является должником, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить его с материалами данного исполнительного производства, выдать ему заверенные копии постановления судебного пристава исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 ** и постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 01.08.2018, ссылаясь на то, что ходатайства не рассмотрены, заверенные копии постановлений ему не выданы.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в части - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Шакирова А.Р. от 25.03.2020 в части не разрешения требования о выдаче заверенных копий постановления судебного пристава исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 ** и постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 01.08.2018, возложена обязанность на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав Шакирова А.Р.

В апелляционной жалобе Шакиров А.Р. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь, что он не был осведомлен об удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства, т.е. ему не была предоставлена фактическая возможность ознакомиться с документами, также судом сделан ошибочный вывод об исполнении его ходатайств от 21.01.2020, от 03.02.2020 в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель К. в апелляционной жалобе об отмене решения в части удовлетворения иска указывает, что Шакиров А.Р. не воспользовался своим правом на ознакомление с исполнительным производством, копии материалов исполнительного производства приобщены к материалам настоящего дела, с которыми административный истец ознакомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства ему было направлено и получено 16.08.2018, повторная выдача процессуальных документов законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель УФССП России по Пермскому краю П1. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с апелляционной жалобой Шакирова А.Р. не согласна, доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя поддерживает.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ П2. возбуждено исполнительное производство **-ИП от 17.11.2017 на основании исполнительного листа (дубликату) **, выданного 08.11.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1346/2013.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем П2. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ** от 16.01.2018.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем М. 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2.1 ст. 27 КАС Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Шакирова Александра Раисовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М., о возложении обязанности направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи краевого суда: