Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 08 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Омского районного суда Омской области <...>, которым исправлена описка в мотивировочной части решения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части неверного указания даты <...>, от которой осуществлялось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода должника на основании судебного приказа № <...> от <...>.

Судом постановлено определение, которым исправлена описка в мотивировочной части решения суда от <...> по делу по административному исковому заявлению судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в абзаце 5 мотивировочной части решения суда дату, начиная с которой СПИ Тарского РОСП УФССП России по Омской области произведен расчет задолженности по алиментам, а именно: «17.07.2006», вместо ошибочно указанной «17.07.2016»; также указав в абзаце 7 мотивировочной части решения суда дату, начиная с которой ФИО1 осуществляла собственный расчет по алиментам: «17.07.2007», вместо ошибочно указанной «17.07.2017».

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение отменить, принять новое определение в котором указать следующие исправления: в абзаце 5 мотивировочной части решения суда дату, начиная с которой судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП УФССП России по Омской области произведен расчет задолженности по алиментам, а именно «17.07.2006», вместо ошибочно указанной «17.07.2016»; в абзаце 7 мотивировочной части решения суда дату, начиная с которой ФИО1 осуществляла собственный расчет по алиментам: «17.07.2006», вместо ошибочно указанной «17.07.2017».

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от <...> оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку в решении было ошибочно указано в абзаце 5 мотивировочной части дата, начиная с которой СПИ Тарского РОСП УФССП России по Омской области произведен расчет задолженности по алиментам, а именно: «17.07.2016», вместо верного «17.07.2006»; в абзаце 7 мотивировочной части решения суда неверно указана дата, начиная с которой ФИО1 осуществляла собственный расчет по алиментам, а именно «17.07.2017», вместо верного «17.07.2007», как следует из текста административного искового заявления, то суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения, поскольку в удовлетворении требований отказано.

При этом вопреки доводам жалобы, в оспариваемом определении указано, что указание в абзаце 4 мотивировочной части решения суда на дату «17.07.2007», с которой судебными приставами-исполнителями осуществлялось производство взысканий, опиской не является, поскольку данная дата следует из текста административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. Оно является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Омского районного суда Омской области 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Усова