Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Омска к Администрации г. Омска о признании постановления недействующим в части

по апелляционным жалобам Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Омска обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании недействующим в части постановления от 15.12.2020 № 732-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, на финансовое обеспечение образовательных услуг, оказываемых в рамках системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей» (далее – Порядок).

В обоснование указал, что в соответствии с названным Порядком получатель гранта, отказавшийся от заключения соглашения, не может претендовать на получение гранта в последующие три года (пункт 37); истечение менее трех лет с момента отказа в заключении соглашения является основанием для отказа в предоставлении гранта (подпункт 6 пункта 12).

По мнению административного истца, в указанной части Порядок имеет признаки коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, а именно: наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

Поскольку субсидия считается предоставленной хозяйствующему субъекту после подписания соответствующего соглашения установление мер ответственности в отношении лиц, не заключавших с Администрацией г. Омска указанных соглашений (отказавшихся от их заключения), противоречит подпункту «б» пункта 7 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492). Положения Порядка, исключающие возможность претендовать на получение гранта в последующие три года для хозяйствующих субъектов, отказавшихся от заключения соглашения, приводят к ограничению конкуренции среди исполнителей образовательных услуг.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействующим подпункт 6 пункта 12, пункт 37 постановления Администрации г. Омска от 15.12.2020 №732-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям, не являющимся казенным учреждениями, на финансовое обеспечение образовательных услуг, оказываемых в рамках системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей», в части установления запрета претендовать на получение гранта в последующие три года для получателя гранта, отказавшегося от заключения соглашения, а также установления основания для отказа в предоставлении гранта - истечение менее трех лет с момента отказа в заключении соглашения; обязать Администрацию г. Омска опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска, департамент образования Администрация г. Омска просят решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование приводя следующие доводы. Поскольку предусмотренный постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии не является исчерпывающим, Администрация вправе была установить дополнительное основания для отказа в предоставлении субсидии, которое не нарушает права юридических лиц, а преследует цель недопущения недобросовестных участников, ранее отказавшихся в предоставлении субсидии. Таким образом, установленное в подпункте 6 пункта 12 Порядка основание отказа в предоставлении гранта (а именно истечение 3-летнего периода с момента отказа в заключении соглашения) не является чрезмерным условием для отказа и предоставлении гранта, а также неопределенным, трудновыполнимым и обременительным, следовательно, оспариваемое положение не имеет признаков коррупциогенного фактора.

При отсутствии указанного основания для отказа будут нарушатся права других участников, желающих получить субсидию, но лишенных права получить субсидию, которая была предоставлена лицу, ранее отказавшемуся от получения субсидии. Также данный запрет направлен на недопущение злоупотреблением правом на предоставление субсидии. Это своего рода санкция в целях недопущения к получению субсидии недобросовестных получателей. При отказе в получении субсидии участника нарушаются интересы несовершеннолетних детей, которые должны получить образовательные услуги. Данное ограничение установлено в целях недопущения злоупотреблением правами, а также систематического отказа от получения субсидии. Это превентивная мера, которая не носит ни дискриминационного характера, ни коррупциогенного фактора, а лишь имеет цель пресечь недобросовестных получателей субсидии, которые уже единожды выразили свой отказ, лишив несовершеннолетних в получении образовательных услуг.

Противоречий между положениями пунктов 7 и 12 Постановления № 732-п не имеется. Указанный в подпункте «в» пункта 4 постановления от 18.09.2020 № 1492 перечень требований к участникам отбора, которым должен соответствовать участник отбора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планирует проведение отбора, или иную дату, определенную правовым актом, является исчерпывающим и такое требование, как отсутствие фактов отказа в заключении соглашений в течение трех лет, в нем не содержится. Таки образом, оснований для внесения рассматриваемых изменений в пункт 8 Постановления № 732-п не имеется.

Как в административном исковом заявлении, так и в решении суда не раскрывается понятие «чрезмерные условия», наличие которых положено в обоснование решения суда первой инстанции. Такое понятие также отсутствует в Постановлении Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых иктов и проектов нормативных правовых актов». Следовательно, наличие такого условия не имеет нормативного обоснования и не может быть положено в обоснование решения суда.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам Администрации г. Омска о том, что оспариваемые положения не являются неопределенными, трудновыполнимыми, обременительными.

Положением пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2020 № 1599, предусмотрена рекомендация органам местного самоуправления руководствоваться правилами и общими требованиями, утвержденными данным Постановлением. В свою очередь, рекомендательный характер предполагает возможность органов местного самоуправления самостоятельно и по своему усмотрению действовать в вопросах установления оснований для отказа в предоставлении грантов.

Также не нашли подтверждения доводы иска о несоответствии положений пункта 12 оспариваемого постановления положениям Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, постановление №732-п не противоречит нормам действующего законодательства, не требует внесения соответствующих изменений.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором г. Омска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу положений статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления нормоконтроля прокуратурой г. Омска была проведена проверка законности положений постановления Администрации г. Омска от 15.12.2020 № 732-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, на финансовое обеспечение образовательных услуг, оказываемых в рамках системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей» (далее – Порядок предоставления грантов) (далее – Порядок).

По результатам заключения независимой антикоррупционной экспертизы указанного Порядка предоставления грантов (л.д.13-15) были установлены признаки коррупциогенного фактора, выразившиеся в следующем.

Так, пунктом 37 Порядка предусмотрено, что получатель гранта, отказавшийся от заключения соглашения, не может претендовать на получение гранта в последующие три года.

Согласно подпункта 6 пункта 12 Порядка основанием для отказа в предоставлении гранта в том числе является истечение менее трех лет с момента отказа в заключении соглашения или признания получателя гранта допустившим нарушение условий предоставления грантовой поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования предоставленных средств гранта.

Таким образом, указанными пунктами Порядка, по мнению административного истца, предусмотрены чрезмерные условия для отказа в предоставлении гранта, а также самовольно установлены запреты на участие в конкурсе, для лиц, отказавшихся от заключения соглашения. В свою очередь не принимаются во внимание возможные причины такого отказа, а также не обосновывается необходимость таких ограничений.

Порядок имеет признаки коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, а именно: наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

При этом, анализируя положения Порядка, установлено, что в условиях предоставления грантов, содержащихся в пунктах 7, 8, не указано требований об истечении менее трех лет с момента отказа в заключении соглашения.

Тем самым, в данной части Порядка предоставления грантов установлены признаки коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, - нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

19.03.2021 прокуратурой г. Омска в адрес административного ответчика вынесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов (л.д. 10-12).

01.04.2021 Администрацией г. Омска в удовлетворении требований прокурора отказано, со ссылкой на то, что предусмотренная пунктом 37 Порядка предоставления грантов норма, согласно которой получатель гранта, отказавшийся от заключения соглашения о предоставлении гранта, не может претендовать на получение гранта в последующие три года, является мерой ответственности, установленной во исполнение подпункта «б» пункта 7 Общих требований, согласно которому требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают, в том числе меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий (л.д.16-18).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор указал, что утвержденный постановлением Администрации г. Омска от 15.12.2020 № 732-п Порядок предоставления грантов, а именно его подпункт 6 пункта 12, пункт 37 содержат в себе признаки коррупциогенного фактора, противоречат федеральному законодательству, в связи с чем должны быть признаны недействующими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в)процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого муниципального акта (постановления Администрации г. Омска от 15.12.2020 № 732-п) он принят в целях реализации мероприятий федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», утвержденного протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 №16, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 и пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», на основании распоряжения Правительства Омской области от 27.06.2019 №119-рп «О мерах по внедрению целевой модели развития региональной системы дополнительного образования детей в 2020 - 2022 годах», постановления Правительства Омской области от 15.04.2020 №144-п «О внедрении системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Омской области», приказа Министерства образования Омской области от 01.06.2020 №40 «Об утверждении Правил персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Омской области», постановления Администрации города Омска от 21.10.2020 №640-п «Об утверждении Правил персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в городе Омске».

Рассматриваемый Порядок предоставления грантов устанавливает цель, условия и порядок предоставления из бюджета города Омска грантов в форме субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, на финансовое обеспечение образовательных услуг, оказываемых в рамках системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей (далее - гранты), категории получателей грантов, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления грантов и ответственность за их несоблюдение.

Согласно пункту 2 Порядка гранты в форме субсидии предоставляются с целью исполнения полномочий органа местного самоуправления по организации предоставления дополнительного образования детей в рамках системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в рамках мероприятия «Обеспечение функционирования модели персонифицированного финансирования дополнительного образования детей» муниципальной программы г. Омска «Развитие образования», утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 14.10.2013 №1170-п «Об утверждении муниципальной программы города Омска «Развитие образования».

Оспариваемый в части нормативный правовой акт опубликован в установленные порядки и сроки, в официальном источнике опубликования - газете «Третья столица» №60 от 17.12.2020.

Таким образом, нормативный правовой акт, оспариваемый в части, принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе, порядок опубликования и вступления его в силу не нарушены, что административным истцом не оспаривается.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в полном объеме (часть 1 статьи 178, часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Исходя из анализа нормативных положений постановления Администрации города Омска от 15.12.2020 № 732-п, указанным актом утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидии.

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Данные субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Положениями части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг утверждены Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 (далее – Общие требования).

Подпунктом «в» пункта 4 Общих требований определены исчерпывающие требования к участникам отбора, которым должен соответствовать участник отбора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора, или иную дату, определенную правовым актом.

Согласно пункту 5 Общих требований при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте указывается, в том числе, основания для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии, в том числе:

-несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего документа, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

-установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

Пунктом 7 Общих требований предусмотрено, что требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают, в том числе, следующие меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий:

-возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного, в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов и показателей, указанных в подпункте «м» пункта 5 настоящего документа (при установлении таких показателей);

-штрафные санкции (при необходимости);

-иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости).

Статьей 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусмотрено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Пунктом 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, к коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отнесены нормативные коллизии – противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае (подпункт «и»).

Согласно пункту 4 коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а»).

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые положения Порядка предоставления грантов (подпункт 6 пункта 12, пункт 37), исключающие возможность претендовать на получение гранта в последующие три года для хозяйствующих субъектов, отказавшихся от заключения соглашения, фактически исключают возможность отказа от заключения соглашения по любым причинам, в том числе независящим от претендента на получение субсидий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку содержание оспариваемых положений не соответствует норме, содержащийся в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), подпункту «и» пункта 3, подпункту «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закон от 26.07.2006 № 105-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о системе персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.04.2020 № 144-п «О внедрении системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Омской области», в соответствии с которым был утвержден оспариваемый Порядок предоставления грантов, одним из основных принципов системы персонифицированного финансирования дополнительного образования является равный доступ исполнителей образовательных услуг на условиях отсутствия ограничения конкуренции в системе персонифицированного финансирования дополнительного образования.

В силу подпункта «в» пункта 4.4 Целевой модели развития региональных систем дополнительного образования детей, утвержденной приказом Минпросвещения России от 03.09.2019 № 467, развитие конкуренции в сфере дополнительного образования детей посредством предоставления равных условий доступа исполнителей образовательных услуг к средствам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных для реализации дополнительных общеобразовательных программ является одним из принципов обеспечения персонифицированного учета детей и персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в субъекте Российской Федерации.

Постановлением правительства РФ от 03.10.2020 №1599 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) предприятий) на возмещение затрат на создание (строительство), модернизацию и (или) реконструкцию обеспечивающей и (или) сопутствующей инфраструктур, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений, а также затрат на уплату процентов по кредитам и займам, купонных платежей по облигационным займам, привлеченным на указанные цели, и определения объема возмещения указанных затрат (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2020 №1599 органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться Правилами.

Согласно пункту 9 Правил субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российском Федерации.

Таким образом, субсидия считается предоставленной хозяйствующему субъекту после подписания соответствующего соглашения, в связи с чем, установление Порядком предоставления грантов мер ответственности в отношении лиц, не заключавших с Администрацией г. Омска указанных соглашений (отказавшихся от их заключения), противоречит также подпункту «б» пункта 7 Общих требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Порядка предоставления грантов (подпункт 6 пункта 12, пункт 37), исключающие возможность претендовать на получение гранта в последующие три года для хозяйствующих субъектов, отказавшихся от заключения соглашения, приводят к ограничению конкуренции среди исполнителей образовательных услуг, что является недопустимым на уровне муниципального правового регулирования.

Оспариваемые пункты Порядка предоставления грантов противоречат статье 15 Закона о защите конкуренции и содержат коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «и» пункта 3, подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, что является основанием для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства по мотивам, изложенным в настоящем определении.

Утверждения Администрации г. Омска, что она была вправе устанавливать дополнительные основания для отказа в предоставлении субсидии и указанное ограничение установлено в целях недопущения злоупотребления правами, а также систематического отказа от получения субсидий, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на положениях федерального законодательства, в частности противоречащими положениями статьи 15 Закона о конкуренции.

Подобный подход Администрации г. Омска в отсутствие объективных причин ставит субъектов участвующих правоотношений в различное положение, тем самым свидетельствует о нарушении принципа равенства.

Вопреки доводам жалобы, чрезмерные условия для отказа в предоставлении гранта и самовольно установленные административным ответчиком запреты на участие в конкурсе для лиц, отказавшихся от заключения соглашения, предусмотрены оспариваемыми положениями Порядка предоставления грантов. При этом возможные причины такого отказа во внимание не принимаются, необходимость таких ограничений ничем не обоснована, что свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов.

Судебная коллегия отмечает, что в результате установленных в оспариваемых положениях (подпункт 6 пункта 12 и пункт 37 Порядка) административным ответчиком ограничений, они фактически становятся неопределенными, трудновыполнимыми и обременительными, поскольку исключают возможность претендовать на получение гранта в последующие три года, тем самым приводя к ограничению конкуренции среди исполнителей образовательных услуг.

Данное обстоятельство противоречит федеральному законодательству, в частности положениям Закона о конкуренции и снижает уровень правовых гарантий, закрепленных Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку подпункт 6 пункта 12 и пункт 37 Постановления Администрации г. Омска орт 15.12.2020 № 732-П до вынесения решения суда применялись и на их основании реализовывались права неопределенного круга лиц, данный акт в части указанных пунктов подлежит признанию не действующими с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

<...>