Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мельникова Евгения Михайловича на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2021 года прекращено производство по административному исковому заявлению Мельникова Евгения Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по НСО Кари Н.В., УФССП России по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В пользу Мельникова Евгения Михайловича с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

11 февраля 2020 года Мельниковым Е.М. подана частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2021 года.

Определением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 16 февраля 2020 года частная жалоба Мельникова Е.М. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 09 марта 2021 года.

С указанным определением не согласился Мельников Е.М., в частной жалобе просит определение от 16 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом судьи об отсутствии подписи, поскольку частная жалоба подана в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Частная жалоба в форме электронного образа документа не подавалась.

Согласно с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу Мельникова Е.М. без движения, судья районного суда исходил из того, что частная жалоба не подписана, также отсутствует электронная подпись.

В соответствии с ч.2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

На основании ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных положений правовых норм документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, заверенных простой либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 в адрес Первомайского районного суда г. Новосибирска от Мельникова Е.М. через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде поступила частная жалоба на определение от 05 февраля 2021 года.

Согласно квитанции об отправке частная жалоба подписана простой электронной подписью. Однако, представленным подателем жалобы протоколом проверки электронной подписи, который в нарушение п.4.6 Порядка не был распечатан районным судом в материалы дела, подтверждено, что частная жалоба, направленная в адрес суда 11.02.2021, подписана усиленной квалифицированной подписью, выданной АО «ПФ «СКБ Контур», срок действия подписи с 15.01.2021 по 15.01.2022.

При таких обстоятельствах, отсутствие в электронном образе документа – частной жалобе графической подписи подателя жалобы не свидетельствует о том, что жалоба не подписана.

С учетом установленного, определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2021 года не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2020 года отменить, частную жалобу Мельникова Е.М. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.