Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного ответчика Малюнина А.А.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г. удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю пени по земельному налогу за 2014 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 153546 руб. 23 коп., земельный налог за 2015 год в размере 1 399 266 руб. и пени в сумме 58186 руб. 14 коп.

Взыскать с Семеновой М. Г. государственную пошлину в размере 16255 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район".

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю состоит ответчик Семенова М. Г.<Дата> года рождения, которая обязана уплатить налог за имеющиеся в собственности земельные участки за 2014-2015 года в сумме 202 403,93 руб.

31.05.2017 Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за 2014-2015 года в сумме 842 179,74 руб., вследствие неисполнения налогоплательщиком требования № 26050 от <Дата>.

Определением от 26.10.2018 судебный приказ № 2а-3397/2018 был отменен ввиду поступления от Семеновой М.Г. возражений относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с Семеновой М.Г. задолженность в сумме 202 403,93 руб., в том числе пени по земельному налогу: за 2014 год в размере 153 546,23 руб., за 2015 год в размере 48 857,70 руб.

Также, Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю подано административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать с Семеновой М.Г. задолженность в сумме 1 408 594,44 руб., в том числе: по земельному налогу за 2015 год в размере 1 399 266 руб., и пени в сумме 9 328,44 руб., обосновывая свои требования тем, что Семенова М.Г., являясь собственником земельных участков, не уплатила земельный налог и сборы за 2015 год в сумме 1 408 594,44 руб. Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района с заявлением № 3094 от 20.02.2017, согласно которому просила выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности в сумме 1 408 594,44 руб., в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 42905 от 22.12.2016. Согласно определению от 17.10.2018 судебный приказ № 2А-4351/2017 был отменен ввиду поступления от Семеновой М.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 16.04.2019 вышеназванные административные исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-273/2019.

Административный истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Семеновой М.Г. задолженность в сумме 1 610 998,37 руб., в том числе: пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153 546,23 руб., земельный налог за 2015 год в размере 1 399 266 руб., и пени в сумме 58 186,14 руб..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе в дополнениях к ней представитель административного ответчика Малюнин А.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу исчисленному за 2015 год в размере 1 399 266 руб. и пени в размере 58186,14 руб., принять по делу в обжалуемой части новое решение. В обоснование указывает, что налоговое уведомление № 58844309 от 13.09.2016 и требование № 42905 от 22.12.2016 ответчику не вручались. Решением Забайкальского краевого суда от 27.06.2019 исковые требования Семеновой М.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка, стала применимой для целей налогообложения, начиная с 01 января 2015 года и в этом же размере действовала по 06 марта 2017 года. Кадастровая стоимость земельного участка была изменена в сторону ее снижения до 124 379 244 руб., а прежняя кадастровая стоимость земельного участка стала архивной. Право собственности на земельный участок Семеновой М.Г. прекратилось 02.05.2017 в связи с государственной регистрацией перехода права собственной на земельный участок за ООО «Меридиан». Поскольку в 2018 году Семенова М.Г. собственником земельного участка не являлась, то по смыслу положений п. 1 ст. 55 НК РФ для нее последним налоговым периодом являлся 2017 год, по окончании которого была определена налоговая база и исчислена сумма налога к уплате за 2017 год. Семенова М.Г. считает, что судом не применены положения п. 1.1 ст. 391 НК РФ, в той мере, когда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Судом положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ истолкованы неверно, также оснований для применения положений содержащихся в п. 7 ст. 78 НК РФ не имелось вообще.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № 26050 от 06.04.2017 поступило в суд не 31.05.2017, а 18.10.2018, то есть по истечению шестимесячного срока, о восстановлении которого Межрайонная ИФНС № 3 по Забайкальскому краю в суд не обращалась. Законодателем определены сроки, в течении которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени по земельному налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Семеновой М.Г., пени по земельному налогу, исчисленному по требованию №, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу и на дополнения к ней представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и возражения на неё, выслушав пояснения представителя административного истца Суховой Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 п. 1-3 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Семенова М.Г. являлась собственником (в размере ? долей) земельного участка по адресу <адрес>, мкр. Сенная Падь, <адрес>, с кадастровым номером 75:32:030604:125 (л.д. 250 т. 1).

На основании налогового уведомления № 58844309 от <Дата>Семеновой М.Г. рассчитан земельный налог за 2015 год, подлежащий уплате в размере 1 399 266 руб.

В связи с тем, что в установленный законом срок земельный налог за 2015 год уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня.

Административному ответчику направлено требование с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налога и пени: требование № по состоянию на <Дата> на сумму земельного налога в размере 1 399 266 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 9328,44 руб. со сроком исполнения до <Дата>, а также требование № по состоянию на <Дата> на сумму начисленной пени по земельному налогу за 2015 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 48857,70 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 153546,23 коп., со сроком исполнения до <Дата>.

Факты направления по адресу: <адрес> получения Семеновой М.Г. налогового уведомления № от <Дата>, требования № от <Дата> подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65091410061344, 65091906877794, списками заказных писем № и №. Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65091906877794 свидетельствует о том, что Семеновой М.Г. направлено и получено адресатом - <Дата> заказное письмо с требованием № от <Дата>.

Факты направления по адресу: <адрес> получения Семеновой М.Г. требования № подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65091410061344, списком заказных писем №.

Семеновой М.Г. требования об уплате земельного налога в добровольном порядке в установленный налоговым органом срок не исполнены.

10.08.2017 Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой М.Г. задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 1399266 руб. и пени в размере 9328,44 руб.

15.08.2017 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Семеновой М.Г. задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 1399266 руб. и пени в размере 9328,44 руб.

Определением от 17 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

18.10.2018 Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Читинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой М.Г. задолженности пени по земельному налогу за 2014-2015 год в сумме 842 179,74 руб.

23.10.2018 на основании заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Забайкальскому краю мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Семеновой М.Г. задолженности пени по земельному налогу за 2014-2015 год в сумме 842 179,74 руб.

Определением от 26 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно штампам суда административные исковые заявления поступили в районный суд 18.01.2019, 28.02.2019.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по начислению земельного налога и пени соответствуют требованиям законодательства, и срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Между тем, с выводом суда о том, что срок для обращения в суд налоговым органом с требованиями о взыскании с Семеновой М.Г. пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153 546,23 руб., за 2015 год в размере 48 857,70 руб. не пропущен, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до <Дата>, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 31.05.2017 и истек 30.11.2017.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании пени по земельному налогу за 2014-2015 год в сумме 842 179,74 руб. к мировому судье обратился лишь <Дата>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153 546,23 руб., за 2015 год в размере 48 857,70 руб. в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Семеновой М.Г. указанной выше недоимки по пени не имеется.

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд не имелось и по материалам дела не установлено.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153 546, 23 руб., за 2015 год в размере 48 857,70 руб. является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части требований.

При таком положении решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Межрайонной ИФНС № 3 по Забайкальскому краю к Семеновой М.Г. в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вывод суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1 399 266 руб., и пени в сумме 9 328,44 руб. является правильным, так как возложенная законом обязанность по уплате данных налога и пени в установленный срок не выполнена, срок обращения в суд не пропущен. Действия административного истца по начислению налога и пени в указанном выше размере соответствуют требованиям законодательства.

Доводы жалобы о неполучении Семеновой М.Г. налогового уведомления № 58844309 от 13.09.2016 и требования № 42905 от 22.12.2016 подлежат отклонению как не основанные на материалах дела, свидетельствующих об обратном.

Доводы жалобы о том, что налог за 2015 год должен быть рассчитан из установленной решением суда кадастровой стоимости, аналогичны правовой позиции в суде первой инстанции и уже являлись предметом рассмотрения. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемом судебном решении, а также в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по административному делу по административному иску Семеновой М.Г. об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В этой части вывод суда основан на нормах действующего законодательства. Поскольку право собственности Семеновой М.Г. на земельный участок прекращено в мае 2017 года, а с заявлением в суд об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка она обратилась только в 2019 году, результаты пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка могут быть применены при перерасчете земельного налога за 2016 и 2017 годы. Вопреки ошибочному мнению истца оснований для установления начала применения для целей налогообложения архивной кадастровой стоимости с 1 января 2015 года не имеется.

В связи с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153546,23 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 48857,70 руб., решение суда подлежит изменению в части суммы подлежащей взысканию.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы подлежит изменению также и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального района «Читинский район», которая составит 15242,97 руб.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части взыскания с Семеновой М. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153546,23 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 48857,70 руб. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г. о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год в размере 153546,23 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 48857,70 руб. отказать.

В остальной части решение изменить.

Взыскать с Семеновой М. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю земельный налог за 2015 год в размере 1 399 266 руб. и пени в размере 9328,44 руб.

Взыскать с Семеновой М. Г. государственную пошлину в размере 15242,97 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район".

Председательствующий

Судьи