Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Стандарт Сервис» ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 2 октября 2020 года об отмене меры предварительной защиты

по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09.06.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Стандарт Сервис» земельных участков с кадастровыми номерами: №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№,

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по снятию в рамках сводного исполнительного производства №32792/20/42034-СД запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих ООО «Стандарт Сервис», с кадастровыми номерами: №№, №№, №№, а также бездействие по аресту денежных средств на счетах ООО «Стандарт Сервис», незаконными,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести по сводному исполнительному производству №32792/20/42034-СД вынести запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №№, №№, №№, принадлежащих ООО «Стандарт Сервис», а также обязать наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Стандарт Сервис» в пределах суммы требований взыскателей по сводному исполнительному производству,

- восстановить срок для предъявления настоящего иска.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2020 года применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 09.06.2020 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Стандарт Сервис».

Определением суда от 21 сентября 2020 года по делу принята мера предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Указывая на нарушение мерой предварительной защиты, принятой на основании определения суда 21.09.2020 принципа соразмерности и прав участников долевого строительства ООО «Стандарт Сервис» обратился в суд с заявлением о ее отмене.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 2 октября 2020 года заявление удовлетворено частично, Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, до вступления в законную силу решения суда по делу, в удовлетворении заявления ООО «Стандарт Сервис» об отмене мер предварительной защиты в отношении иных земельных участков отказано.

В частной жалобе и поданных к ней дополнениях представитель ООО Стандарт Сервис» ФИО1 просит определение Заводского районного суда г. Кемерово от 2 октября 2020 года в части отказа в отмене мер предварительной защиты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № отменить и отказать в применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

Указывает на то, что суд подошел к рассмотрению заявления формально, поскольку должником в материалы дела представлялись доказательства наличия иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей. В настоящее время принят запрет на совершение регистрационных действий еще на 14 земельных участков совокупной стоимостью 28 000 000 рублей, земельный участок кадастровой стоимостью 1 317 849, 87 рублей, нежилые помещения, наружные сети, что превышает остаток долга в размере 1 554 258, 15 рублей. Вывод суда о том, что спорные земельные участки являются предметом спора, ошибочен, доводам о нарушении прав других участников долевого строительства не дана оценка. Запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству.

Производство по административному иску ФИО4 прекращено, требования ФИО2 выделены в отдельное производство, оставшиеся требования ФИО3 в размере 565 518, 15 рублей погашены должником, таким образом задолженность в рамках исполнительного производства № 33868/20/42034 от 25.03.2020, № 98371/20/42034 от 14.08.2020 полностью погашена.

ООО «Стандарт Сервис» административным ответчиком не является.

От представителя административных истцов ФИО6 поступили возражения на частную жалобу.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление истца об отмене применении мер предварительной защиты, суд исходя из приведенных процессуальных норм и предмета заявленных требований правильно исходил из того, что в связи с оспариванием постановления должностного лица и его действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками №, оснований для отмены примененной в отношении них мер предварительной защиты как того просит заявитель, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Поскольку предметом заявленных требований является обоснованность действий должностного лица по отмене запрета на совершение регистрационных действий с указанными выше земельными участками, их стоимость при разрешении вопроса об отмене мер предварительной защиты по нивелированию оспариваемых действий на время рассмотрения дела, правового значения не имеет.

Не свидетельствует с учетом вышеизложенного о незаконности оспариваемого определения и применение мер предварительной защиты на основании определения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2020 года.

Обстоятельства прекращения Заводским районным судом г.Кемерово 30 октября 2020 года производства по административному делу №2а-2740/2020 по административному иску ФИО4, выделения в отдельное производство в тот же день из данного дела административного иска ФИО2, о незаконности постановленного 2 октября 2020 года определения не свидетельствуют, как не свидетельствует об этом и представленное платежное поручение от 17 ноября 2020 года о перечислении по исполнительным производствам № 33868/20/42034-ИП от 25.03.2020, № 98371/20/42034-ИП от 14.08.2020 денежных средства в размере 565 518, 15 рублей через УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ФИО3

Так, именно обжалуемым ФИО3 в настоящем деле постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.06.2020 в рамках исполнительного производства № 33868/20/42034 – ИП от 25.03.2020 возбужденного в его пользу, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № был снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничении и обременений.

Вместе с тем доказательств отказа ФИО3 в удовлетворении иска по которому были применены меры предварительной защиты, получения им как взыскателем денежных средств, самого окончания исполнительного производства № 33868/20/42034 – ИП от 25.03.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Не содержит сведений об окончании исполнительного производства на дату вынесения апелляционного определения и официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют, с учетом изложенного определение судьи является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 2 октября 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Решетняк А.М.