Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (далее – СНТ «Аврора») к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСССП России по Волгоградской области Злобину Д.В. УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя административного истца СНТ «Аврора» Ивашова В.А.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021года, которым принят отказ представителя административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» Ивашова В.А. от административного искового заявления.

Прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» в лице представителя Ивашова В.А. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСССП России по Волгоградской области Злобину Д.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия Дзержинского РОСП г. Волгограду УФССП по Волгоградской области, заключающегося в уклонении от возбуждения исполнительного производства в отношении Чичерина В.А., либо отказе в его возбуждении; обязать устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление СНТ «Аврора» о возбуждении исполнительного производства в отношении Чичерина В.А. от 11 июня 2020 года исх. № <...> по судебному приказу от 29 апреля 2020 года №2-81-942/2020, принять по нему процессуальное решение в виде вынесения соответствующего постановления и направить в адрес СНТ «Аврора» его копию. В случае установления фактического отказа в возбуждении исполнительного производства или его окончания либо прекращения, датированное ранее 16 мая 2021 года, обязать вернуть СНТ «Аврора» судебный приказ от 29 апреля 2020 года №2-81-942/2020.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021года на основании заявления представителя административного истца производство по делу прекращено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В частной жалобе представитель административного истца СНТ «Аврора» Ивашов В.А. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что судом необоснованно прекращено производство по делу без указания на мотивы, которыми руководствовался административный истец, отказываясь от административного иска. Помимо этого, ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в результате чего, сторона административного истца была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе, на устранение описки в исковом заявлении.

Выслушав представителей административного истца СНТ «Аврора» Ивашова В.А., Лосева В.В., поддержавших доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что СНТ «Аврора» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в уклонении от принятия решения о возбуждении исполнительного производства. При этом, как следует из описательной части административного искового заявления, административным истцом указывается на бездействие должностных лиц в принятии решения в отношении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области № 2-81-642/2020 от 29 апреля 2020 года о взыскании с Чичерина В.А. денежной суммы.

Из просительной части административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в непринятии решения в отношении исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области № 2-81-942/2020 от 29 апреля 2020 года о взыскании с Чичерина В.А. денежной суммы.

К административному исковому заявлению приложена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области № 2-81-642/2020 от 29 апреля 2020 года о взыскании с Чичерина В.А. денежной суммы.

До рассмотрения дела по существу, от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области выразившегося в непринятии решения в отношении исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области № 2-81-942/2020 от 29 апреля 2020 года о взыскании с Чичерина В.А. денежной суммы.

Данное заявление мотивировано тем, что требования административного иска удовлетворены административным ответчиком добровольно, т.к. после обращения в суд постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

Принимая отказ от административного иска и прекращая производство по делу, суд правомерно указал, что обстоятельства, в силу которых истец отказывается от своих требований, могут быть самыми различными как действительными, так и предполагаемыми им, однако закон не связывает с ними как право истца на отказ от иска, так и обязанность суда этот отказ принять.

Однако судом не учтено, что отказ от иска может быть принят судом лишь в случае, если это непротиворечит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и ненарушает права других лиц.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что на стадии принятия административного иска к производству, судом фактически не определен предмет заявленных административным истцом требований, поскольку имеются противоречия в описательной и просительной части административного искового заявления в указании номера исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства по которому не разрешен службой судебных приставов.

К самому административному исковому заявлению не приложена копия исполнительного документа, о котором указано в просительной части заявления (№ 2-81-942/2020 от 29 апреля 2020 года), а приложена копия судебного приказа № 2-81-942/2020 от 29 апреля 2020 года, на который указано в описательной части искового заявления.

Установив в процессе подготовки дела к слушанию, что исполнительный документ № 2-81-942/2020 от 29 апреля 2020 года в службу судебных приставов не предъявлялся, а был предъявлен к исполнению исполнительный документ с № 2-81-642/2020 от 29 апреля 2020 года, суд не устранил противоречия в основаниях и предмете иска, не уточнил у административного истца предмет заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из того, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение по существу, к такому судебному акту применимы положения приведенной процессуальной нормы.

В то же время, судом принят отказ от административного иска при наличии неустраненной неопределенности в основаниях и предмете заявленных административным истцом требований, что противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ и нарушает право административного истца на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение о принятии отказа представителя административного истца СНТ «Аврора» от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021года отменить.

Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/