Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 07 апреля 2020 года административное дело по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на определение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в пользу ФИО1 понесенные ею на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.»,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела лесных отношений по Сузунскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> об оспаривании его решения.

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сузунский районный суд <адрес> о взыскании судебных расходов по указанному административному делу в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в лице его представителя ФИО2

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то, что административное дело было рассмотрено в порядке административного судопроизводства, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов подлежало разрешению в порядке КАС РФ. Однако судом вынесено определение в порядке ГПК РФ, чем грубо нарушены требования процессуального закона (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сторонами по вышеуказанному делу является административный истец ФИО1 и административный ответчик – отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству. Министерство стороной по делу <данные изъяты> не привлекалось, взыскание с него судебных издержек является неправомерным.

По мнению апеллянта, в случае удовлетворения требований к Министерству о взыскании судебных расходов они взыскиваются за счет средств казны <адрес>, от имени которой выступает Министерство финансов и налоговой политики <адрес>.

При оценке доводов частной жалобы судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. /ч.1/.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение. /ч.2/.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала. /ч.3/.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства дела по существу судом первой инстанции.

По вступившему в законную силу решению Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком являлся отдел лесных отношений по Сузунскому лесничеству, решение начальника которого оспаривалось административным истцом ФИО1

В силу закона в случае удовлетворения судом требований к должностному лицу структурного подразделения (Отдела лесных отношений по Сузунскому лесничеству) Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> возмещение судебных расходов с указанного должностного лица не производится, поскольку судебные расходы заявителя могут быть возмещены за счет названного исполнительного органа субъекта Российской Федерации (являющегося главным распорядителем средств соответствующего бюджета), в связи с чем он подлежал привлечению в качестве административного ответчика при рассмотрении административного дела по существу.

Изложенное исключает возможность взыскания судебных расходов в порядке ст. 111 КАС РФ с Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, поскольку оно к участию в административном деле в качестве ответчика не привлекалось.

Вынесение судом ДД.ММ.ГГГГ определения в порядке ст. 41 ГПК РФ о замене требования к начальнику отдела лесных отношений - главному лесничему по Сузунскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на надлежащего ответчика по делу Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> не может подменять требования, установленные ст.ст. 43, 111, 112 КАС РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое определение о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 не лишена права обратиться в суд за возмещением понесенных расходов в порядке, установленном законодательством (ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), к надлежащему лицу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу №а-274/2019 отказать.

Судья