Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконными действий государственного регистратора, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционному представлению помощника прокурора Республики Тыва Ооржак С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Республики Тыва Дябкин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва), указывая, что прокуратурой республики проведена проверка по информации Управления Росреестра по Республике Тыва по вопросу законности регистрации права собственности на объекты государственного имущества за государственным унитарным предприятием «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» (далее – ГУП «ЦРПЖС») и К., в результате которой установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2014 года признана недействительной передача Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Минземимущество РТ, Министерство) из государственной собственности Республики Тыва в хозяйственное ведение ГУП «ЦРПЖС» здания бани-прачечной по адресу: г**, возложена обязанность на К. возвратить государственное имущество в собственность Республики Тыва.

13 ноября 2015 года распоряжением Минземимущества РТ № 714/1 государственное имущество - нежилое помещение (баня-сауна), общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ** закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦРПЖС», между Минземимуществом РТ и ГУП «ЦРПЖС» заключен соответствующий договор.

5 декабря 2016 года на основании акта приема-передачи имущества и решения Кызылского городского суда от 16 мая 2014 года, зарегистрировано право государственной собственности Республики Тыва на спорное здание бани-прачечной. При этом каких-либо обременений на объект государственного имущества, в том числе сведений о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, не имелось. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное здание бани-прачечной в период действия договора до его отмены не осуществлялась. Вместе с тем, 6 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ГУП «ЦРПЖС» Хертека А.О. на основании отмененного распоряжения Министерства от 13 ноября 2015 года за № **, договора от 13 ноября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 23 августа 2019 года, заключенного между Министерством и ГУП «ЦРПЖС», осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание бани-прачечной за ГУП «ЦРПЖС». Истец считает, что органом государственной регистрации обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 218-ФЗ выполнены не были, правовая экспертиза распоряжения Министерства от 13 ноября 2015 года № ** не проведена. Поскольку указанное распоряжение отменено, сведений о наличии ограничений на объект государственного имущества - нежилого здания с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **, в Реестре не имеется. О том, что имущество находится в хозяйственном ведении ГУП «ЦРПЖС» до момента его регистрации сведения никто не предоставлял, должностными лицами Минземимущества РТ в прокуратуру республики неоднократно сообщалось об отсутствии обременений со стороны иных лиц на спорное здание бани-прачечной. Кроме того, фактически данное имущество не могло быть передано ГУП «ЦРПЖС», поскольку определением Кызылского городского суда от 9 августа 2016 года заявление Минземимущества РТ рассмотрено, наложенные ранее ограничительные меры по совершению регистрационных действий в отношении данного объекта отменены. Таким образом, спорное имущество не передавалось ГУП «ЦРПЖС», право хозяйственного ведения у предприятия не возникло, поскольку решение, являющееся основанием для закрепления имущества, отменено, имущество фактически не передано. Учитывая изложенное, оснований для регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЦРПЖС» 6 сентября 2019 года не имелось, запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о государственной регистрации права хозяйственного ведения за указанным предприятием внесена безосновательно. Действия административного ответчика по государственной регистрации права хозяйственного ведения на государственное имущество с кадастровым номером ** следует признать незаконными, запись в ЕГРН в части регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЦРПЖС» подлежит исключению.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Республики Тыва Ооржак С.А. подала апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на статью 29 Закона о регистрации, Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в нарушение которых государственным регистратором не проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель Управления Росреестра по Республике Тыва Саая А.С., возражая против доводов апелляционного представления, просила решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Представитель Минземимущества Республики Тыва Самбуу З.А. не согласилась с апелляционным представлением, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» Монгуш А.В. также не согласилась с апелляционным представлением, считает решение суда законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий Хертек А.О., возражая против доводов апелляционного представления, просил решение суда оставить без изменения, сослался на то, что на момент подачи заявления о регистрации права хозяйственного ведения на здание бани-прачечной по ул. ** за ГУП «ЦРПЖС РТ» распоряжения от 05 мая 2016 года, на которое ссылается прокурор, не существовало, как не было его и в момент заключения договора, дополнительного соглашения в 2019 году.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В статье 29 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 216 указанного Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Республики Тыва проведена проверка по обращению руководителя Управления Росреестра по Республике Тыва по вопросу законности регистрации права собственности на объекты государственного имущества за ГУП «ЦРПЖС» и К. по результатам которой установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Республики Тыва в интересах Российской Федерации, Республики Тыва и неопределенного круга лиц к Минземимуществу РТ, ГУП «ЦРПЖС», К.. и М.. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка и применении последствий недействительности сделок; признаны недействительными передача Минземимуществом РТ из государственной собственности Республики Тыва в хозяйственное ведение ГУП «ЦРПЖС» объекта государственной собственности Республики Тыва - нежилого здания (бани-сауны), расположенного по адресу: **, на основании распоряжения №** от 16 декабря 2011 года и акта приема-передачи государственного имущества, договор купли-продажи нежилого помещения между ГУП «ЦРПЖС» и индивидуальным предпринимателем М.., договор купли-продажи нежилого помещения между индивидуальным предпринимателем М. и К. договор купли-продажи нежилого помещения между Минземимуществом РТ и К. применены последствия недействительности ничтожных сделок, возложена обязанность на К.. возвратить государственное имущество в собственность Республики Тыва, а именно Минземимуществу РТ.

13 ноября 2015 года распоряжением №** Минземимуществом РТ право хозяйственного ведения государственного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: **, закреплено за ГУП «ЦРПЖС».

В тот же день заключен договор №** о закреплении за ГУП «ЦРПЖС» на праве хозяйственного ведения имущества, относящегося к государственной собственности.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 23 августа 2019 года к вышеуказанному договору № 85 от 13 ноября 2015 года дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. Обязанность совершения действий по государственной регистрации возлагается на Предприятие.

6 сентября 2019 года осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения объектом здания, расположенного по адресу: **, за ГУП «ЦРПЖС», на основании заявления конкурсного управляющего Хертека А.О.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н., пришёл к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ГУП «ЦРПЖС» Хертека А.О. о государственной регистрации права хозяйственного ведения, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у административного ответчика не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции полагает согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

Как установил суд, при обращении 6 сентября 2019 года с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения объектом здания, расположенного по вышеуказанному адресу, конкурсный управляющий Хертек А.О. представил вышеупомянутый договор №** от 13 ноября 2015 года, из текста которого следует, что он заключен на основании распоряжения Минземимущества РТ №** от 13 ноября 2015 года, названное распоряжение от 13 ноября 2015 года №** и дополнительное соглашение к данному договору от 23 августа 2019 года, в соответствии с пунктом 3 которого дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.

Поскольку в Управление Росреестра по Республике Тыва заявителем был представлен весь необходимый пакет документов, постольку у государственного регистратора не было оснований отказать в регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «ЦРПЖС» на спорное здание бани-прачечной по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам апелляционного представления у государственного регистратора также не было оснований требовать у заявителя предоставления дополнительных документов в силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку представленные заявителем документы отвечали требованиям статьи 21 названного Закона N218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не усматривает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями статей 176, 178, 180 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи