Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиуллиной РМ к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гилязеву А.А. о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц,

по апелляционной жалобе Галиуллиной Римы Минисламовны на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Галиуллина Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указала, что определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года по гражданскому делу №2-25/2021 приняты обеспечительные меры в виде возложения на нее обязанности не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами ..., выдан исполнительный лист ... На основании исполнительного листа 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. возбуждено исполнительное производство, должнику выставлено требование. В действительности межевых знаков на границе этих участков не имелось. 13 июня 2021 года взыскатель Галлямова Ф.Х. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о привлечении Галиуллиной Р.М. к административной ответственности за нарушение обеспечительных мер. На основании указанного заявления судебный пристав-исполнитель Бурханова З.З. провела осмотр территории и фотосъемку участка. Удостоверившись, что окучивание картофеля произведено на том месте, которое и ранее использовалось Галиуллиной P.M., судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Галлямовой Ф.Х. Однако 03 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Бурханова З.З. совместно с кадастровым инженером Миргалиевым А.Р., с участием Галлямовой Ф.Х. приехали на земельный участок Галиуллиной Р.М. и на территории участка сделали лунки и установили столбики, целевое назначение данных столбиков административному истцу разъяснено не было. Просьба Галиуллиной Р.М. зафиксировать имеющиеся исторические столбы, выступающие ориентирами на местности, осталась без внимания. В этот же день судебный пристав-исполнитель Бурханова З.З. вручила Галиуллиной Р.М. новое требование. На судебном заседании 07 сентября 2021 года Галиуллина Р.М. ознакомилась с материалами дела №2-25/2021 и получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2021 года, из которого следовало, что Галиуллиной Р.М. установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей за нарушение установленных обеспечительных мер. Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава Гилязева А.А. от 26 августа 2021 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. от 22 июня 2021 года, указанное постановление, по мнению административного истца, содержит недостоверную информацию о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено фактическое местонахождение межевых знаков, тогда как межевых знаков на местности установлено не было, судебным приставом-исполнителем Бурхановой З.З. были осуществлены действия по осмотру территории на предмет соответствия или нарушения обеспечительных мер с учетом того, какие они были на момент возбуждения исполнительного производства. Учитывая, что на момент установления судом обеспечительных мер на территории какие-либо межевые знаки отсутствовали, постановление начальника отделения–старшего судебного пристава Гилязева А.А. является ничтожным. Кроме того, является некорректным пункт 2 постановления Гилязева А.А., поскольку решением суда на сегодняшний день смежная граница не установлена. Акт о совершении исполнительных действий от 03 сентября 2021 года составлен судебным приставом-исполнителем без понятых, без привлечения Галиуллиной Р.М. и представителя государственной власти в лице Росреестра (ФКП), а привлеченный в качестве кадастрового инженера Миргалиев А.Р. является заинтересованным лицом со стороны Галлямовой Ф.Х. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 03 сентября 2021 года, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязевым А.А. является формальным, не согласуется с постановлением того же пристава от 26 августа 2021 года, поскольку ранее в постановлении от 26 августа 2021 года указывается на ряд необходимых поручений судебному приставу-исполнителю Бурхановой З.З., которые следует выполнить, хотя на тот момент исполнительное производство было оконченным. Вынесенное 03 сентября 2021 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Бурхановой З.З. также является незаконным, поскольку при вынесении не были учтены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что указанными действиями судебные приставы-исполнители Бурханова З.З. и Гилязев А.А. нарушают права и интересы административного истца, Галиуллина Р.М. просила признать незаконными постановления старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.А. от 26 августа 2021 года, от 03 сентября 2021 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. и подлежащим отмене акт о совершении исполнительных действий от 03 сентября 2021 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. от 03 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отменить исполнительский сбор.

Определением суда от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Галлямова Ф.Х.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Галиуллиной РМ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Галиуллина Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что должностные лица Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан перед тем как совершать исполнительные действия по привлечению к ответственности административного истца за уничтожение межевых знаков, должны были убедиться в их наличии, а также получить разъяснение суда при отсутствии у них необходимой информации, в частности завершено ли рассмотрение дела, определены ли исторические границы и по каким координатам. Вместе с тем, межевые знаки, установленные на границе 03 сентября 2021 года, не соответствуют решению Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галиуллину Р.М., ее представителя Сытник С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-25/2021 приняты обеспечительные меры в виде возложения на Галиуллину РМ обязанности не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: ..., выдан исполнительный лист ...

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бурхановой З.З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№... в рамках которого вынесено требование от 30 октября 2020 года, согласно которому должник, Галиуллина Р.М. в семидневный срок со дня поступления данного требования обязана не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: ... и ... по адресу: ...

09 ноября 2020 года Галлуллина Р.М. обратилась в Кушнаренковский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о разъяснении исполнительного документа и требования от 30 октября 2020 года. В заявлении указано, что 08 ноября 2020 года со стороны взыскателя Галлямовой Ф.Х. были предприняты попытки самовольно устранить имеющиеся границы между земельными участками, сломан забор.

22 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, окончено.

Из объяснений Галлямовой Ф.Х., данных 13 июня 2021 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Валирахманову И.Г. усматривается, что приехав на дачу, Галлямова Ф.Х. обнаружила, что соседи вспахивают землю на границе между их земельными участками, чем нарушают наложенные судебным приставом исполнителем обеспечительные меры. Галлямова Ф.Х. вызвала участкового для того, чтобы установить факт нарушения.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Бурхановой З.З. совершен выезд по адресу ... в результате которого установлено, что требование от 30 октября 2020 года не нарушено, межевые знаки не уничтожены.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Бурхановой З.З. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Галлямовой Ф.Х. о привлечении Галиуллиной Р.М. к административной ответственности.

26 августа 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Гилязевым А.А. вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. об отказе в удовлетворении заявления от 22 июня 2021 года, принятого в рамках исполнительного производства № .... В целях устранения допущенных нарушений Бурхановой З.З. поручено осуществить повторный выход по адресу должника для проверки нарушения оспариваемых границ участка по координатам.

03 сентября 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП Гилязевым А.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №... от 22 марта 2021 года и возобновлении исполнительного производства №...

В тот же день судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. вынесено постановление о взыскании с должника Галиуллиной Р.М. исполнительского сбора в размере 5000 рублей ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Бурхановой З.З. совместно с кадастровым инженером Миргалиевым А.Р. совершен выезд по адресу ... для определения координат земельного участка ..., выставлено требование не нарушать исполнительный документ ...

Согласно заключению кадастрового инженера Миргалиева А.Р. от 03 сентября 2021 года, выполненному по заявлению взыскателя Галлямовой Ф.Х. при проведении обследования по адресу ... установлено наличие реестровой ошибки в границах земельных участков, которая возникла по причине неправильных данных в результате постановки на кадастровый учет 03 октября 2003 года. Граница земельного участка ..., содержащаяся в сведениях ЕГРН не соответствует фактически сложившимся границам на местности. Соседний земельный участок с кадастровым номером ... частично пересекает и имеет наложение на участок с кадастровым номером ....

15 ноября 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязевым А.А. вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов Бурхановой З.З. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения № ... от 03 сентября 2021 года, принятое в рамках исполнительного производства № ... от 30 октября 2020 года в отношении Галиуллиной Р.М.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года исковые требования Галлямовой Флиды Хатмулловны к Галиуллиной РМ об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ...

Считать согласованными границы между земельным участком с кадастровым ... расположенным по адресу ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ... установив данную границу по приведенным в решении координатам:

В удовлетворении остальной части исковых требований Галлямовой ФХ к Галиуллиной РМ об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года, решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года по гражданскому делу №2-25/2021 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года, решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-25/2021 оставлены без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд перечислил указанные выше обстоятельства и без оценки оспариваемых административным истцом действий, принятых в рамках исполнительного производства постановлений, указал на то, что материалы дела не содержат правовых оснований, нарушающих права и интересы административного истца.

Между тем, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд первой инстанции в нарушение статей 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, в настоящем деле УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве административного ответчика не привлек.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к отмене судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом допущенных судом существенных нарушений норм процессуального закона постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Наряду с этим, судом допущены иные процессуальные нарушения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает в полной мере.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем в нарушение указанных положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции какой-либо оценки оспариваемым административным истцом действиям в решении суда не привел, ограничился перечислением принятых в рамках исполнительного производства постановлений, а также содержания решения суда по делу по спору между административным истцом и Галлямовой Ф.Х., без оценки их соответствия требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, решение суда не содержит ссылок на какие-либо нормативные акты, соответствие которым проверял суд при принятии решения по заявленным административным истцом требованиям.

Наряду с этим, суд первой инстанции не учел, что отмена оспариваемого административным истцом вынесенного в рамках исполнительного производства постановления, после возбуждения административного дела не свидетельствует об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного в данной части требования и оценки принятого судебным приставом-исполнителем постановления и его законности.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно установить круг участвующих в деле лиц, проверить соответствие оспариваемым административным истцом постановлениям, вынесенным в рамках исполнительного производства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

судьи У.В. Зинова

И.А. Ситник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2022 года

Справка: судья Благодарова В.А.