Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 ФИО15 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2020, которым постановлено:

«административное исковое заявление Торреса ФИО21 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО20 об отказе Торресу ФИО16 в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Обязать начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО18 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Торреса ФИО17 от <дата>».

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 ФИО19 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торрес ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управлению МВД России по городу Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО23 о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обосновании административного иска указано, что <дата> обратился в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны с заявлением о продлении миграционного учета в связи с принятием к рассмотрению <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 10.02.2020 в ходе судебного заседания по административному делу по административному исковому заявлению Торреса ФИО24 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и невручении в установленный срок уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, представителем Управления МВД России по городу Набережные Челны представлено решение начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО25. об отказе Торресу ФИО26. в удовлетворении заявления о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. В указанном решении не содержится дата его принятия, номер, также не указаны основания, по которым административному истцу отказано в продлении срока временного пребывания. Административный истец считает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, существенно нарушает право на личную жизнь истца, право на уважение, гарантируемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку с <дата> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 ФИО27 Административным ответчиком не соблюден установленный порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления.

Просит признать решение об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным и необоснованным; возложить обязанность на отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 15.01.2020 о продлении срока временного пребывания и принятия решения по указанному заявлению; возложить обязанность о надлежащем уведомлении о принятом решении.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал.

Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан с административным исковым заявлением не согласилась.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан – ФИО1 ФИО28., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В зависимости от режима пребывания (проживания) иностранных граждан можно разделить на постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации и временно пребывающих на территории Российской Федерации, что следует из абзацев 10, 11, 12 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ. Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию на основании визы или в безвизовом порядке, что следует из положений пункта 2 статьи 6 и статьи 24 Закона № 114-ФЗ, абзаца 19 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, Торрес ФИО29., <дата> года рождения, является гражданином <адрес>, въехал на территорию Российской Федерации <дата>, цель въезда – туризм, в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Панама об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Панама, заключенного в городе Панаме 03.12.2014, в городе Москве 09.12.2014 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Соглашения, граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических, консульских, служебных, официальных или специальных, дающих право на пересечение границы (далее - паспорта), могут въезжать на территорию государства другой Стороны, выезжать с территории государства другой Стороны, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз до девяноста (90) дней в течение каждого периода в сто восемьдесят (180) дней начиная с даты их первого въезда.

Граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать или проживать на территории государства другой Стороны более девяноста (90) дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что <дата> административным истцом подано заявление в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое принято к рассмотрению.

<дата> административный истец обратился к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО30. с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до рассмотрения заявления от <дата> о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО31. административному истцу отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, должностное лицо указало, что в соответствии со статьей 1 Соглашения, гражданин Торрес ФИО32 заехал на территорию Российской Федерации <дата> без визы, с целью – туризм<дата> истекает срок пребывания на территории Российской Федерации девяносто дней с даты въезда в Российскую Федерацию. Нахождение Торреса ФИО33 с <дата> на территории Российской Федерации без визы не соответствует действующему миграционному законодательству Российской Федерации. Граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать или проживать на территории государства другой Стороны более девяноста дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения не учитывался порядок выдачи разрешения на временное проживание иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; не дана оценка доводам Торреса ФИО34. о том, что у него принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание; посчитал, что оспариваемое решение не мотивировано, не указаны основания для его принятия.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Соглашения, граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических, консульских, служебных, официальных или специальных, дающих право на пересечение границы (далее - паспорта), могут въезжать на территорию государства другой Стороны, выезжать с территории государства другой Стороны, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз до девяноста (90) дней в течение каждого периода в сто восемьдесят (180) дней начиная с даты их первого въезда.

В силу статьи 4 Соглашения, граждане государства одной Стороны во время пребывания на территории государства другой Стороны обязаны соблюдать законы и правила этого государства, в том числе касающиеся требований таможенного, пограничного и миграционного режима, финансового обеспечения поездок, правил учета, передвижения и продления срока пребывания.

Порядок принятия решений о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина утвержден Приказом МВД России от 18.12.2017 № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

При этом Приказ МВД России от 18.12.2017 № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» не распространяется на деятельность МВД России и его территориальных органов, связанную с продлением срока действия виз иностранным гражданам.

В этом случае правоотношения урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержденным Приказом Приказ МВД России от 04.12.2019 № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Указанным Административным регламентом установлены требования к порядку оформления обращения (заполнение анкеты установленного образца) и перечню документов, необходимых для инициирования предоставления государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Поскольку установленный порядок, необходимый для начала процедуры государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, административным истцом соблюден не был, то ответ на его обращение был рассмотрен государственным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Судом, несмотря на заявленные доводы административного ответчика, не принято во внимание, что административному истцу, исходя из содержания вышеуказанного Соглашения, намеревающемуся пребывать на территории Российской Федерации, не предусмотрена подача заявления на продление срока временного пребывания, поскольку положения части 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ распространяются на иностранных граждан тех стран, которым не требуется оформление визы для въезда на территорию Российской Федерации. Республика Панама, гражданином которого является административный истец, к таковым не относится.

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 5 Закон № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (пункты 3, 4 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения установлено, что граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать или проживать на территории государства другой Стороны более девяноста (90) дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Исходя из смысла указанной статьи, административному истцу надлежало обратиться с заявлением о выдаче визы иностранному гражданину, поскольку срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации установленный законом истекал <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ под иностранным гражданином прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы понимается иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном для отдельных категорий иностранных граждан (в том числе владельцев дипломатических или служебных (официальных) паспортов, пассажиров круизных судов, членов экипажей морских или речных судов либо иных транспортных средств, лиц, совершающих транзитный проезд через территорию Российской Федерации, жителей приграничных территорий), а также иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном в специальных целях, включая торговлю и хозяйственную деятельность на приграничных территориях, туризм, строительство).

Торрес ФИО35. входит в указанную категорию граждан, как иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию без визы, в рамках имеющегося Соглашения.

В этой связи приведенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении административного дела, а выводы суда о незаконности оспариваемого решения не основаны на нормах применимого законодательства.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Торресу ФИО36. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Торреса ФИО37 к отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны ФИО2 ФИО38 о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2020.

Председательствующий

Судьи