Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца УФНС по РС (Я) Степанова Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к Павлову А.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 439 руб., пени в размере 429,28 рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском, которым просит взыскать с Павлова А.О. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за в размере 32 439 руб. и пени в размере 429,28 руб.. В обоснование иска в заявлении указано о том, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год ответчиком в установленные сроки не погашена, что после отмены судебного приказа был подан иск в суд.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверного применения норм материального права. Ссылается наличие остатка задолженности по налогу в сумме 21 960 руб., которая подлежала взысканию с ответчика.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5).

Как следует из материалов административного дела, административный иск в суд был предъявлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия), которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 25.10.2021 г. прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

При этом судом первой инстанции определение о замене административного истца его правопреемником не было вынесено, тем самым Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к участию в данном административном деле в установленном порядке не было привлечено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС, суд в решении указал, что задолженность по транспортному налогу ответчиком погашена, когда как согласно сведений из исполнительного производства, находящегося на исполнении в Якутском отделе судебных приставов УФССП по РС (Я), должником – Павловым А.О. – уплачено 10 546 руб. 70 коп. из 35 169 руб. 05 коп., взысканных по решению суда от 16 марта 2021 г. Более того, ответчиком по делу была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2016 года.

Данным доказательствам, имеющим значение для дела, надлежащая оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ не дана.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае его принятия в отношении лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, определить круг лиц, участвующих в деле, и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) к Павлову А.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи