Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик в 2015 г. имел зарегистрированные на свое имя объекты налогообложения: транспортное средство NISSAN PATROL, 405 л.с., г/н №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате установленных законом налогов за 2015 г. в сумме 49 028 рублей, которые в установленный срок до 01.12.2016 уплачены не были, в связи с чем, 06.02.2017 налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, которое также ответчиком не было исполнено.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края был вынесен судебный приказ от 04.10.2017 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015 г. и пени в общем размере 50 106,62 рублей, который определением мирового судьи от 26.06.2019 был отменен. До настоящего времени суммы транспортного и земельного налогов за 2015 г. налогоплательщиком не уплачены.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывает на то, что налоговым органом была соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу за 2015 год, действия по удержанию и перечислению указанных выше сумм законны.

26.06.2019 административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, соответственно в отношении него вынесено определение от 04.09.2019 о повороте исполнения судебного приказа от 04.10.2017 по делу №2а-762/2017 и выдан исполнительный лист от 04.09.2019, о взыскании суммы транспортного налога, земельного налога за 2015 г. с Инспекции в размере 49028 рублей, суд не дал соответствующую оценку представленным доказательствам и не отразил их в своем решении. Указывает, что согласно вынесенному решению Инспекцией утеряно право на взыскании транспортного и земельного налога за 2015 год с учетом оплаты налогоплательщиком сложившейся недоимки, но у налогоплательщика осталось право взыскать данную сумму с Инспекции, поэтому налоговый орган просил указать в решении, что задолженность оплачена и должник не может предъявить исполнительный лист к взысканию. В случае предъявления исполнительного листа к взысканию, Инспекция должна перечислить денежные средства, в связи с чем транспортный и земельный налог за 2015 год у налогоплательщика не будет оплачен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю ФИО2, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просила решение суда отменить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 и 9 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент вынесения требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2015 г. имел зарегистрированные на него объекты налогообложения – транспортное средство NISSAN PATROL, 405 л.с., №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 и пунктом 1 статьи 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного и земельного налогов.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1 3акона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л/с налоговая ставка составляет 120 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ФИО1 начислен транспортный налог:

за 12 месяцев 2015 г.:

NISSAN PATROL, г/н №:

405 л/с х 120 руб. = 48 600 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

ФИО1 был начислен земельный налог 2015 г. в размере 428 рублей (142 680 х 0, 30%).

03.08.2016 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 57622408 от 28.07.2016 г., в котором предлагалось оплатить в том числе транспортный налог в размере 48 600 рублей и земельный налог в размере 428 рублей не позднее 01.12.2016 г. (л.д.4 – уведомление, л.д.12 – реестр почтовых отправлений).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней.

Положениями пункта 2 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что сумма соответствующей пеней уплачивается налогоплательщиками помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Суммы пеней начисляются на недоимку постоянно, до полного погашения задолженности по налогу плательщиком в добровольном порядке или взыскания сумм недоимки в принудительном порядке. Других оснований для прекращения начислений пеней на суммы недоимок, если это прямо не предусмотрено законодательством не существует.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленные сроки до 01.12.2016 г. налога, административному ответчику была начислена пеня за период с 12.12.2016 г. по 05.12.2017 г. исходя из ставки Центрального банка в 10, 00 % в размере 1 069, 20 рублей по транспортному налогу, 9, 42 рублей по земельному налогу.

10.02.2017 г. в адрес налогоплательщика направлено требование № 28078 по состоянию на 06.02.2017 об уплате транспортного налога в размере 48 600 рублей, земельного налога в размере 428 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 069, 20 рублей, пени по земельному налогу в размере 9, 42 рублей (л.д.14 – требование, л.д.15 – реестр почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании №28078 об уплате налога указан срок его исполнения – 03 апреля 2017 года.

Согласно материалам дела в мировой суд судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 48600 рублей, пени 1069,20 рублей, по земельному налогу с физических лиц в размере 428 рублей, пени 9, 42 рублей, на общую сумму 50106,62 рублей поступило в судебный участок 29 сентября 2017 года, то есть с соблюдением установленного шестимесячного срока.

04.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, указанной выше задолженности по налогам и пени.

23.05.2019 Отделом судебных приставов Алтайского района УФССП по Алтайскому краю на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 5679/19/22086-ИП. Взыскание подтверждается инкассовым поручением №967069 от 19.06.2019 на сумму 49028 рублей.

Однако в связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи от 26.06.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

04.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края в рамках дела № 2а-762/2017 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 04.10.2017 и взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю ранее списанных денежных средств. 22.10.2019 на основании определения о повороте исполнения судебного приказа выдан исполнительный лист о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю в пользу ФИО1, удержанную по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 04.10.2017 по делу № 2а-762/2017 денежной суммы в размере 49 028 рублей (л.д. 76-77). Исполнительный лист получен ФИО1 30.10.2019 (л.д. 168).

Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки и начисленной на нее пени и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства возврата административному ответчику удержанных по судебному приказу денежных средств в размере 49 028 рублей не представлена, придя к выводу об исполнении ответчиком обязанности об уплате транспортного и земельного налогов.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

Так, статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Однако отмена судебного приказа не должна нарушать права административного истца на судебную защиту, инспекция была вправе предъявить требования в порядке искового производства, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, при том что ответчик реализовал свое право на поворот исполнения решения суда и получил исполнительный лист на удержанные с него раннее суммы.

Административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени предъявлен истцом в Алтайский районный суд 26 ноября 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО1

Поскольку вышеуказанный судебный приказ о взыскании недоимки по налогам отменен определением мирового судьи, ФИО1 получен исполнительный лист о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, удержанной по судебному приказу мирового судьи денежной суммы в размере 49 028 рублей, а с заявлением о зачете указанной суммы в счет требований по настоящему административному исковому заявлению он не обращался, административный истец с соблюдением процессуальных сроков правильно обратился с заявлением о взыскании недоимки в исковом порядке.

Сумма недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет административного истца представленный в иске, который не превышает сумм указанных в направленном в адресе ответчика требовании, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1 по уплате транспортного налога составляет 48 600 рублей, земельного налога в размере 428 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 068, 13 рублей, пени по земельному налогу в размере 9, 42 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года подлежит отмене, а требование административного истца о взыскании недоимки по налоговому требованию № 28078 по состоянию на 06 февраля 2017 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 48 600 рублей, пени на даную недоимку в размере 1068, 13 рублей, по земельному налогу с физических лиц в размере 428 рублей, пени на данную недоимку в размере 9,42 рублей, на общую сумму 50 105, 55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, при этом административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 50 105, 55 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 1 703, 17 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 48 600 рублей и пеню на данную недоимку в размере 1 068, 13 рублей, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 428 рублей и пеню на данную недоимку в размере 9, 42 рублей, всего 50 105, 55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 703, 17 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Быкова С.В.
	Тройнина С.С.