Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Марины Юрьевны к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Железнодорожному району г. Красноярска, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконными бездействия

по апелляционной жалобе Ивановой Марины Юрьевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Марины Юрьевны к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными бездействия.

Требования мотивированы тем, что по сведениям официального сайта ФССП России в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 29951/21/24008-ИП от 06.04.2021 г., возбужденное в отношении заявителя на основании судебного приказа № 2а-1185/138/2019 от 05.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска. По сведениям сервиса «Госуслуги» также имеется информация о наличии указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя. Тогда как по сведениям сайта «Мировая юстиция Красноярского края» судебный приказ с номером 2а-1185/138/2019 выдан не в отношении заявителя, а в отношении иного лица – Сморыгиной О.Г. В связи с чем 21.03.2023 г. заявителем направлено обращение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с просьбой сообщить реквизиты исполнительного документа, на основании которого в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 29951/21/24008-ИП от 06.04.2021 г. По электронной почте Ивановой М.Ю. получен ответ, который по существу поставленных в обращении вопросов ответа не содержал. В связи с этим она обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска с жалобой на ненадлежащий ответ на обращение. Представители прокуратуры провели проверку поверхностно, и дали ответ, не связанный с обращением, предоставив информацию о другом исполнительном производстве.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова М.Ю. просит решение отменить как необоснованное, рассмотренное не по существу заявленных требований. Настаивает на ранее приведенных в административном исковом заявлении доводах.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда.

Такое несоответствие установлено судом апелляционной инстанции.

Как видно из дела, фактически целью обращения административного истца от 21.03.2023 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было стремление не просто получить информацию о реквизитах исполнительного документа, а выяснить, по какой причине на сайте ФССП Росси по исполнительному производству № 29951/21/24008-ИП от 06.04.2021 г., возбужденному по судебному приказу № 2а-1185/138/2019, она указана как должник, тогда как электронный ресурс Агентства мировых судей Красноярского края содержит информацию об ином должнике по тому же судебному приказу. Из заявления очевидно, что лицо находится в состоянии неопределенности, поскольку два публичных интернет-сайта содержат взаимоисключающую информацию, которая напрямую затрагивает права административного истца как возможного должника по судебному приказу с приведенным выше номером.

В суде апелляционной инстанции истребованы дополнительные сведения в Агентстве мировых судей Красноярского края и в судебном участке № 138. Согласно полученным ответам судебный приказ № 2а-1185/138/2019 действительно выдан не на административного истца, а на иное лицо, что полностью соответствует сведениям, размещённым на сайте «Мировая юстиция Красноярского края». Мировым судьей судебного участка сообщено суду апелляционной инстанции, что административный истец является должником не по судебном приказу № 2а-1185/138/2019 от 15.08.2019 г. (а не как указано на сайте ФССП России – 05.11.2020 г.), а по судебном приказу № 2а-1285/138/2019 от 11.10.2019 г.

В этой связи данные в представленном судебной коллегии из ОСП по Железнодорожному району постановлении о возбуждении исполнительного производства № 29951/21/24008-ИП от 06.04.2021 г. в отношении Ивановой М.Ю. в части номера и даты судебного приказа очевидно не соответствуют действительности и на дату обращения истца с заявлением от 21.03.2023 г. требовали разъяснений, а не просто указаний на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом суммы взыскания по судебном приказу № 2а-1285/138/2019 от 11.10.2019 г. соответствуют предмету взыскания по приведенному выше исполнительному производству.

Таким образом, исключительно формальный подход ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска к рассмотрению обращения Ивановой М.Ю. вынудил последнюю прибегнуть к дальнейшим действиями по защите своих прав на получение достоверной информации по исполнительному производству, в том числе прокурорской и судебной защите. Такое отношение к рассмотрению обращений безусловно не способствует укреплению доверия со стороны граждан к органам принудительного исполнения и нарушает права должника, а, следовательно, являются незаконным бездействием по смыслу статьи 227 КАС РФ. Изложенное в полной мере соответствует разъяснению признаков незаконного бездействия органов, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации…».

В качестве восстановительной меры судебная коллегия полагает необходимым возложить на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность рассмотреть обращение Ивановой М.Ю. по существу изложенных в нем доводов, объяснить, как именно в постановление о возбуждении исполнительного производства № 29951/21/24008-ИП от 06.04.2021 г. внесены данные судебного приказа № 2а-1185/138/2019 в отношении другого лица.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Ивановой Марины Юрьевны от 21.03.2023 г.

Возложить на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Ивановой Марины Юрьевны и дать ей ответ по существу обращения от 21.03.2023 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023 г.