Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Полозкову Антону Сергеевичу о признании информации, размещенной в сети «Интернет» о продаже табачной продукции дистанционным способом, запрещенной к распространению

по апелляционной жалобе Полозкова А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» о продаже табачной продукции дистанционным способом, запрещенной к распространению.

В обоснование заявленных требований указало, что при проведении мониторинга в сети «Интернет» выявлен сайт https://hookoff.ru/, на котором содержались предложения о продаже табачной продукции дистанционным способом, что противоречит части 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», владелец сайта не установлен.

Просило признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице https://hookoff.ru/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Роскомнадзор и Управление Роскомнадзора по Омской области.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2022 года административный иск удовлетворен.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июня 2022 года, вынесенным на основании заявления владельца сайта Полозкова А.С., решение от 15 апреля 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела владелец сайта Полозков А.С. по инициативе суда привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности Иванова М.Е. административный иск поддержала, представила скриншоты сайта по состоянию на 30.06.2022 в подтверждение размещения на сайте информации о продаже табачной продукции дистанционным способом.

Полозков А.С. в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил прекратить производство по делу, так как Управление Роспотребнадзора по Омской области не обладает полномочиями по подаче административного иска о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Представитель Полозкова А.С. Янин Е.С. возражал против удовлетворения административного иска, приобщения доказательств, представленных административным истцом, полагая их личной перепиской, получены ненадлежащим лицом по личной инициативе представителя административного истца, которым проверочные мероприятия не проводились.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Информация о продаже табачной продукции дистанционным способом, размещенная в сети «Интернет» по адресу https://hookoff.ru/, признана информацией, распространение которой в РФ запрещено. Интернет страница https://hookoff.ru/ включена в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой запрещено в РФ.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, прекратить производство по делу.

Ссылаясь на нарушения статьи 198 КАС РФ, указал, что заявленное административным ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу судом первой инстанции как самостоятельное в совещательной комнате не рассматривалось, мотивы отказа в его удовлетворении отражены лишь в решении суда. Полагает, что административное исковое заявление подано неуполномоченным лицом, судом неверно применен Закон РФ «О защите прав потребителей», вместо Федерального закона «О защите информации, информационных технологий». Правом подачи административных исков данной категории наделены лишь прокурор и Центральный банк РФ. Обращает внимание на то, что выводы суда о размещении на сайте информации о розничной торговле табачной продукцией дистанционным способом не соответствуют обстоятельствам дела. Решение вынесено на основании скриншотов административного истца от 16 марта и 30 июня 2022 года, которые не являются надлежащим доказательством в силу отсутствия на них даты создания, но отверг скриншоты административного ответчика от 29 июня 2022 года, оформленные надлежащим образом. Контрольная закупка на сайте административным истцом совершена с грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (без вынесения специального решения, согласования с органами прокуратуры, без составления акта проверки).

Указывает, что ограничение доступа к сайту в целом не является справедливым соразмерным предполагаемому нарушению, поскольку на сайте представлена не только табачная продукция.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Омской области сообщает, что после получения решения суда страница сайта в сети «Интернет» включена в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Материалы о продаже табачной продукции дистанционным способом, на странице сайта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу положений статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении мониторинга в сети «Интернет» Управлением Роспотребнадзора по Омской области на странице, размещенной по адресу: https: hookoff.ru выявлен сайт, содержащий предложение о продаже табачной продукции дистанционным способом, что запрещено частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Как следует из пояснений представителя административного истца Ивановой М.Е., на странице в сети «Интернет» по адресу: https: hookoff.ru она зарегистрировалась в качестве физического лица, указала адрес своей электронной почты, из размещенного на странице каталога выбрала табачную продукцию, оформила заказ, после чего по указанному ею телефону позвонил менеджер, уточнил детали и на ее электронную почту с электронного адреса a.chernyavskaya@hookoff.ru прислал счет на оплату заказа с предложением оплатить заказ, в подтверждение оплаты направить электронный чек перевода на почту info@hookoff.ru.

Владельцем (администратором) сайта https: hookoff.ru является Полозков А.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации доменного имени (л.д. 64).

Поскольку предоставление доступа с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к информации о продаже табачной продукции дистанционным способом фактически является распространением запрещенной информации, Управлением Роспотребнадзора по Омской области заявлены требования о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» и размещенной на указанном сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела, заслушав явившихся участников, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

В Реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ).

Основанием для включения в Реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 23.03.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. Под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. Розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией дистанционным способом продажи запрещается.

Как следует из статей 2, 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правовое регулирование которой осуществляется Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12-15 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты; обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях; продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

Исходя из пунктов 16-18 Правил, товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным факт размещения на сайте: https/hookoff.ru/ в сети «Интернет» информации о розничной торговле табачной продукции дистанционным способом.

Обозрев материалы дела, скриншоты сайта https: hookoff.ru, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции относительно признания информации, размещенной на приведенном сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, правомерными и обоснованными, поскольку на указанном сайте, действительно, содержится информация о дистанционной продаже табачной продукции (л.д.7-9).

Представленные письменные пояснения Управления Роскомнадзора по Омской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица, и приобщенный им скриншот страницы сайта: https/hookoff.ru/, из которых следует, что указанная страница по состоянию на 23 июня 2022 года не доступна по причине нахождения на реконструкции, не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения законодательства при размещении информации о запрещенном способе продажи определенной категории товара на момент вынесения обжалуемого решения.

Вопреки доводам апеллянта, на указанном сайте размещена публичная оферта о розничной продаже табачной продукции, предоставляется информация о реализуемой табачной продукции, на сайте имеется возможность оформить заказ табачной продукции (л.д.192-202). О применении именно дистанционного способа продажи табачной продукции указывает способ размещения оферты, возможность совершить заказ, способ заключения договора купли-продажи, способ согласования товара и его оплата, а также способ доставки товара до потребителя.

Оценивая доводы апеллянта относительно того, что в суд с административным исковым заявлением обратился неуполномоченный орган государственной власти, судебная коллегия полагает их неосновательными по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции относится, помимо иного, организация и осуществление государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Исходя из статьи 21 Федерального закона 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Как следует из пунктов 4, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора в области защиты прав потребителей возложено на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая свои полномочия реализует непосредственно, через территориальные органы и подведомственные организации.

Право Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальных органов на предъявление исковых заявлений в суд в защиту прав потребителей, неопределенного круга лиц, в том числе с исками о прекращении противоправных действий изготовителя, продавца, уполномоченной организации предусмотрено положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом положения данного Закона не исключают возможность обращения Федеральной службы и ее территориальных органов как уполномоченных органов с административными исками о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, осуществляют в пределах своей компетенции федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Омской области, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, обратившийся в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, является административным истцом.

Доводы административного ответчика о том, что доказательства размещения на обозначенном сайте в сети «Интернет» информации, размещение которой в Российской Федерации запрещено, административным истцом были получены с нарушением требований, предусмотренных Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для существа настоящего спора.

Рассмотрев доводы административного ответчика, касающиеся нарушения порядка рассмотрения его ходатайства о прекращении производства по делу, то есть без вынесения самостоятельного процессуального документа, судебная коллегия полагает, что они не могут быть учтены при оценке законности обжалуемого решения, поскольку в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Выводы суда об отсутствии основания для прекращения дела отражены в решении суда.

Остальные доводы административного ответчика повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 9 сентября 2022 года