Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 08 ноября 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 05 августа 2021 г., которым постановлено:

признать уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 17.02.2021 № И-059-22-01-34/03-99 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 04.02.2021 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу - ФИО1 об исполнении настоящего решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, просит признать незаконным уведомление от 17.02.2021 № И-059-22-01-34/03-99 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязать устранить нарушения прав.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Обратился в Департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. По результатам рассмотрения уведомления Департаментом направлено уведомление о несоответствии планируемого строительства объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке № И-059-22-01-34/03-99 от 17.02.2021, которое не соответствует требованиям закона и нарушает его права. В обоснование отказа Департаментом указано, что в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не установлена территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером **, в связи с чем невозможно определить соответствие параметров объекта ИЖС, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства. Указанное основание не соответствует положениям п. 1 ч. 7, подп. 1 п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, поскольку отсутствие территориальной зоны в отношении земельного участка не является основанием для вынесения оспариваемого уведомления. В нарушение п. 11 ст. 51 ГрК РФ в обжалуемом уведомлении не указаны предельные параметры объекта капитального строительства, что является грубым нарушением права на владение и пользование земельным участком.

Также является незаконным основание отказа о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В обоснование приведены сведения, полученные от Росреестра, согласно которым для земельного участка установлен вид разрешенного использования – озеленение, для размещения скверов, парков, городских лесов. Территориальная зона Р-2 в отношении земельного участка была признана недействующей решением Пермского краевого суда от 27.08.2020. Департамент участвовал в деле в качестве заинтересованного лица, поэтому решение суда является преюдициальным для данного органа. Градостроительный регламент в отношении земельного участка не установлен. Как следствие виды разрешенного использования земельного участка также отсутствуют.

Также указано на наличие ипотеки в отношении земельного участка и предложено представить дополнительные документы относительно правомерности строительства. Часть 3 ст. 51.1 ГрК РФ указан закрытый перечь приложения к уведомлению. Из указанного перечня не следует обязанность предоставлять какие-либо согласия третьих лиц на строительство объекта ИЖС. Кроме того, административным регламентом предоставление дополнительных документов не предусмотрено. Таким образом, предложение Департамента представить дополнительные документы незаконно.

Земельный участок находится в функциональной зоне малоэтажной застройки (СТН-И). Однако в правилах землепользования и застройки была территориальная зона Р-2, не позволяющая строительство объектов ИЖС. Указанное несоответствие между Генеральным планом и Правилами землепользования застройки оспорено в суде. Правила землепользования застройки в отношении земельных участков **:205, **:206, **:207 признаны недействующими. Затем было проведено межевание земельных участков **:205, **:206, **:207. Из земельных участков **:207 был образован земельный участок **:256, собственником которого является. Намерение построить объект ИЖС соответствует Генеральному плану города, не противоречит ПЗЗ и не нарушает чьих-либо прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. Приведены доводы о том, что в отношении земельного участка административного истца установлен вид разрешенного использования – озеленение, для размещения скверов, парков, городских садов. Сведения о виде разрешенного использования из ЕГРН не исключены. На момент приобретения истцом земельного участка этот участок входил в границы территориальной зоны Р-2, не предусматривающей возможность строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Поэтому функциональное назначение планируемой к возведению постройки не соответствовало целевому назначению и разрешенному использованию. Последующее признание судом недействующим нормативного правового акта в части установления данной территориальной зоны в отношении земельного участка, не влечет за собой право истца осуществить строительство объекта жилого назначения на данном земельном участке. Отсутствие в настоящее время установленной территориальной зоны для земельного участка административного истца исключает направление уведомления о соответствии параметров объекта строительства, указанных в уведомлении, параметрам, установленным документацией по планировке территории. В настоящее время функциональным органом ведется разработка документации по планировке территории, в границы которой входит земельный участок административного истца. В рамках процедуры Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 24.05.2021 № 31-02-1-4-755 принято решение о подготовке проекта Правил землепользования и застройки об установлении территориальной зоны Р-2 в отношении земельного участка, из которого образован земельный участок административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО «Панорама» выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает жалобу необоснованной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ООО «Панорама», административного истца (ФИО1) - ФИО3 полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по делу имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:256, расположенного по адресу: **** на основании договора купли-продажи (л.д. 21-23).

08.02.2021 административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением от 04.02.2021 о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.10-11,12,82-83,84).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми административному истцу направлено уведомление от 17.02.2021 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в котором административный ответчик уведомил, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» территориальные зоны – зоны, для которых в Правилах определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, территориальная зона для земельного участка с кадастровым номером **:256 не установлена. Таким образом, невозможно определить соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в представленном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, которые установлены Правилами.

Согласно данным Управления Росреестра по Пермскому краю, полученным в рамках межведомственного взаимодействия от 10.02.2021г., земельный участок с кадастровым номером **:256 имеет вид разрешенного использования: озеленение, для размещения скверов, парков, городских садов. Таким образом, представленное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:256.

Кроме того, согласно данным Росреестра, в отношении земельного участка с кадастровым номером **:256 установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки. Таким образом, необходимо представить документ, подтверждающий возможность строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке (л.д. 13-15,85-86).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 37, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми».

Суд исходил из того, что на момент рассмотрения ответчиком уведомления истца о планируемом строительстве, Правила землепользования и застройки города Перми в части установления территориальной зоны (Р-2) в отношении земельного участка истца судебным актом были признаны недействующими, как не соответствующие Генеральному плану города, в соответствие с которым территория земельного участка с кадастровым номером **:256 находится в функциональной зоне малоэтажной застройки (СТН-И). При этом изменение вида разрешенного использования возможно только после внесения изменений в документы территориального планирования, которые на момент вынесения оспариваемого уведомления не были осуществлены органом местного самоуправления.

Судбная коллегия соглашается с решением суда.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам определен ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

В силу ч.2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий;

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

На основании ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правовой анализ данных норм указывает на то, что строительство и реконструкция объектов недвижимости, должно осуществляться в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки для соответствующих территориальных зон.

На территории города Перми действуют Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми».

При этом территориальная зона в отношении земельного участка истца не установлена, поскольку решением Пермского краевого суда от 24.06.2019 Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 (в редакции от 26 марта 2019 года), в части установления территориальной зоны Р-2 в отношении земельного участка, из которого образован земельный участок истца, признаны недействующими.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным планом города, земельный участок административного истца отнесен к функциональной зоне малоэтажной застройки, зоне жилого назначения (СТН-И).

Основанием для принятия административным ответчиком решения о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, фактически явилось отсутствие установленной территориальной зоны и предусмотренного ею градостроительного регламента для земельного участка административного истца, что не является несоответствием параметров, указанных в оспариваемом уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

Вместе с тем, выдача уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам возможна лишь в случаях, указанных в ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают возможность выдачи уведомления о несоответствии по причине отсутствия установленной территориальной зоны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку указанное в оспариваемом уведомлении основание (отсутствие территориальной зоны в отношении земельного участка административного истца) не свидетельствует о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, невозможность определения соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства не является предусмотренным ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о выдаче оспариваемого уведомления.

Исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей, что объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, запрашиваемое административным истцом согласование индивидуального жилищного строительства соответствует функциональной зоне СТН-И, установленной Генеральным планом города для участка истца на момент его обращения к административному ответчику.

Второе, указанное в оспариваемом уведомлении основание о несоответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка, также не соответствует требованиям закона.

На основании ч.ч. 2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка – озеленение указан в ЕГРН в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки города Перми для территории, на которой расположен земельный участок истца, была установлена территориальная зона Р-2.

Принимая во внимание, что Правила землепользования и застройки города Перми в указанной части решением Пермского краевого суда от 24.06.2019 признаны недействующими, т.е. не установлен градостроительный регламент, то виды разрешенного использования земельного участка истца также не установлены, соответственно в качестве основания уведомления о несоответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка истца не могло являться, т.к. не соответствует закону.

С учетом изложенного, позиция административного ответчика о фактическом наличии установленного вида разрешенного использования «озеленение», отраженного в ЕГРН правового значения не имеет.

Ссылка в оспариваемом уведомлении на наличие у земельного участка обременения в виде ипотеки правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером **:256 следует, что ипотека установлена в силу закона, в то время как законом какие-либо ограничения по строительству здания не установлены. Наличие ипотеки земельного участка, не свидетельствует о несоответствии разрешенного использования земельного участка либо о наличии установленных законом ограничениями.

Реализация прав административного истца, как правообладателя земельного участка, не может быть поставлена в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по внесению изменений в Правила землепользования и застройки.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в отношении спорной территории подготовлены изменения в Правила землепользования и застройки г. Перми с установлением в отношении спорной территории территориальной зоны Р-2, на правильность выводов суда не влияют. На момент возникновения правоотношений территориальная зона в отношении спорной территории установлена не была, уведомление административного ответчика подлежит проверке на соответствие тем нормам права, какие действовали в юридически значимый период (ч. 5 ст. 15 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности уведомления департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми являются верными, основанными на правильном применении норм права.

Доводы ответчика о не соблюдении принципа целевого использования земельного участка и отсутствие у истца права на строительство объекта недвижимости опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм права, влекущих безусловную отмену решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 05 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -