Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Воскресенской В.А. и Венина А.Н.,

при секретаре	Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрела 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Фаст К.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко Ирине Александровне, Государственной инспекции труда в Камчатском крае об оспаривании предписаний №, № действий и бездействий при проведении внеплановой выездной проверки».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А., Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Камчатском крае по проведению внеплановой выездной проверки, признании незаконным бездействия главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А., выразившиеся в невручении копии распоряжения на проведение проверки, невручении акта проверки непосредственно после ее завершения, проведении проверки в отсутствие руководителя, признании незаконными предписаний № от 18 февраля 2021 года и № 18 февраля 2021 год.

В обоснование своих требований указало, что в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» проведена внеплановая выездная проверки соблюдения требований трудового законодательства на основании распоряжения о проведении проверки №. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 18 февраля 2021 года № и выданы предписания об устранении выявленных нарушений № и № Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не направлялось и не получено, акт проверки непосредственно после проверки под расписку не вручался, а был получен ФКУ «ОСК Восточного военного округа» только 3 марта 2021 года. С документами был ознакомлен врио командира в/ч №ФИО1 который не является уполномоченным представителем юридического лица. Территория войсковой части носит статус режимного объекта, что возлагало на Государственную инспекцию труда в Камчатском крае согласовать с руководителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» дату и время проверки, однако никаких запросов и уведомлений в адрес руководителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не поступало.

Административный истец ФКУ «ОСК Восточного военного округа», административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Камчатском крае Васильев П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что проверка проводилась у работодателя, которым выступает командир части или лицо, его замещающее. Войсковой части было выдано распоряжение, командир части предоставил все необходимые документы. После проведения проверки командиру части был выдан акт о проведении проверки и предписания, которые были исполнены в полном объеме. Распоряжение и акт проверки были направлены административному истцу, о получении которых имеются документы в материалах дела. Порядок, который определяет доступ для государственных инспекторов труда в воинские части, не установлен.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ «ОСК Восточного военного округа» Фаст К.Ю. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательство, подтверждающие направление в адрес юридического лица распоряжения о проведении проверки. Акт проверки ФКУ «ОСК Восточного военного округа» непосредственно после ее окончания не вручался. Территория воинской части носит статус режимного объекта, что возлагает на сотрудников Государственной инспекции труда в Камчатском крае согласовать с руководителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» дату и время проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу главный государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, в редакции на дату проведения внеплановой выездной проверки) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абзац 4 части 7 статьи 360 ТК РФ).

В силу положений частей 8, 9 статьи 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (часть 8). Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, настоящей статьи, не допускается (часть 9).

Частью 10 статьи 360 ТК РФ установлено, что особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а», «б» пункта 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 875 от 1 сентября 2012 года (далее – Положение № 875, действовавшего на момент проведения проверки) установлено, что организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, подлежат проверке с учетом следующих особенностей:

а) в отношении их проводятся только выездные плановые и внеплановые проверки;

б) доступ для государственных инспекторов труда в эти организации осуществляется в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченным органом управления использованием атомной энергии по согласованию с Федеральной службой по труду и занятости.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 19 января 2021 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении КУ «ОСК Восточного военного округа», войсковая часть № в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением заявления работника в/ч №ФИО2 о несвоевременном начислении заработной платы и некорректном начислении платы за работу в ночное и сверхурочное время (л.д. 47-48).

19 января 2021 года распоряжение о проведении проверки направлено ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и получено 25 января 2021 года (л.д. 49-51).

С 4 по 18 февраля 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении в/ч № по результатам которой составлен акт проверки № от 18 февраля 2021 года, содержащий сведения о нарушении требований трудового законодательства со стороны ФКУ «ОСК Восточного военного округа», и выданы предписания № и № об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 53, 54, 57).

Акт проверки получен врио командира в/ч №ФИО1 19 февраля 2021 года, предписание № – 18 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года акт проверки № предписания № и №- направлены ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и получены 1 марта 2021 года (л.д. 60).

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, при проведении внеплановой выездной проверки, направление распоряжения о проведении проверки и акта проверки административному истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» распоряжения о проведении проверки, распоряжение о проведении проверки № направлено ФКУ «ОСК Восточного военного округа» 19 января 2021 года и получено 25 января 2021 года (л.д. 49-51).

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу не вручался акт проверки после ее окончания, поскольку акт проверки № от 18 февраля 2021 года в этот же день был вручен врио командира в/ч №ФИО1 (л.д. 53) и направлен ФКУ «ОСК Восточного военного округа». Акт проверки получен ФКУ «ОСК Восточного военного округа» 1 марта 2021 года, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением (л.д. 60).

При этом направление акта проверки почтовым отправлением не противоречит положениям части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, которые допускают направление акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территория воинской части носит статус режимного объекта, что возлагает на сотрудников Государственной инспекции труда в Камчатском крае согласовать с руководителем ФКУ «ОСК Восточного военного округа» дату и время проверки, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку в силу положений подпункта «б» пункта 11 Положения № 875 доступ для государственных инспекторов труда в организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти в области обороны осуществляется в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти в области обороны по согласованию с Федеральной службой по труду и занятости.

Вместе с тем, поскольку какого-либо порядка о предоставлении доступа государственных инспекторов труда в указанные организации органом исполнительной власти в области обороны не принято, данных о наличии такого порядка административным истцом не представлено, должностные лица инспекции труда обоснованно руководствовались в ходе проведения проверки положениями Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающими порядок проведения внеплановой выездной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Фаст К.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи