Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кольцовой И.Н. в лице представителя Матвеева С.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кольцова И.Н. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области, ППК «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства», АО «Дом.РФ» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указала, что она включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. При ознакомлении с планом-графиком, размещенным на сайте министерства строительства Самарской области ей стало известно, что в документе отсутствуют меры по решению ее проблем как пострадавшего гражданина, включенного в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области.

Она обратилась в министерство Самарской области с заявлением произвести разработку плана-графика по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области, пострадавшего при строительстве «Татищев-2», с указанием информации о сроке восстановления прав. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, в котором указано, что в отношении ЖСК «Татищев-2» не могут применяться механизмы защиты прав граждан-участников долевого строительства.

Полагает, что, отказав ей в разработке плана-графика по решению проблем граждан, пострадавших при строительстве «Татищев-2», министерство строительства <адрес> нарушило ее права. В частности, не направило ни в АО «Дом.РФ», ни в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» сведения по объекту ЖСК «Татищев-2» незавершенному строительством 6-ти секционному панельному жилому дому с нежилыми помещениями на 1-м этаже, расположенному в 3а квартале <адрес>, для рассмотрения вопроса о включении его в Единый реестр проблемных объектов. В связи с чем, нарушены ее права, поскольку отсутствие указанного объекта в ЕРПО препятствует в реализации мер по защите прав и законных интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, Кольцова И.Н. просила суд:

1. признать незаконным не включение министерством строительства Самарской области в «план-график («дорожную карту» )по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» мер по решению проблем гражданина, включенного в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области Кольцовой И.Н. по объекту ЖСК «Татищев-2»- незавершенному строительством 6-ти секционному панельному жилому дому с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес>;

2. обязать министерство строительства <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и включить в «план-график («дорожную карту») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» меры по решению проблем гражданина, включенного в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области Кольцовой И.Н.по объекту ЖСК «Татищев-2» - незавершенному строительством 6-ти секционному панельному жилому дому с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес> для утверждения в установленном законом порядке и разместить его в открытой общедоступной части в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с № 214-ФЗ;

3. обязать министерство строительства Самарской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в единой информационной системе жилищного строительства согласно п.4.1.5.3 инструкции АО «Дом.РФ» по использованию ЕИСЖС «Личный кабинет контролирующего органа руководство пользователя» сведения о Кольцовой И.Н. как гражданине, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту ЖСК «Татищев-2» - незавершенному строительством 6-ти секционному панельному жилому дому с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес>;

4. признать незаконным изложенный в письме министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответ о несоответствии объекта ЖСК «Татищев - незавершенному строительством 6-ти секционному панельному жилому дому с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес> критерию проблемного объекта «застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства», являющемуся основанием для включения объекта ЖСК «Татищев-2» ЕРПО;

5. обязать министерство строительства Самарской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить в единой информационной системе жилищного строительства сведения по объекту ЖСК «Татищев-2» - незавершенному строительством 6-ти секционному панельному жилому дому с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес> как проблемного объекта – многоквартирного дома, в отношении которого застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства многоквартирного и у застройщика ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия разрешения на строительство данного объекта;

6. признать незаконным не направление министерством строительства Самарской области сведений по спорному объекту в АО «Дом.РФ» для рассмотрения вопроса о включении его в Единый реестр проблемных объектов, в том числе, сведений о нарушении застройщиком сроков завершения строительства, истечении у застройщика срока действия разрешения на строительство, об имеющихся требованиях Кольцовой И.Н. и других граждан;

7. обязать министерство строительства Самарской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить сведения по спорному объекту в АО «Дом.РФ» для рассмотрения вопроса о включении его в Единый реестр проблемных объектов, в том числе, сведений о нарушении застройщиком сроков завершения строительства, истечении у застройщика срока действия разрешения на строительство, об имеющихся требованиях Кольцовой И.Н. и других граждан;

8. обязать Правительство Самарской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить региональный план-график в отношении спорного объекта и разместить его в открытой общедоступной части в единой информационной системе жилищного строительства;

9. признать незаконным не направление Правительством Самарской области в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ходатайства в порядке, предусмотренном Правилами принятия решения публично-правовой компанией о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, в отношении спорного объекта;

10. обязать Правительство Самарской области направить в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ходатайство в порядке, предусмотренном Правилами принятия решения публично-правовой компанией о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, в отношении спорного объекта;

11. обязать АО «Дом.РФ» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить объект ЖСК «Татищев-2» - незавершенный строительством 6-ти секционный панельный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес> в Единый реестр проблемных объектов;

12. обязать АО «Дом.РФ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сведения по объекту ЖСК «Татищев-2» - незавершенного строительством 6-ти секционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенного в <адрес> как проблемному объекту в Единой информационной системе жилищного строительства на официальной интернет-странице единого реестра проблемных объектов и в Едином реестре жилищно-строительных кооперативов на официальной интернет-странице;

13. обязать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить объект ЖСК «Татищев-2» - незавершенный строительством 6-ти секционный панельный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже с инженерной инфраструктурой, расположенный в <адрес> в Единый реестр проблемных объектов;

14. обязать ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать сведения по спорному объекту как проблемному объекту в Единой информационной системе жилищного строительства на официальной интернет-странице единого реестра проблемных объектов и в Едином реестре жилищно-строительных кооперативов на официальной интернет-странице.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года административные исковые требования Кольцовой И.Н. к министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области, ППК «Фонд защиты граждан-участников долевого строительства», АО «Дом.РФ» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения прав – оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Кольцова И.Н. в лице представителя Матвеева С.Е. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кольцовой И.Н.- Матвеев С.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Представитель административных ответчиков Правительства Самарской области, министерства строительства Самарской области- Апаркина Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Татищев-2»- Хевсоков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Таким образом, ЖСК выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного жилого дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

Судом установлено, что ЖСК «Татищев-2» является застройщиком многоэтажного шестисекционного панельного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (общая площадь здания 35740,76 кв.м., этажность 17 (в том числе технический этаж) (далее - объект) на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого в настоящее время истек.

Также судом установлено, что основанием возникновения права требования на жилое помещение в ЖСК «Татищев-2» является не договор долевого участия в строительстве, а договор купли-продажи пая, сторонами по которому являются ЖСК (застройщик) и член ЖСК (пайщик).

Как правильно указал суд первой инстанции, ЖСК «Татищев-2» не находится в какой-либо стадии банкротства, тогда как применение механизмов Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства с целью восстановления прав граждан - участников долевого строительства возможно при условии признания застройщика банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

АО «ДОМ.РФ» осуществляется формирование и ведение единой информационной системы жилищного строительства, в рамках которой оператор формирует единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО) в соответствии с критериями, установленными статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации), либо застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект не соответствует требованиям статьи 23.1 Закона № 214-ФЗ и не подлежит включению в ЕРПО, при этом разработка «дорожных карт» в отношении объектов, не включенных в ЕРПО, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении ЖСК «Татищев-2» не могут применяться механизмы защиты прав граждан - участников долевого строительства, предусмотренные федеральным и региональным законодательством.

Вместе с тем, на основании ч. 1.1 и 1.2 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу положений ч. 2 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператором системы является АО «ДОМ.РФ» - единый институт развития в жилищной сфере, который обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем субъектов информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов данных.

Таким образом, оператор ЕИСЖС ( единая информационная система жилищного строительства) обеспечивает функционирование информационной системы на основании информации, предоставляемой субъектами, в обязанности которых в силу требований законодательства входит ее размещение.

Согласно ч.3.1 ст.23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе.

Порядок, способы, сроки и периодичность размещения информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в ЕИСЖС ( единая информационная система жилищного строительства), а также состав сведений, относящихся к информации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства».

В соответствии с Постановлением № 319 информация размещается указанными в ч. 3.1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере и являющимся оператором системы жилищного строительства (АО «ДОМ.РФ»), без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Учитывая, что ответственность за достоверность размещенной в системе жилищного строительства информации несет разместивший ее субъект информации, судом верно указано на то, что АО «ДОМ.РФ» не уполномочено на размещение исключение информации об объекте строительства в ЕИСЖС( единая информационная система жилищного строительства), поскольку сведения об объекте ЖСК «Татищев-2» отсутствуют.

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кольцовой И.Н. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Кольцовой И.Н. в лице представителя Матвеева С.Е. о незаконности бездействия административных ответчиков основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права Кольцовой И.Н. действиями административных ответчиков в рамках рассматриваемых правоотношений в настоящее время не нарушены.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кольцовой И.Н. в лице представителя Матвеева С.Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи