Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Сафина Д.А. к председателю Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, заместителю мэра - руководителю аппарата Администрации г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе административного истца Сафина Д.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Сафина Д.А. к председателю Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, заместителю мэра - руководителю аппарата Администрации г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Д.А. обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным решение председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об отказе в бесплатной приватизации (заключении соответствующего договора) жилого помещения, признать незаконным решение заместителя мэра – руководителя аппарата Администрации г.Улан-Удэ об отказе в удовлетворении жалобы в части избыточности (отсутствия оснований) требования копии паспорта и отказе на этом основании в предоставлении муниципальной услуги – бесплатной приватизации жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что 26 января 2021 года истцом в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ поданы документы для оформления занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> в собственность путем бесплатной приватизации.

Пакет поданных документов, исходя из информации, предварительно полученной от сотрудников Комитета, состоял из оригинала ордера, справки о составе семьи на приватизацию, заявления о приобретении в личную собственность квартиры на бланке, предоставленном сотрудником, технического паспорта жилого помещения.

При подаче указанного пакета документов истцом уполномоченному сотруднику Комитета был предъявлен паспорт гражданина РФ, все реквизиты которого истцом были внесены в заявление. Однако сотрудник, сверив данные паспорта с указанными в заявлении, вознамерилась изготовить ксерокопии некоторых страниц паспорта, аргументируя свое намерение требованиями регламента. В ответ на запрет истца, в расписке, подтверждающей прием документов, сотрудником пункт о ксерокопии паспорта был вычеркнут.

26 марта 2021г. истцу вручено лишь письмо от 12.03.2021 исх.№019251097 за подписью председателя Дондуковой Д,Б. с разъяснением необходимости предоставления копии паспорта, без которой поданный пакет документов, не соответствует положениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда г.Улан-Удэ» (утв. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 14.07.2014 №188, далее – Регламент).

Согласно разделу 5 Регламента, истцом 29 марта 2021 г. была подана жалоба на решение и/или действия (бездействие) должностных лиц (муниципальных служащих) Комитета и его председателя (вх. №П-37/0873/21(о), которая в части избыточности требования копии паспорта и отказе по этим основаниям в предоставлении муниципальной услуги была оставлена без удовлетворения.

Обжалуя в суд указанные решения, которыми нарушено право истца на бесплатную приватизацию жилого помещения, истец исходит из следующего: пунктом 2.6 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в числе таких документов паспорт заявителя, предоставление копии паспорта не предусмотрено; подпунктом а) пункта 2.7 Регламента запрещено требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами. Однако от истца требуют копию паспорта; пунктом 2.9.1 Регламента предусмотрены основания для отказа в приватизации жилого помещения. Одним из таких оснований является непредставление документов, указанных в п.2.6 Регламента. Все документы, предусмотренные п.2.6 Регламента, в том числе паспорт истцом были представлены; согласно пункту 3.3 Регламента специалист проверяет полноту пакета документов и направляет запрос (истец полагает, в порядке межведомственного информационного взаимодействия) о документах, указанных в п.2.6.1, в случае, если заявитель не представил их по своей инициативе. При наличии у специалиста (сотрудника) сомнений в достоверности указанных истцом в заявлении реквизитов паспорта и/или обнаружении сведений, отметок, записей иных признаков, влекущих недействительность паспорта, такие сомнения в том же порядке межведомственного взаимодействия легко развеять путем направления соответствующего запроса в МВД; расписка (приложение 4 к Регламенту) сама по себе не устанавливает каких-либо требований (условий) к пакету документов, предусмотренных п.2.6 Регламента, а является лишь учетной формой, подтверждающих прием от заявителя документов. При этом, как указано в п.3.2 Регламента, расписка выдается заявителю вне зависимости от полноты соответствия п.2.6 Регламента принятых от заявителя документов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация г.Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании административный истец Сафин Д.А. административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Шалаева Т.С. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в иске.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сафин Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что в обжалуемом решении судом изложен вывод о том, что согласно п. 2.6., 3.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда г.Улан-Удэ» (утв. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 14.07.2014 № 188, далее - Регламент) копия паспорта должна быть в наличии для оказания муниципальной услуги. В обжалуемом судебном решении даже приведён, в числе прочего, текст пункта 2.6. Регламента, не содержащий требования о копии паспорта. В судебном заседании мною был высказан довод о том, что во всём тексте Регламента слово «копия» встречается лишь пять раз, а применительно к паспорту только в расписке, которая является не более чем учётной формой и сама по себе не устанавливает ни прав, ни обязанностей.

Суд счёл обоснованным довод представителя административных ответчиков о том, что из копии паспорта можно получить сведения об иных адресах проживания заявителя, наличии несовершеннолетних детей. Однако в представленном паспорте гражданина Российской Федерации отсутствуют сведения о детях, а одним из обоснований целесообразности наличия копии паспорта представителем административных ответчиков указано отсутствие взаимодействия с органами ЗАГС РФ, так как «...органы ЗАГСа очень сложно идут на контакт...». Кроме того, такие сведения можно установить не только из копии паспорта, но из самого паспорта при приёме документов уполномоченным сотрудником.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учета. Согласно этой норме он не лишён права на обращение с соответствующим заявлением как лицо, право которого на объект недвижимости возникает, либо как сторона договора. Однако суд в обжалуемом решении сослался на положения статьи 18 указанного закона, не устанавливающие обязанность относительно копии паспорта при личном обращении. Такая обязанность предусмотрена лишь при обращении посредством почтового отправления (часть 12 статьи 18), но выбор формы обращения является правом, а право принятия соответствующих решений не отнесено к компетенции никого из административных ответчиков. «Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697) на него не распространяется и не умаляет его права на личное обращение в регистрирующий орган.

Ни один из его доводов, как приведённых в порядке досудебного обжалования, так и указанных в административном исковом заявлении и высказанных в судебных заседаниях, не получил никакой правовой оценки, все они были судом первой инстанции проигнорированы.

Полагает, что в действующем законодательстве (с учётом положений федеральных законов от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») отсутствует его обязанность как заявителя предоставлять копию паспорта (паспорт для изготовления копии) в спорной ситуации, повлекшей обращение в суд. Возложение на него такой обязанности (отказ в предоставлении услуги без выполнения требования) незаконно, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований согласно п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления вынесено определение от 27.07.2021 о привлечении органов местного самоуправления в качестве административных соответчиков со ссылкой на ч.3 ст. 140 ГПК РФ и уже после того, как было вынесено определение о достаточной подготовленности дела к судебному разбирательству, допущены иные процессуальные нарушения, изложенные в замечаниях на протоколы и аудиозаписи судебных заседаний, что вызывает сомнения в объективности и/или беспристрастности суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сафин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности Шалаева Т.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 7 и 8 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что 26 января 2021г. Сафин Д,А. подал документы в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ для оформления занимаемого им жилого помещения в собственность путем бесплатной приватизации.

Решением от 12 марта 2021г. за подписью председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.Улан-Удэ Дондуковой Д.Б. отказано в приватизации жилого помещения, со ссылкой на п.2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда г.Улан-Удэ», утвержденного постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 14.07.2014 №188, одним из оснований для отказа в приватизации жилого помещения является непредставление документов, указанных в п.2.6 Административного регламента, а именно, отсутствие в материалах дела заверенной копии паспорта. Разъяснено, что для заключения договора приватизации истцу необходимо предоставить нотариально заверенную копию паспорта или предоставить оригинал паспорта для изготовления и заверения копии паспорта специалистами Комитета.

Данное решение было обжаловано Сафиным Д.А., решением руководителя аппарата Администрации г.Улан-Удэ Намсараева Н.Н. от 12 апреля 2021г. жалоба в части избыточности требования предоставления копии паспорта оставлена без удовлетворения, поскольку п.3.2 Регламента предусмотрено заверение копии принятых документов после проверки их соответствия оригиналу.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемых решений.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилищного фонда г. Улан-Удэ" (утв. постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14.07.2014 № 188 (ред. от 13.06.2019)) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а именно:

- заявление на приватизацию жилого помещения. Заявление составляется по форме согласно приложению 1 к настоящему Административному регламенту. Заявление заполняется лично всеми совершеннолетними гражданами, имеющими право пользования данным жилым помещением (либо заявление доверенного лица);

- паспорт (для лиц до 14 лет - свидетельство о рождении), паспорт доверенного лица;

- документ, удостоверяющий полномочия представителя гражданина;

- ордер либо договор социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ (изымается в случае оформления договора на передачу в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае отказа возвращается заявителю);

- справка на приватизацию (действительна 3 рабочих дня). Комитет запрашивает данный документ в Управлении информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ, если гражданин не представил самостоятельно;

- технический паспорт на жилое помещение;

- постановление органов опеки и попечительства (в случае, если несовершеннолетние дети не принимают участие в приватизации);

- нотариально удостоверенное согласие об отказе гражданина от приватизации жилого помещения (в случае отказа от приватизации).

В случае, если гражданин был зарегистрирован в ином жилом помещении позднее 04.07.1991 (кроме несовершеннолетних членов семьи), необходимо предоставление следующих документов:

а) справки с места жительства (справки с прежнего места жительства, с момента наступления совершеннолетия, где гражданин проживал с 04.07.1991 по дату регистрации в жилом помещении, которое подлежит приватизации). В случае если сведения, содержащиеся в данном документе, находятся в распоряжении Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ (далее - Управление), Комитет запрашивает его в Управлении, если гражданин не представил его самостоятельно;

б) документа организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации о неиспользовании права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов) того региона, где гражданин проживал за период с 04.07.1991 по 01.10.1998.

Заявитель вправе представить самостоятельно: справка на приватизацию; справка с места жительства; выписка из Единого государственного реестра недвижимости того региона, где гражданин проживал после 01.10.1998 (п.2.6.1).

Согласно п. 2.7 Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги запрещено требовать от заявителя, в том числе, представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Согласно п. 2.9.1 Административного регламента, основанием для отказа в приватизации жилого помещения является, в том числе, непредставление документов, указанных в п. 2.6 настоящего Административного регламента, кроме документов, запрашиваемых Комитетом, указанных в подпункте 2.6.1.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем административных ответчиков, что Сафин Д.А. для предоставления муниципальной услуги представил паспорт гражданина Российской Федерации, то есть выполнил требования п. 2.6 Административного регламента, представление заявителем копии паспорта указанным пунктом не предусмотрено.

Следовательно, решение председателя Комитета от 12.03.2021 со ссылкой на п.2.6 Административного регламента об отсутствии в материалах приватизационного дела копии паспорта заявителя, является необоснованным.

Административным регламентом также установлено (п.3.2), что основанием для начала административной процедуры "Прием и регистрация документов, необходимых для рассмотрения вопроса о приватизации жилого помещения" является обращение заявителя (заявителей) в Комитет с документами, указанными в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.

Специалист отдела формирования и регистрации муниципального имущества, приватизации жилищного фонда Комитета (далее - специалист Отдела): устанавливает предмет обращения, устанавливает личность заявителя (заявителей), проверяет документы, удостоверяющие личность заявителя (заявителей), представителя заявителя (заявителей), полномочия представителя заявителя (заявителей); проверяет документы на предмет соответствия перечню, указанному в пункте 2.6 настоящего Административного регламента; заверяет копии принятых документов после проверки их соответствия оригиналу; информирует заявителя (заявителей) о возможности приостановления заключения договора на передачу в собственность граждан жилого помещения.

В случае если при проверке документов установлены факты отсутствия документов, указанных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, специалист Отдела: уведомляет заявителя (заявителей), что представлен неполный пакет документов, что является основанием для отказа в приватизации жилого помещения; объясняет заявителю (заявителям) содержание выявленных недостатков представленных документов и предлагает принять меры по их устранению.

При несогласии заявителя (заявителей) устранить выявленные замечания специалист Отдела: принимает документы; выдает заявителю (заявителям) расписку с перечнем принятых документов, датой и временем получения (приложение 4 к Административному регламенту).

Отказывая в удовлетворении жалобы Сафина Д.А. в части избыточности требования предоставления копии паспорта, руководитель аппарата Администрации г.Улан-Удэ в решении от 12 апреля 2021г. сослался, что п.3.2 Административного регламента предусмотрено заверение копии принятых документов после проверки их соответствия оригиналу.

Однако, указанным пунктом установлено, что специалист проверяет документы на предмет соответствия перечню, указанному в пункте 2.6 Административного регламента; заверяет копии принятых документов после проверки их соответствия оригиналу.

Исходя из буквального толкования положений п. 3.2 Административного регламента, возможность изготовления копии паспорта специалистом Комитета не установлена.

В связи с чем, оснований полагать, что решение должностного лица от 12 апреля 2021г. в обжалуемой части, соответствует требованиям закона, не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на ч.1.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несостоятельна, к спорным правоотношениям не применима.

Доводы представителя административных ответчиков и выводы суда первой инстанции о том, что только из копии паспорта возможно получить сведения о несовершеннолетних детях, которые могут участвовать в приватизации, не основаны на нормах действующего законодательства, учитывая, что достоверность предоставленных документов, административный орган обязан проверить.

Пунктом п.3.3 Административного регламента предписано, что специалист проверяет полноту представленного пакета документов. В случае если заявитель не представил документы, указанные в п. 2.6.1 настоящего Административного регламента по собственной инициативе, специалист формирует и направляет запрос в Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. После поступления ответа приобщает необходимые документы к пакету документов заявителя.

В случае получения ответа, свидетельствующего об отсутствии необходимых сведений для принятия решения вопроса о приватизации жилого помещения, специалист уведомляет заявителя в 3 рабочих дня о получении такого ответа и предлагает заявителю представить необходимые документы самостоятельно. В случае если заявитель представил необходимые документы, специалист проверяет наличие оснований для отказа в заключении договора на передачу в собственность граждан жилого помещения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о необоснованном отказе Сафину Д.А. предоставления муниципальной услуги, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению о признании незаконными решений председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 12 марта 2021г. и заместителя мэра - руководителя аппарата Администрации г.Улан-Удэ от 12 апреля 2021г. в части отказа в удовлетворении жалобы Сафина Д.А. о предоставлении документа удостоверяющего личность для изготовления копии.

В целях устранения допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, но не вторгаясь при этом в полномочия должностных лиц, в компетенцию которых входит решение данных вопросов, судебная коллегия считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ рассмотреть в установленном порядке заявление Сафина Д.А. от 26 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Сафина Д.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 12 марта 2021г.

Признать незаконным решение заместителя мэра - руководителя аппарата Администрации г.Улан-Удэ от 12 апреля 2021г. в части отказа в удовлетворении жалобы Сафина Д.А. о предоставлении документа удостоверяющего личность для изготовления копии.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ рассмотреть в установленном порядке заявление Сафина Д.А, от 26 января 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021.

Председательствующий: П.С.Назимова

Судьи: Т.Н.Раднаева

Н.А. Матвеева