Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Р. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Новоалтайский МОСП) С., с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ*** по исполнительному производству ***-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета суммы задолженности по алиментам за период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГ и удержания алиментов исходя из официального источника доходов должника.

В обоснование требований указано, что в производстве Новоалтайского МОСП на исполнении находится указанное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ о взыскании с Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия Р., ДД.ММ.ГГ года рождения. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 376 855,01 руб.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку после возбуждения исполнительного производства им предприняты меры к погашению задолженности, представлены график платежей и все необходимые документы о материальном положении; административный истец работает в строительной сфере, зарегистрирован в налоговых органах как самозанятый, имеет стабильный заработок; согласно справке о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2021 год с апреля по сентябрь доход составил 66 130 руб.; вместе с тем задолженность по алиментам за период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГ рассчитана судебным приставом-исполнителем в размере 67 948,76 руб. без учета названного дохода; алименты вносятся административным истцом ежемесячно, в связи с чем сумма алиментов является завышенной; исходя из суммы налога на профессиональный доход задолженность по алиментам за спорный период составляет 16 532,50 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю), старший судебный пристав Новоалтайского МОСП Л., в качестве заинтересованного лица – С. (л.д. 41 оборот).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП С. от ДД.ММ.ГГ*** о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства ***-ИП. На указанного судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по устранению нарушений прав должника путем осуществления расчета задолженности по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит изменить решение суда в части вывода о законности расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из профессионального дохода должника, что противоречит требованиям пункта «е» части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо – взыскатель С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Р. и его представитель П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу выслушав Р. и его представителя П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в производстве Новоалтайского МОСП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края, о взыскании с Р. ежемесячно алиментов в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери Алены, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и составила 67 948,74 руб. С учетом частичной оплаты алиментов за указанный период в размере 10 799,98 руб. задолженность по алиментам определена в сумме 57 148,76 руб. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ определен в размере 376 855,01 руб.

Признавая незаконным указанное постановление о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из неправильного расчета судебным приставом-исполнителем задолженности, а именно наличие арифметической ошибки при расчете задолженности, отсутствие доказательств применения среднемесячной заработной платы по России в размере 56 171 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на исследованных судом первой инстанции обстоятельствах дела, доводов о незаконности решения суда в указанной части апелляционной жалоба не содержит.

Давая оценку представленным административным истцом доказательствам получения дохода в виде справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год (л.д.7), согласно которой доход составил в апреле – 5650 руб., в мае – 10000 руб., в июне – 13000 руб., в июле – 13480 руб., в августе – 14000 руб., в сентябре – 10000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что такие доходы с учетом природы соответствующего налогообложения, а также характера подобных доходов, являющихся неустойчивыми, не могут быть положены в основу расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части исходя из следующего.

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления), удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, представленная Р. суду справка о доходах за 2021 год не может служить достоверным и убедительным подтверждением тому, что указанные в ней суммы являются ежемесячным доходом административного истца как самозанятого.

Последним не представлено сведений о том, с кем, на какой период, за какую оплату заключались им договоры на предоставление услуг по финансовым вопросам и от кого (физического либо юридического лица) поступала оплата в указанных размерах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусматривающий возможность удержания алиментов с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» не могли быть применены при расчете задолженности, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ указанный перечень утвержден не был.

В ранее действовавшем Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, такое основание для удержания алиментов предусмотрено не было, и не могло быть учтено ни судебным приставом-исполнителем при составлении расчета о задолженности, ни сдом при проверки законности данного расчета.

Изложенное не препятствует административному истцу при повторном расчете задолженности по алиментам представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства получения им дохода в качестве самозанятого с учетом положений подпункта «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: