Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 мая 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кульпето Виктора Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Кульпето Виктора Ивановича к начальнику Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) г. Перми Управления МВД России по г. Перми С. о частичной отмене административных ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору, запрещения выезда за пределы территории Пермского края, уменьшении количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации до 1 явки в месяц, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Кульпето В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кульпето В.И. обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) г. Перми Управления МВД России по г. Перми С. о частичной отмене административных ограничений, по тем основаниям, что решением Пермского краевого суда от "28" апреля 2021 в отношении Кульпето В. И. установлен административный надзор сроком на 8 лет (дата погашения судимости 16.04.2027), предусматривающий следующие виды ограничений:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах продажи и распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.;

- запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

В связи с трудовой деятельностью и текущим обязательством, а также в связи с семейным положением и характеризующими данными, просит отменить следующие виды административных ограничений, установленных в отношении него решением Пермского краевого суда от 28.04.2021: запрет выезда за пределы территории Пермского края, поскольку данное ограничение препятствует выполнению в полной мере трудовых обязательств перед работодателем, нарушение которых влечет за собой отсутствие средств к существованию всей семьи, а также оплате алиментов детям от первого брака. Также, на данный момент жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а он является единственным работающим человеком в семье и оплачивает все расходы, в т.ч. кредитные договоры, ипотеку, счета за коммунальные услуги. С 2019 работает в сфере грузоперевозок, но с 01.01.2022 сфера трудовой деятельности стала охватывать большие территории доставки грузов, а именно: Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Удмуртская Республика и Республика Башкортостан. Такого рода ограничение нарушает его право на труд, полноценному воспитанию несовершеннолетних детей, а именно, физическому, психическому, духовному и нравственному развитию. Данное ограничение мешает вывозить детей за пределы Пермского края, что ограничивает кругозор детей, также он не может показать своим детям исторические города нашей Родины, что препятствует воспитанию патриотического духа. Обязательную явку в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц заменить на 1 явку в месяц, т.к. это необходимо для исполнения трудовых обязательств в полном объеме, при наличии свободного дня от работы. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору, т.к. данное ограничение подразумевает под собой проверки в ночное время, что нарушает права семьи и малолетних детей, а именно: право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, что негативно сказывается на психологическом состоянии жены и малолетних детей, а также мешает здоровому сну и отдыху.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кульпето В.И., приводит доводы, аналогичные административному иску. Указывает, что суд не учел разъездной характер его работы, наличие детей. Также суд не принял во внимание, что полицейские, проверяя его в ночное время, беспокоят его супругу и детей.

В суде апелляционной инстанции Кульпето В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. дала заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Начальник Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) г. Перми Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился (представителя не направил), о его времени и месте извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявлял.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании подп. 1 ст. 10 указанного закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора и административных ограничений имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014 Кульпето В.И. осужден Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, по приговору установлен опасный рецидив преступлений.

16.04.2019 Кульпето В.И. освобожден из ФКУ ИК-** на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03.04.2019 года, условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день.

22.04.2019 поставлен на учет в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД РФ по г. Перми.

Судимость погашается – 16.04.2027.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.04.2021 в отношении Кульпето Виктора Ивановича установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2014, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены административные ограничения в отношении Кульпето Виктора Ивановича в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

- запрещения пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков: барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.;

- запрещения выезда за пределы территории Пермского края;

22.04.2019 Кульпето В.И. поставлен на профилактический учет в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, заведено дело административного надзора № **, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, выдан под подпись Кульпето В. И., ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предупрежден об ответственности за несоблюдение обязанностей по ст. 19.24 КоАП РФ, разъяснена ст. 314.1 УК РФ.

В настоящее время Кульпето В. И. работает по договору возмездного оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства с ИП Б. от 01.03.2022.

По месту работы Кульпето В.И. характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, предоставленной индивидуальным предпринимателем Б.

Согласно справке индивидуального предпринимателя Б. от 10.03.2022, Кульпето В.И. ведет деятельность в сфере грузоперевозок, предполагающей разъездной характер работы по Российской Федерации.

Кульпето В. И. состоит в зарегистрированном браке с Р. (л.д.17). От брака имеется малолетний ребенок К3., ** г.р. Также, совместно с семьей Кульпето В. И. проживает малолетняя дочь Р. - И., ** (л.д. 15,16).

Согласно справке от 11.02.2022, задолженность по алиментам на 11.02.2022 в пользу Кульпето В.А. на содержание малолетних детей К1., ** г.р., К2., ** г.р., отсутствует (л.д. 11-14).

Разрешая спор и отказывая поднадзорному лицу в удовлетворении требований о частичной отмене административных ограничений, суд правильно отметил характер и степень общественной опасности совершенного истцом преступления, суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость частичной отмены административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается в части с выводами суда.

Из материалов дела следует, что административный надзор установлен Кульпето В.И. решением Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2021 на срок 8 лет, как лицу, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела по административному надзору следует, что ранее Кульпето В.И. совершил особо тяжкое преступление по ч. 2 п. «ж» ст. 105 УК РФ, за что был осужден в лишению свободы приговором Пермского областного суда от 21.06.2001, 11.10.2011 освобожден условно-досрочно, однако 13.08.2013 г. совершил новое тяжкое преступление п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данное тяжкое преступление, связанное с употреблением спиртных напитков, Кульпето В.И. совершил в вечернее время, что следует из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания досрочно отменять назначенные судом ограничения в виде двух явок в орган внутренних дел для регистрации и запрета находиться вне места жительства с 22:00 до 06:00.

Судебная коллегия отмечает, что с момента назначения административного надзора прошло недостаточно времени для того, что бы сделать однозначный вывод о стойком профилактическом воздействии назначенных мер на Кульпето В.И.

Мера в виде запрета находиться вне места жительства с 22:00 до 06:00 соотносится с обстоятельствами совершенного поднадзорным лицом преступления, имеет своей целью предупредить возможное совершение Кульпето В.И. новых правонарушений в вечернее и ночное время, в связи с чем оснований для отмены данной меры не имеется.

Разъездной характер работы административного истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует исполнению ограничения, поскольку судом сделана оговорка на необходимость его соблюдения, если это не связано с выполнением работы по трудовому договору.

Относительно доводов истца о снижении количества явок, судебная коллегия отмечает, что ранее количество явок истца на регистрацию апелляционным определением от 28.04.2021 г. было снижено с 4-х до 2-х.

Соблюдение ответчиком явок на регистрацию в количестве 2-х раз в месяц обеспечивает должный контроль за ним, как за лицом, склонным к повторному совершению преступлений, в том числе в период условно-досрочного освобождения. Данный контроль обязателен, поскольку ранее истец выводов о необходимости соблюдать закон не сделал и исправления не достиг.

По сути все доводы административного истца указывают на наличие существенных неудобств, таких, как невозможность осуществлять трудовые обязанности с выездом за пределы Пермского края, нарушение сна детей.

Данные доводы, по мнению судебной коллегии, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для частичной отмены административных ограничений.

Объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении Кульпето В.И. административного надзора по делу не усматривается.

Наличие непогашенной судимости влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При таком положении досрочная отмена указанных выше административных ограничений в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Наряду со сказанным, доводы административного истца о том, что ограничение в виде запрета выезда за пределы Пермского края препятствует выполнению им оплачиваемой работы, заслуживают внимание.

Административный истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него работы у индивидуального предпринимателя Б.

Материалы дела и материалы административного надзора № ** содержат сведения о том, что Кульпето В.И. осуществляет обязанности водителя, оказывает предпринимателю оплачиваемые услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, о чем стороны ежемесячно заключают договоры возмездного оказания услуг. В подтверждение разъездного характера работы материалы дела и материалы административного надзора содержат путевые и маршрутные листы с отметками о передвижениях истца, согласно маршрута.

Судебной коллегии административный истец пояснил, что по профессии он является водителем, чем и обусловлен выбор трудовой деятельности после освобождения.

Из справки индивидуального предпринимателя Б. следует, что обязанности Кульпето В.И. связаны с выездами за пределы Пермского края.

Нарушений административного надзора Кульпето В.И. ни разу не допускал, при этом разъездной характер его работы нашел подтверждение.

Учитывая профессию административного истца, наличие стабильного (более года) места работы, а также необходимость истца содержать несовершеннолетних детей в своей семье, уплачивать алименты на детей от первого брака, судебная коллегия полагает, что требование истца об отмене ограничения в виде выезда за пределы Пермского края следует удовлетворить.

Данное ограничение препятствует истцу в полной мере осуществлять обязанности водителя у предпринимателя Б., что затрагивает право истца на труд по оплачиваемому договору.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие оставшихся административных ограничений позволит в целях профилактики осуществлять контроль за передвижениями административного истца и за его поведением в период административного надзора.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края следует отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования Кульпето Виктора Ивановича об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края.

Принять в данной части новое решение, отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Пермского края.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульпето Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи