Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назимовой В.И. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Степановский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании отказа незаконным, предоставлении земельного участка в собственность бесплатно

по апелляционной жалобе Назимовой В.И.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного истца Никифоровой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Титовой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назимова В.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес). Гаражом и земельным участком под ним площадью 135 кв.м. пользуется с (дата). После утверждения постановлением администрации МО Оренбургский район № от (дата) схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории Назимова В.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Вместе с тем, (дата) в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно ей отказано. Административный истец просит суд признать отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес), в собственность бесплатно незаконным; обязать администрацию МО Оренбургский район предоставить Назимовой В.И. в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым № по адресу: (адрес).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена администрация МО Степановский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Назимовой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Назимова В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного соответчика администрации МО Степановский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Закрепление за собственниками зданий, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с (дата) Назимова В.И. является собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес). Основание возникновения права собственности - решение мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от (дата), вступившее в законную силу (дата).

Согласно выписке из ЕГРН объект гаражного назначения с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), имеет площадь 19,4 кв.м., поставлен на кадастровый учет (дата).

Постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от (дата)№ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № площадью 135 кв.м., местоположением: (адрес) на кадастровом плане территории.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в (адрес) и имеет: площадь 135+/-4 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (код 2.7.1). Названный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учет (дата). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) года указано, что у Назимовой В.И. находится в пользовании земельный участок площадью 135 кв.м. с кадастровым №, предоставленный из земель населенного пункта для объектов гаражного назначения (код 2.7.1). Указанная запись в похозяйственной книге сделана администрацией Степановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в (дата) на основании подворного обхода. Реквизиты документа, подтверждающего законность пользования Назимовой В.И. земельным участком, в выписке не указаны.

(дата) Назимова В.И. обратилась в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым № площадью 135 кв.м., местоположением: (адрес)

В ответ на указанное заявление администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области в адрес Назимовой В.И. направлено уведомление от (дата)№ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В качестве оснований для отказа Назимовой В.И. в предоставлении земельного участка в собственность в названном уведомлении указано, что на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют только собственники зданий и сооружений. В свою очередь объект, который расположен на земельном участке, имеет разрешенное использование – объекты гаражного назначения. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым № значительно превышает площадь самого здания гаража, что не соответствует пункту 11.22 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011.

В этом же уведомлении Назимовой В.И. предложено предоставить в администрацию для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка документы, подтверждающие наличие исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в площади, указанной в заявлении, а именно предоставить доказательства, что для эксплуатации здания гаража площадью 19,4 кв.м. необходим земельный участок площадью 135 кв.м. либо подготовить и утвердить схему земельного участка площадью, которая будет соответствовать пункту 11.22 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011.

С уведомлением от (дата)№ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Назимова В.И. не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, при этом исходил из того, что предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором размещены объекты гаражного назначения статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Исключительное право на выкуп земельного участка без торгов распространяется только на территорию участка, занятую объектом недвижимости и необходимую для его эксплуатации, выкуп без проведения торгов излишней территории является нарушением закона, в то время как административный истец просит предоставить в собственность бесплатно земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь гаража и предельно допустимые размеры, установленные пунктом 11.22 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011.

Также суд в обоснование своего вывода указал на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление Назимовой В.И. спорного земельного участка в установленном законом порядке и на то, что в судебном заседании установлено и иного не доказано, что на спорном земельном участке гараж возведен не Назимовой В.И., а другим лицом, не имеющим какого либо вещного права на участок.

Наличие утвержденной схемы расположения земельного участка и выписки из похозяйственной книги суд первой инстанции счел недостаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным обжалуемого отказа, поскольку данный вывод мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению.

В апелляционной жалобе Назимова В.И. приводит доводы о том, что право на приобретение ею земельного участка площадью 135 кв.м. в собственность бесплатно подтверждается выпиской из похозяйственной книги, в связи с чем, имеются основания для регистрации права собственности на указанный земельный участок в размерах его фактического пользования.

Указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку из похозяйственной книги (выписки) следует, что земельный участок под гаражом площадью 135 кв.м. находится в пользовании Назимовой В.И., запись о пользовании земельным участком в похозяйственной книге сделана администрацией только на основании подворного обхода, основание предоставления земельного участка в пользование в выписке не указано. Доказательства наличия государственных актов, свидетельств и/или других документов, удостоверяющих право административного истца на земельный участок заявленной площадью не представлено.

Следует согласиться с мнением суда первой инстанции о критической оценке данного документа, поскольку в нем указано, что в (дата) в похозяйственную книгу были внесены сведения о пользовании земельным участком с характеристиками, которые присвоены этому земельному участку в (дата) при постановке на государственный кадастровый учет (вид разрешенного использования, кадастровый номер, площадь), что вызывает неустранимые сомнения в достоверности данного документа.

При этом в случае, если истец полагает, что выписка из похозяйственной книги подтверждает предоставление ей в собственность земельного участка для предусмотренного законом целевого использования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в таком случае не требуется, поскольку законом предусмотрено право гражданина на регистрацию права собственности на земельный участок в административном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании из архива выписки из домовой книги, лишил ее права на доказывание безосновательна, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, перечислены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, и в данной норме закона возможность приобретения гражданином бесплатно земельного участка, занятого объектом гаражного назначения, не закреплена.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить Назимовой В.И. земельный участок с кадастровым № бесплатно не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли – продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, сооружения на приобретение из государственной или муниципальной собственности в свою собственность за плату земельного участка, на котором это здание, строение расположены.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно – разрешенные и вспомогательные

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно – разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, действующее законодательство не допускает предоставление из муниципальной или государственной собственности гражданину земельного участка только для целей реализации вспомогательного вида разрешенного использования.

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может быть реализован землепользователем лишь наряду с основным разрешенным использованием.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: объекты гаражного назначения (код 2.7.1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО (адрес) для земельного участка, расположенного в зоне ЖМ.Зона застройки малоэтажными жилыми домами, разрешенное использование с кодом 2.7.1: объекты гаражного назначения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек) может быть установлено только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в соответствии с указанным нормативным документом на территории (адрес) использование в зоне ЖМ земельного участка с кадастровым № для размещения объектов гаражного назначения в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Для размещения объектов гаражного назначения спорный земельный участок может быть использован только наряду с иным основным видом разрешенного использования из числа предусмотренных указанными Правилами для данной зоны.

Сведения об избрании основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № из числа предусмотренных Правилами землепользования и застройки МО в выписке из ЕГРН не имеется. В отношении земельного участка установлен только вспомогательный вид разрешенного использования.

Поскольку вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может быть реализован землепользователем лишь наряду с основным разрешенным использованием, то предоставление заявителю земельного участка только для целей вспомогательного разрешенного использования не допускается.

Сведения о том, что на земельном участке с кадастровым № наряду с гаражным объектом находятся иные принадлежащие истцу объекты, соответствующие основному виду разрешенного использования земельного участка (который не избран), в материалах дела отсутствуют; из административного искового заявления следует, что истец намерена использовать земельный участок только для размещения гаража.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка и для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назимовой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи