Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузьмина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузьмин А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании незаконным требования прокурора, решения о проведении проверки, поручения прокуратуры, представления прокуратуры, признании незаконным проведение проверки и отмене ее результатов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по электронной почте поступило требование прокурора Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой Промышленного района г. Самары по поручению прокуратуры г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. В связи с чем ему было необходимо явиться в прокуратуру Промышленного района г. Самары для дачи пояснений и предоставить копии ряда документов, перечисленных в этом требовании. К требованию было приложено решение о проведении в отношении него проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Явившись в прокуратуру, он пояснил, что не осуществляет деятельность, которая подпадает под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Право проверки физических лиц за прокуратурой не закреплено, он является физическим лицом.

В связи с этим считает, что проведение проверки соблюдения им исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма не предусмотрено законом, а значит является незаконным. По указанным основаниям считает незаконным также: требование прокурора Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение прокуратуры г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении в отношении него проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку они направлены на проведение проверки в отношении него, как физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ им получено представление прокуратуры Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проверки установлено, что у него отсутствуют разработанные Правила внутреннего контроля и лицо, ответственное за реализацию этих Правил, то есть, им нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. В представлении от него требуется устранить допущенные нарушения. Представление незаконно, а изложенное в нём не соответствует действительности. Он является физическим лицом и прокуратура не наделена правом выносить представления в адрес физических лиц.

Явившись в прокуратуру, он пояснил, в том числе в письменном виде, что не осуществляет деятельности, которая подпадает под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115 ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Если прокуратура считает, что он такую деятельность осуществляет, то она должна это доказать, а таких доказательств нет. Следовательно, если он данную деятельность действительно не осуществляет, то не обязан организовывать внутренний контроль и определять лиц, ответственных за его осуществление.

Таким образом, требования, изложенные в представлении прокуратуры, являются незаконными и нарушают его права, так как он не обязан исполнять незаконные требования. Более того, исполнение требований представления требует от него необоснованных затрат как времени, так и денег, что также нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузьмин А.В. просил суд признать незаконными и отменить требование прокурора Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; поручение прокуратуры г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокуратуры Промышленного района №г. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным проведение прокуратурой Промышленного района г. Самары в отношении истца проверки и отменить результаты проверки.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года административные исковые требования Кузьмина А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Кузьмин А.В. обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к оспариванию решения суда, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области- Пижамова О.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Кузьмин А.В. является адвокатом, состоит в реестре адвокатов ПАСО.

Установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары во исполнение поручения прокуратуры г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» адвокатом Кузьминым А.В. (л.д.7).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузьмина А.В. направлено требование в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о необходимости явки в прокуратуру и предоставлении документов, в том числе Правил внутреннего контроля, приказ о назначении специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.В. внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (л.д.8-9).

Согласно данному представлению, в ходе проверки деятельности адвоката Кузьмина А.В. установлено отсутствие разработанных Правил внутреннего контроля, лицо, ответственное за реализацию Правил не назначено, что свидетельствует о нарушении законодательства в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, что не позволит в случае выявления среди своих клиентов лиц, в отношении которых имеется сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемые в соответствии с законом, проинформировать Росфинмониторинг.

Ввиду чего Кузьмину А.В. выставлено требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры Промышленного района г. Самары с уведомлением о времени и месте его рассмотрения, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений и их причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных фактов в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих принятие соответствующих мер в тридцатидневный срок.

Из содержания подпункта 1 пункта 1, пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в том числе для адвокатов определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 492).

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления № 492 адвокаты, возлагающие на себя функции специального должностного лица, обязаны пройти обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой по финансовому мониторингу.

При наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Закона осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - подозрительные операции), он обязан уведомить об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение трех рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции (сделки).

Пунктом 20 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 г. № 804 (Правила № 804), предусмотрено, что информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного абзацем первым п. 15 и пп. 16 и 17 настоящих Правил, размещается на официальном сайте.

В силу п. 21 вышеназванных Правил доведение информации, предусмотренной п. 20 настоящих Правил, до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте.

Порядок представления адвокатами информации о подозрительных операциях в Росфинмониторинг установлен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 № 82 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуги» (действующим в период возникновения спорных правоотношений ) и Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 № 110 «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, исходя из приведенных требований действующего законодательства, организации (индивидуальные предприниматели) в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем должны пользоваться Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, размещенным в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1-ФЗ) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 2202- 1-ФЗ Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Закона № 2202-1 -ФЗ предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

На основании части 1 статьи 24 Закона № 2202-1-ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пунктам 4, 5, 5.1, 5.2 Рекомендаций Федеральной палаты адвокатов (ФПА РФ) от 04.12.2017 «Рекомендации по исполнению адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» адвокаты, которые готовят или осуществляют от имени или по поручению своего доверителя следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом, управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом доверителя, управления банковскими счетами или счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций, обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом положений статьи 7.1 ФЗ № 115-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 7.1 ФЗ № 115-ФЗ адвокаты обязаны: разработать правила внутреннего контроля, с учетом Постановления № 667, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Так, в ходе проверки деятельности адвоката Кузьмина А.В. установлено, что им не разработаны Правила внутреннего контроля, лицо ответственное за реализацию означенных правил не назначено.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон № 63-ФЗ) адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Положениями статьи 8 Закона № 63-Ф3 предусмотрено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Согласно примечанию к статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях адвокаты, совершившие административное правонарушение, а именно разглашение информации с ограниченным доступом, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 63-Ф3 адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ внесено прокуратурой Промышленного района г. Самары в целях устранения нарушений, в рамках предоставленных законом полномочий, в котором также Кузьмину А.В. полагалось уведомить прокуратуру района о дате и времени рассмотрения представления с целью совместного рассмотрения, однако, требование прокурора о совместном рассмотрении представления оставлено без внимания, при этом представление по существу не рассмотрено, иные его требования не удовлетворены, ответ на представление не дан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемых поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, представления № от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура Промышленного района г. Самары и прокуратура г. Самары, действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Кузьмина А.В.

Само по себе оспариваемое представление прокурора, направленное на понуждение истца устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в адрес которого оно вынесено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Кроме того, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кузьмина А.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.В. о том, что исполнение требований вышеуказанного представления повлечет временные и материальные затраты, не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку по смыслу приведенных выше положений норм права в их совокупности, разработка Правил внутреннего контроля возложена, в том числе и на адвокатов, которым и является административный истец.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузьмина А.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи