Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 06 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгород с вышеуказанным административным иском, просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 06 июля 2020 года постановлено: оставить без удовлетворения административное исковое заявление представителя административного истца ФИО9, поданное в интересах ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], о досрочном прекращении административного надзора.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода просит решение суда отменить, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора – оставить без рассмотрения. В обоснование ссылается на то, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет 3 месяца 11 суток, а именно до 26.05.2024 года. Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло меньше половины установленного судом срока административного надзора, то суд не должен был принимать и рассматривать данное административное исковое заявление.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против апелляционного представления прокурора.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО7 возражала против апелляционной жалобы ФИО1 и поддержала доводы апелляционного представления прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены такие нарушения.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

В этой связи, суд возвращает названное административное исковое заявление, если оно подано ранее указанных сроков, поскольку не соблюдены условия его предъявления (пункт 8 части 1 статьи 129 Кодекса).

В силу пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 23.10.2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев (л.д.45-48).

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.05.2016 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 27 суток (л.д.12-13,49-50,51-52).

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора.

15.02.2018 года решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания а именно на срок 6 лет 3 месяца 11 суток, то есть до 26.05.2024 года (л.д.53-55).

При этом при вынесении решения от 15.02.2018 года суд свои выводы по установлению срока надзора мотивировал следующим: 26.05.2016 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 27 суток. Срок погашения судимости у ФИО1 исчисляется с 26.05.2016 года, составляет 8 лет и истекает 26.05.2024 года. Срок условно-досрочного освобождения истек 22.01.2018 года. К моменту рассмотрения судом административного искового заявления об установлении административного надзора ФИО1 отбыл наказание полностью и до окончания срока погашения судимости осталось 6 лет 3 месяца 11 суток (л.д.55).

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 года ФИО1 направил в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, которое 18.06.2020 года зарегистрировано в суде и 19.06.2020 года принято к производству (л.д.18,5,20).

При этом в определении о принятии к производству указано, что оснований для отказа в принятии заявления, возвращения заявления или оставления его без движения, согласно ст.ст. 128-130 КАС РФ, не имеется (л.д.20).

06.07.2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода рассмотрел по существу требования о досрочном прекращении административного надзора и вынес обжалуемое решение.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что как на момент обращения ФИО1 в суд о досрочном прекращении административного надзора, так и на момент вынесения обжалуемого решения от 06.07.2020 года - половина установленного судом срока административного надзора еще не истекла.

Суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, согласно которым административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора; если такое заявление подано ранее вышеуказанного срока – оно подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия его предъявления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и разрешения его по существу, в связи с чем решение от 06 июля 2020 года подлежит отмене, а административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 06 июля 2020 года по настоящему делу – отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: